АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-7981/2019

г. Белгород

06 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 года  Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2019 года  

Арбитражный суд Белгородской области  

в составе судьи Ю.Ю. Дробышева 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарём судебного заседания ФИО1  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО  "РОДНИКИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АДМИНИСТРАЦИИ  АФАНАСОВСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА  "КОРОЧАНСКИЙ РАЙОН" БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании неустойки в сумме 955 руб. 22 коп.  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 30.05.2019 г.; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом. 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "РОДНИКИ" обратился в Арбитражный суд Белгородской области с  иском к ответчику администрации Афанасовского сельского поселения муниципального  района «Корочанский район» Белгородской области о взыскании основного долга и  неустойки в сумме 53 326 руб. 35 коп.  

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 22 августа 2019 года  дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Определением суда от 15 октября 2019 г. суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства, поскольку имеется необходимость выяснить  дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства в  отношении доводов каждой из сторон.  

Определением суда области от 03 декабря 2019 г. принят отказ истца в части  взыскания суммы основанного долга в размере 43 890, 00 руб.  

В судебном заседании представитель истца иск с учетом уточнения в порядке ст. 49  АПК РФ поддержал, по основаниям указанным в заявлении, представленным документам.  

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела между истцом, ООО «РОДНИКИ» (далее по тексту  – истец, подрядчик) и администрацией Афанасовского сельского поселения  муниципального района «Корочанский район» (далее по тексту – ответчик, заказчик) был  заключен Договор № 07 от 07.05.2019 г., в соответствии с условиями заключенного  Договора подрядчик обязуется выполнить работы, а заказчик принять их и оплатить в  полном объеме.  

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость выполненных работ составляет 62 700,  00 руб.  

Согласно п. 3.3. договора оплата по настоящему договору производиться в  безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика  в следующем порядке:  

- сумма в размере 30 % от цены договора, что составляет 18 810 руб. 

- сумма в размере 70 % от цены договора, что составляет 43 890, 00 руб. – в течение  7 дней с даты сторонами акта сдачи-приема выполненных работ.  

В соответствии с п. 6.1. подписание (итогового) акта приемки законченных работ  по объекту является основанием для окончательного расчета по Договору.  

Согласно п. 6.1 указанного договора подрядчик извещает заказчика о готовности  работ, в том числе заказным письмом, заказчик обязан в течение трех рабочих дней с  момента получения извещения подрядчика о готовности работы к сдаче осмотреть и  принять выполненную работу.  

27 июня 2019 года заказчиком были получены акты выполненных работ от  11.06.2019 года.  

Полученные 27 июня 2019 года акты должны быть подписаны заказчиком в  течение трех рабочих дней, то есть 02 июля 2019 года. Оплата заказчиком выполненных  работ по условиям договора должна быть произведена в течение семи дней с момента  подписания сторонами акта сдачи-премки выполненных работ (п. 3.3 договора), то есть с  03 июля 2019 г. по 09 июля 2019 г.  

Пунктом 6.3. договора установлено, что в случае нарушения заказчиком сроков  расчетов установленных п. 3.3. договора устанавливаются штрафные санкции в размере  0,05 % от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки платежа. Уплата  штрафных санкций не освобождает сторону от исполнения обязательств установленных  настоящим договором.  

Поскольку требование истца об оплате по договору подряда и пени в сумме расчета  53 326 руб. 35 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств, согласно претензионного  порядка урегулирования спора, оставлено ответчиком без удовлетворения, истец  обратился в суд с настоящим иском.  

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.  

Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, регулируемых главой 37  ГК РФ «Подряд».  

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется  выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее  результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К  отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на  

выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных  нужд).  

В соответствии с ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и  конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут  быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные  сроки).  

Частью 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей  выполнению работы или способы ее определения.  

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной  работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную  цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена  надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ч. 1 ст.  711 ГК РФ).  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты  нарушенного гражданского права.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности, в случае просрочки исполнения.  

В ходе рассмотрения дела истец также подтвердил оплату задолженности по  договору в полном объеме, заявив ходатайство об отказе от иска в части взыскания суммы  основного долга в связи с ее погашением.  

Размер неустойки в сумме 955,22 руб. (378,67 руб. + 576,55 руб.) определен истцом  с суммы возникновения долга 15 465 руб. за период с 10.07.2019 г. по 27.08.2019 г. (378,67  руб.); 19 544 за период с 10.07.2019 г. по 06.09.2019 г. (576,55 руб.) с учетом положений  ст. п. 5.3. договора, размера санкций 0,05% является верным, меньше суммы  произведенного контррасчёта ответчика.  

Поскольку ответчик не исполнил своевременно обязанность по оплате оказанных  истцом услуг, требование истца о взыскании договорной неустойки (пени) является  обоснованным.  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем  интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333  ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Такое  заявление суду не представлено.  

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

В соответствии с процессуальными правилами доказывания установленными  статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец  обязан был доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований.  

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, о  недоказанности истцом иска.  

Сторонам судом разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что  дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной  инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления  в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины  уважительными.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика,  размер которой распределен по существу ходатайства истца от истца в части с учетом ст.  150 АПК РФ и 333.40 НК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "РОДНИКИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  удовлетворить полностью.  

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ АФАНАСОВСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ  МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА "КОРОЧАНСКИЙ РАЙОН" БЕЛГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "РОДНИКИ" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени в размере 955, 22 руб.  

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления  решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.  

Судья Ю.Ю. Дробышев