АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7791/2018

г. Астрахань

10 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2018 года

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Колмаковой Н.Н.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко М.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО "Газпром" (ИНН 

<

***>) к ООО "Газпромстрой"  (ИНН 

<

***>) об обязании прекратить использовать обозначение «Газпром» в фирменном наименовании, взыскании компенсации в размере 300 000 руб.:

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1, доверенность от 03.09.2018

ПАО "Газпром" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Газпромстрой" об обязании прекратить использовать обозначение «Газпром» в фирменном наименовании, взыскании компенсации в размере 300 000 руб.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика просил суд отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях суду, считает, что истцом не соблюден претензионный порядок рассмотрения спора в части требований о взыскании компенсации в размере 300 000 руб.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, истцу принадлежат исключительные права на словесные товарные знаки (знаки обслуживания) «ГАЗПРОМ» свидетельство на товарный знак № 228275, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 19.11.2002 г., с приоритетом товарного знака от 01.03.2002 г. и свидетельство на общеизвестный товарный знак № 30 ГАЗПРОМ (внесен в перечень общеизвестных в РФ товарных знаков 06.12.2004 г.). Указанный товарный знак представляет собой надпись Газпром, выполненную кириллицей. Согласно свидетельству, товарный знак «ГАЗПРОМ» действует в отношении перечня товаров (услуг) к свидетельству категорий 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08, 09, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18. 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45. 

Ответчик в качестве юридического лица с фирменным наименованием ООО «ГАЗПРОМСТРОЙ» имеет звуковое (фонетическое), графическое (визуальное) и смысловое (семантическое) сходное с принадлежащим истцу товарным знаком. 

Кроме этого, к разрешенным видам деятельности ООО «ГАЗПРОМСТРОЙ» отнесены подготовка строительной площадки, торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием, торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями, торговля оптовая неспециализированная и другие. Аналогичные виды деятельности (торговля оптовая неспециализированная) осуществляет ПАО «Газпром», что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.

Истец считая, что использование ответчиком в наименовании слова «ГАЗПРОМСТРОЙ», сходным до степени смешения с товарным знаком, исключительное право на использование которого принадлежит истцу, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, перечисленными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. 

Следовательно, использование товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения другими лицами на деловой документации (фирменных бланках и печати) при выполнении работ, оказании услуг является нарушением исключительного права владельца товарного знака. 

Факт использования ответчиком спорного наименования в своей коммерческой деятельности подтверждается материалами дела и последним не отрицается.

В силу п.3 ст. 1474 ГК РФ не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица включено в Единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица. 

Судом установлено, что ООО «ГАЗПРОМСТРОЙ» зарегистрировано 02.07.2008.

Следовательно, фирменное наименование ответчика включено в ЕГРЮЛ позже фирменного наименования истца, осуществляющих согласно ЕГРЮЛ аналогичные виды деятельности.

Разрешая вопрос о сходстве спорных обозначений, суд учитывает различительную способность товарного знака истца и его фирменного наименования, зарегистрированного ранее наименования ответчика, вероятность введения потребителей в заблуждение относительно лица, осуществляющего виды деятельности, а также особый правовой статус средств индивидуализации истца. 

Обозначение «ГАЗПРОМ» еще до 31.10.2001 г. приобрело широкую известность, узнаваемость и репутацию у российских потребителей, в том числе и в отношении товаров и услуг, указанных в перечне оспариваемого товарного знака, именно применительно к обществу. 

Пунктами 2 и 3 ст.1508 ГК РФ предусмотрено, что правовая охрана общеизвестного товарного знака действует бессрочно, распространяется также на товары, неоднородные с теми, в отношении которых он признан общеизвестным, если использование другим лицом этого товарного знака в отношении названных товаров будет ассоциироваться у потребителей с обладателем исключительного права на общеизвестный товарный знак и может ущемить законные интересы такого обладателя. Истец не обязан представлять в суд доказательства, свидетельствующие о факте введения потребителей в заблуждение. 

Согласно п.3 ст.1484 ГК РФ для признания нарушения достаточно представить доказательства, свидетельствующие о вероятности смешения двух конкурирующих обозначений. 

В настоящем деле использование ответчиком товарного знака истца может создавать большую вероятность смешения у потребителей двух предприятий. Сходство словесных обозначений, обусловлено тем, что оспариваемый товарный знак содержит словесные элементы «ГАЗ» и «ПРОМ», фонетически и семантически тождественные слову «ГАЗПРОМ», из которого состоит противопоставленное обозначение. Указанное обозначение использовалось обществом задолго до даты приоритета спорного товарного знака и в отношении видов деятельности, осуществляемых ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ПАО «ГАЗПРОМ» и ООО «ГАЗПРОМСТРОЙ» осуществляют однородные виды деятельности. Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют том, что наименования сторон способны ввести в заблуждение потребителей оказываемых ими услуг, фирменные наименования не позволяют идентифицировать истца и ответчика и приводят к их смешению в хозяйственном обороте. Юридическое лицо, нарушившее правила п.3 ст.1474 ГК РФ, обязано по требованию правообладателя прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем.

При таких обстоятельствах исковые требования о прекращении использовать словесное обозначение «ГАЗПРОМ» в фирменном наименовании подлежат удовлетворению.

Данная правовая позиция подтверждается Определением ВС РФ от 09.11.2016 № 305ЭС-16-14662.

Доводы ответчика относительно того, что ООО «ГАЗПРОМСТРОЙ» не нарушало исключительных прав истца на товарный знак, не вводило в заблуждение население и конечного потребителя так как не осуществляет свою деятельность не могут быть приняты судом во внимание. Ответчик без ликвидации общества не лишен возможности внести изменения в уставные документы общества в части изменения наименования. 

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установить, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п. 5.1 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции ФЗ N 147-ФЗ от 01.07.2017 г., в случае, если правообладатель и нарушитель исключительного права являются юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и спор подведомственен арбитражному суду, до предъявления иска о возмещении убытков или выплате компенсации обязательно предъявление правообладателем претензии.

Иск о возмещении убытков или выплате компенсации может быть предъявлен в случае полного или частичного отказа удовлетворить претензию либо неполучения ответа на нее в тридцатидневный срок со дня направления претензии, если иной срок не предусмотрен договором.

Исходя из вышеизложенного, с учетом того, что в представленной в материалы дела претензии отсутствует указание на намерение обращаться в суд за взысканием компенсации, а равно и не указание истцом в претензии размера компенсации, за взысканием которой последует обращение с иском в суд, суд оставляет требование в указанной части без рассмотрения.

В представленной истцом в материалы дела претензии от 04.08.2014 г. N 01/04-2795 имеется ссылка истца на общие нормы гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующие, в том числе и ответственность за незаконное использование товарного знака. Иные, конкретизирующие претензионные требования истца, сведения, в том числе о возможности обращения в суд с иском о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков и ее размер в претензии отсутствуют.

При этом в случае указания истцом в досудебной претензии сведений о намерении обратиться в суд за защитой нарушенного права путем взыскания компенсации, а также определения истцом размера компенсации или его пределов, ответчик мог удовлетворить указанное требование истца в досудебном порядке, что отвечало бы критериям урегулирования спора в досудебном порядке.

В силу ст.110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Обязать ООО "ГАЗПРОМСТРОЙ" (ИНН 

<

***>) прекратить использование словесного обозначения «ГАЗПРОМ» в фирменном наименовании.

Исковое заявление в части требования о взыскании компенсации в размере 300 000 руб. оставить без рассмотрения.

 Взыскать с ООО "ГАЗПРОМСТРОЙ" (ИНН 

<

***>) в пользу ПАО "ГАЗПРОМ" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Возвратить ПАО "ГАЗПРОМ" из федерального бюджета госпошлину в размере 9 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Н.Н. Колмакова