АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-29758/2020

г. Краснодар

11 ноября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 ноября 2020 года                                        

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению администрации Успенского сельского поселения Успенского района, село Успенское,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю,              г. Краснодар,

третьи лица: ИП ФИО1, г. Краснодар, МКУ «Управление по закупкам администрации МО Успенский район, с. Успенское,

- о признании незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 16.04.2020 № ВП-160/2020 по делу № 023/06/99-1879/2020,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица: ФИО2 - по доверенности от 10.09.2020,

от третьего лица: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Успенского сельского поселения Успенского района (далее – заявитель) обратилась в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган), о признании незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 16.04.2020 № ВП-160/2020 по делу № 023/06/99-1879/2020.

Представитель заинтересованного лица по требованию возражал.

Заявитель и третьи лица явку в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, установил следующее. 

18 марта 2020 года Муниципальным казённым учреждением «Управление по закупкам администрации муниципального образования Успенский район» по заявке от администрации Успенского сельского поселения Успенского района опубликовано извещение о проведении аукциона в электронной форме: «Выполнение работ по благоустройству в рамках муниципальной программы «Формирование современной городской среды» на 2018-2024 годы Успенского сельского поселения Успенского района по объекту «Капитальный ремонт благоустройства центрального парка в 

<

...> Успенского района» (извещение №0318300553720000019).

03 апреля 2020 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю  поступила жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1. Управлением ФАС проведена внеплановая проверка, по результатам которой, 16 апреля 2020 года комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд приняла Решение №ВП-160/2020 по делу 023/06/99-1879/2020, в соответствии с которым в действиях заказчика - администрации Успенского сельского поселения Успенского района признаны нарушения части 3 статьи 7, части 6 статьи 65, пункта 2 части 1 статьи 64, части 6 статьи 66 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Заявитель с принятым решением не согласен. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в суд.

Суд, исследовал материалы дела, приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий 4 (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 22 Закона № 135-ФЗ одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) антимонопольный орган наделен рядом полномочий в целях реализации своих функций и целей данного закона, в том числе по возбуждению и рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства. 

Согласно пункту 20 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 названного Федерального закона.

Исследовав материалы дела, суд установил, что процессуальных нарушений, допущенных при принятии оспариваемого решения и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями к признанию его незаконным, допущено не было. 

Суд также исходит и из того, что соблюдение процессуальных требований при принятии оспариваемого решения также не оспаривается и заявителем; подобных доводов заявление, поступившее в суд, не содержит.

Из материалов дела следует, что заказчиком – администрацией Успенского сельского поселения Успенского района, Уполномоченным органом - МКУ «Управление по закупкам администрации МО Успенский район» проводился электронный аукцион: «Выполнение работ по благоустройству в рамках муниципальной программы "Формирование современной городской среды" на 2018-2024 годы Успенского сельского поселения Успенского района по объекту «Капитальный ремонт благоустройства центрального парка в 

<

...> Успенского района»» (извещение № 0318300553720000019).

Начальная (максимальная) цена контракта – 20 869 765,00 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст.7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

На основании п.3) ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: дата и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Заказчику был направлен запрос о даче разъяснений положений аукционной документации с указанием на то, что в аукционной документации не учтены положения Указа Президента РФ от 25.03.2020 № 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней": срок окончания подачи заявок на участие в электронном аукционе установлен на нерабочий день.

В Указе Президента № 206 указано, что с 30 марта по 3 апреля 2020 г. установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Дата и время окончания подачи заявок: 02.04.2020 01:00.

В представленных разъяснениях указано, что Заказчиком принято решение о внесении изменений в извещение и аукционную документацию.

Вместе с тем, соответствующие изменения в аукционную документацию внесены не были.

В силу ч.5 ст.65 Закона о контрактной системе Заказчик по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе вправе принять решение о внесении изменений в документацию о таком аукционе не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Изменение объекта закупки и увеличение размера обеспечения данных заявок не допускаются. В течение одного дня с даты принятия указанного решения изменения, внесенные в документацию о таком аукционе, размещаются заказчиком в единой информационной системе. При этом срок подачи заявок на участие в таком аукционе должен быть продлен так, чтобы с даты размещения изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе этот срок составлял не менее чем пятнадцать дней или в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 63 настоящего Федерального закона, не менее чем семь дней.

По результатам проведения внеплановой проверки установлено следующее.

На основании п.2) ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В аукционной документации в п.41 Раздела «Требования к содержанию и составу 1 и 2 частей заявки на участие в электронном аукционе» Заказчиком установлено:

Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных настоящей документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки).

2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

а) наименование страны происхождения товара;

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в Разделе 2 документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в Разделе 2 документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в Разделе 2 документации об электронном аукционе.

3) при осуществлении закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, в случае включения в документацию о закупке проектной документации, первая часть заявки содержит только согласие участника закупки на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе (такое согласие дается с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

4) первая часть заявки на участие в электронном аукционе может содержать эскиз, рисунок, чертеж, фотографию, иное изображение товара, на поставку которого заключается контракт.

Вместе с тем, в Приложении №1 к Разделу 2 «Описание объекта закупки» Заказчиком указаны сведения о материалах и товарах, поставляемых при выполнении работ, которые в соответствии с «Инструкцией по заполнению заявки» подлежат указанию в первой части заявки – скульптура, вазон железобетонный круглый, фонтан.

В п. 5 Раздела 2 «Описание объекта закупки» указано, что при проведении всех работ материалы, используемые подрядчиком должны быть новыми.

Согласно п. 1.1 проекта контракта по условиям настоящего Контракта «Подрядчик» обязуется выполнить работы по благоустройству в рамках муниципальной программы "Формирование современной городской среды" на 2018-2024 годы Успенского сельского поселения Успенского района по объекту «Капитальный ремонт благоустройства центрального парка в 

<

...> Успенского района» (далее - Работы), согласно утверждённой Заказчиком Спецификацией (Приложение №1к настоящему Контракту), и передать их Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

В п. 3.1 проекта контракта заказчиком установлено, что сроки выполнения работ по Контракту: Начало выполнения работ: с даты заключения контракта. Окончание выполнения работ: до 1 сентября 2020 года.

В соответствии с п. 4.3.5. проекта контракта к окончанию установленного пунктом 3.1 раздела 3 настоящего контракта срока передать Заказчику результат выполненных работ.

Приложения №1 к контракту является спецификацией (расчёт стоимости контракта).

Таким образом, предметом закупки является выполнение работ, условий о поставке товаров положения контракта не содержат.

В составе аукционной документации Заказчиком размещены локальные сметные расчеты и ведомости объемов работ.

Порядок передачи поставляемого товара не определен.

Таким образом, Заказчиком в аукционной документации по факту установлено требование о предоставлении сведений об используемом товаре в составе заявки, что противоречит ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе.

При указанных обстоятельствах, оснований для признания незаконным решение  от 16.04.2020 № ВП-160/2020 по делу № 023/06/99-1879/2020, не имеется.

Судом не принимаются доводы заявителя, изложенные в заявлении, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Антимонопольный орган представил суду доказательства, подтверждающие правомерность, законность и обоснованность вынесения оспариваемого решения.

При указанных обстоятельствах заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.   

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 156, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                           С.Н. Дуб