ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-59724/2018

Дело № А40-1876/15-177-7

г. Москва

13 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей А.Н. Григорьева, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Хвенько,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Редельяко Холодингс ЛТД 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 октября 2018 года, 

вынесенное судьей Кондрат Е.Н., 

об отказе Редельяко Холодингс ЛТД в принятии обеспечительных мер

в рамках дела № А40-1876/15-177-7 

о банкротстве ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от Редельяко Холодингс ЛТД - ФИО1 по доверенности от 11.06.2018 года б/н,

от конкурсного управляющего ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» - ФИО2 по доверенности от 17.04.2018 № 27

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2018 г. ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурное производство, конкурным управляющим утвержден ФИО3.

В Арбитражный суд города Москвы 17.10.2018г. поступило заявление Редельяко Холодингс ЛТД о принятии обеспечительных мер в виде запрета Обществу с ограниченной ответственностью «Гарда Ком» (место нахождения: 123098, Москва, улица Рогова, дом 12, помещение II комната 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и Акционерному обществу «Вэллстон» (место нахождения: 107140, Москва, улица Красносельская верхн., дом 2/1, строение 1, помещение 302, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, «Электронная торговая площадка ELECTRO-TORGI.RU» (адрес в сети «Интернет» www.bankrupt.electro-torgi.ru)) совершать действия, направленные на принятие заявок, организацию и проведение торгов в порядке и на условиях, предусмотренных Положением об утверждении начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов имущества ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» и Приложением № 01 к Положению об утверждении начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов имущества ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж», утвержденных комитетом кредиторов ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж», от 27 сентября 2018 года в отношении следующего имущества:

Лот № 1 Кран автомобильный Liebherr LTM 1250-6.1 VIN 

<

***> Пробег, км / наработка, м/ч 14220 / 14563 гос. номер 

<

***> 2010 г.в.;

Лот № 2 Кран автомобильный Liebherr UT 250 / LT-1080 VIN 

<

***> Пробег, км / наработка, м/ч 79432 / 13996 гос. номер 

<

***> 1982 г.в.;

Лот № 3 Автомобиль Mercedes-Benz S 600 VIN 

<

***> Al87713 Пробег, км 69000 гос. номер: 

<

***> 2007 г.в.

до вступления в законную силу судебного акта по итогам рассмотрения заявления конкурсного кредитора «РЕДЕЛЬЯКО ХОЛДИНГС ЛТД» о признании недействительными решений комитета кредиторов ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» от 27 сентября 2018г. и разрешении разногласий в вопросах о порядке и об условиях продажи имущества Должника и изложить Положение об утверждении начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов имущества ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж», в редакции предложенной «РЕДЕЛЬЯКО ХОЛДИНГС ЛТД», согласно протоколу разногласий.

Арбитражный суд города Москвы определением от 17 октября 2018 года отказал в удовлетворении заявления «РЕДЕЛЬЯКО ХОЛДИНГС ЛТД» о принятии обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж».

Не согласившись с принятым определением, Редельяко Холодингс ЛТД подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2018г. по делу № А40-1876/15, требования удовлетворить.

В обоснование своей позиции «Редельяко Холодингс ЛТД указывает, что к моменту подачи заявления о принятии обеспечительных мер торги по продаже имущества ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж фактически начали проводиться с 15 октября 2018г.: осуществляется прием заявок, была назначена конкретная дата проведения самих торгов; на настоящий момент прием заявок продолжается. В случае непринятия обеспечительных мер имущество Должника в ближайшее время будет распродано, что приведет к невозможности и затруднительности исполнения судебного акта, вынесенного по итогам рассмотрения заявления Редельяко Холодингс ЛТД о разрешении разногласий и о признании недействительными решений комитета кредиторов Должника от 27 сентября 2018г.

Отказ в принятии обеспечительных мер приведет к невозможности исполнения судебного акта в части решения об отказе в привлечении специализированной организации в качестве организатора торгов.

Истребуемая Заявителем обеспечительная мера в виде запрета реализации имущества Должника, в том числе посредством торгов, назначенных на 22 ноября 2018г., связана с предметом требования Редельяко Холдинге ЛТД о разрешении разногласий и о признании недействительными решений комитета кредиторов Должника от 27 сентября 2018г., а также соразмерна ему, необходима и достаточна для обеспечения имущественных интересов заявителя и иных конкурсных кредиторов.

Проведение вышеуказанных торгов и заключение договора купли-продажи по итогам данных торгов приведет к тому, что конкурсная масса должника недополучит денежные средства, как если бы торги проводились в нормальных конкурентных условиях.

Принятие истребуемых обеспечительных мер не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, напротив же отказ в их принятии нарушит права и законные интересы конкурсных кредиторов Должника.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель Редельяко Холодингс ЛТД поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель конкурсного управляющего ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в Арбитражный суд города Москвы 11.10.2018 г. поступило заявление конкурсного кредитора «РЕДЕЛЬЯКО ХОЛДИНГС ЛТД» о признании недействительным решения комитета кредиторов ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» от 27.09.2018 г. в части утверждения Положения об утверждении начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов имущества ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» и утверждения Приложения № 01 к Положению об утверждении начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов имущества ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» (второй вопрос повестки дня); о признании недействительным решения комитета кредиторов ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» от 27.09.2018 г. в части утверждения итогов работы комиссии, сформированной комитетом кредиторов 21.05.2018 г. по продаже имущества должника в порядке п. 5 ст. 139 ФЗ «о несостоятельности (банкротстве)» (третий вопрос повестки дня); о разрешении разногласий в вопросах о порядке и об условиях продажи имущества должника и изложении Положения об утверждении начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов имущества ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» в редакции, предложенной «РЕДЕЛЬЯКО ХОЛДИНГС ЛТД», согласно протоколу разногласий, которое определением суда от 15 октября 2018 г. принято к производству.

12 октября 2018г. организатор торгов ООО «Гарда Ком» на сайте ЕФРСБ сообщением № 310822 проинформировал о приеме заявок с 00:00 ч. мск. 15 октября 2018г. до 12:00 ч. мск. 21 ноября 2018г. на участие в торгах по продаже имущества ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» согласно Положению об утверждении начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов имущества ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж», утвержденному решением комитета кредиторов ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» от 27 сентября 2018г. и оспариваемому «Редельяко Холдинг ЛТД» в рамках вышеуказанного заявления, а также о проведении 22 ноября 2018г. в 12-00 мск. торгов по продаже вышеуказанного имущества.

По мнению заявителя, заявленная обеспечительная мера в виде запрета реализации имущества должника, продажа которого предусмотрена Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, обоснована, направлена на обеспечение исполнения судебного акта, недопущение отчуждения имущества Должника по оспариваемому Положению, направлена на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами на период рассмотрения спора. Обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Руководствуясь ст.ст. 90-92 АПК РФ, ст.ст. 42, 46 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п.п. 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 г. N11, суд первой инстанции требования оставил без удовлетворения, указав, что заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, не представил доказательства, подтверждающие доводы заявления, не доказал, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить заявителю значительный ущерб.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им отклонены.

При рассмотрении обоснованности заявления о принятии обеспечительной меры суды принимают во внимание следующее:

разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Между тем, материалами настоящего дела не подтверждается наличие указанных выше оснований для принятия обеспечительной меры.

Обеспечительные меры призваны обеспечить соблюдение баланса интересов сторон и не допустить возможность причинения убытков. 

Между тем, материалами дела не подтверждается возможность причинения убытков должнику или кредиторам в случае непринятия истребуемой обеспечительной меры.

Заявитель не обосновал свое утверждение о неизбежности реализации имущества по заниженной цене с причинением вреда кредиторам должника, при том что она производится с торгов, процедура которых направлена на реализацию имущества по наибольшей цене предложения.

Следовательно, материалами дела не подтверждается возможность причинения убытков должнику в случае не принятия обеспечительной меры.

Напротив, такие убытки могут возникнуть у Должника в случае удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

Разрешение разногласий по вопросу порядка продажи имущества не влечет невозможности исполнения судебного акта, принятого по итогам рассмотрения заявления о разрешении разногласий.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 октября 2018 года по делу № А40-1876/15-177-7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу «РЕДЕЛЬЯКО ХОЛДИНГС ЛТД» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:В.С. Гарипов

Судьи:А.Н. Григорьев

Р.Г. Нагаев