ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-3355/2015

г. Самара

19 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2018 года

                                 Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи Радушевой О.Н., 

судей  Александрова А.И., Колодиной Т.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале № 1 апелляционную жалобу ООО «Гостиница» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 октября 2018 года  по делу № А65-3355/2015 (судья Гарапшина Н.Д.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Центр правовых экспертов», г. Оренбург, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о произведении процессуального правопреемства по обособленному спору о признании недействительной сделки по перечислению обществу с ограниченной ответственностью «Гостиница», г. Альметьевск, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежных средств в сумме 200 000 руб. с общества с ограниченной ответственностью «Альметьевская Буровая Компания» г. Альметьевск, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на ООО «ЮК «Центр правовых экспертов»,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2015 г. принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «СервисТЭК-Бурение», г. Москва, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Альметьевская Буровая Компания» г. Альметьевск, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2015 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Альметьевская Буровая Компания» г. Альметьевск, введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2015 общество с ограниченной ответственностью «Альметьевская Буровая Компания» г. Альметьевск, (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком до 28.03.2016 г., исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на ФИО2

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.11.2015 конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

31.08.2018г. в Арбитражный суд Республики Татарстан  поступило заявление ООО «ЮК «Центр правовых экспертов» о произведении процессуального правопреемства по обособленному спору о признании недействительной сделки по перечислению ООО «Гостиница» денежных средств в сумме 200 000 руб. с должника на ООО «ЮК «Центр правовых экспертов».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2018г. заявление общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Центр правовых экспертов», г. Оренбург, удовлетворено.

Суд произвел процессуальное правопреемство в рамках дела №А65-3355/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Альметьевская буровая компания», г. Альметьевск, по обособленному спору о признании недействительной сделки по перечислению ООО «Гостиница» денежных средств в сумме 200 000 руб. путем замены общества с ограниченной ответственностью Альметьевская буровая компания», г.Альметьевск, на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Центр правовых экспертов», г. Оренбург.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Гостиница" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, в силу того, что данная задолженность в сумме 200 000руб перед должником была погашена ООО "Гостиница" путем зачета в рамках исполнительного производства №412040/16/16016ИП.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суд апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статей 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношений (уступка требования) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает об этом в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2016 по делу №А65-3355/2015 удовлетворено заявление конкурсного управляющего, признана недействительной сделка по перечислению обществом с ограниченной ответственностью «Альметьевская Буровая Компания» г. Альметьевск, в адрес общества с ограниченной ответственностью «Гостиница», г. Альметьевск, денежных средств в сумме 200 000 руб. по платежному поручению № 1 от 25.03.2015 г., применены последствия её недействительности в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Гостиница», г. Альметьевск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альметьевская Буровая Компания» 

<

...> 000 руб.

11.05.2016 судом выдан исполнительный лист.

В соответствии с копиями публикаций на сайте ЕФРСБ от 04.07.2018, 06.08.2018, 01.10.2018 и протокола об определении участников торгов от 06.08.2018, конкурсным управляющим проводились торги по продаже права требования к ООО «Гостиница», победителем которых признано ООО «ЮК «Центр правовых экспертов», с ним заключен договор купли – продажи.

Между должником в лице конкурсного управляющего (цедент) и ООО «ЮК «Центр правовых экспертов» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) от 10.08.2018, по условиям которого цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащее ему право требования в полном объеме к ООО «Гостиница» в размере 200000 руб., установленное определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2016 по делу №А65-3355/2015, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Республики Татарстан от 25.08.2016 по делу №А65-3355/2015.

Стоимость уступаемого в соответствии с настоящим договором права требования составляет 19 501 руб., перечислена платежными поручениями №121 от 01.08.2018 на сумму 1 800 руб. и №165 от 30.08.2018 на сумму 17 701 руб. 

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

С учетом вышеизложенных фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что на момент заключения договора уступки прав требования задолженность была погашена путем зачета, произведенного судебным приставом - исполнителем, отклоняется по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 411 ГК РФ  зачет недопустим в случаях, предусмотренных законом.

Так, согласно п. 8 ст. 142 Закона о банкротстве, зачет требования допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве (п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

На основании указанных норм и разъяснений судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для произведения зачета встречных однородных требований между должником, признанным банкротом и в отношении которого открыто конкурсное производство, и ООО «Гостиница». 

В результате зачета нарушаются права и законные интересы кредиторов по текущим платежам, требования которых в ходе конкурсного производства погашаются в соответствии с установленной очередностью.

Произведенный судебным приставом – исполнителем зачет является ничтожной сделкой, поэтому в результате его совершения обязательства ООО «Гостиница» перед должником не прекращены, право требования по договору уступки права требования (цессии) от 10.08.2018 перешло к ООО «ЮК «Центр правовых экспертов».

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, определение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 октября 2018 года  по делу № А65-3355/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                        А.И. Александров

                                                                                                                   Т.И. Колодина