АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20349/24

12 февраля 2025 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   03 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен            12 февраля 2025 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Иванищевым А.В.,

при участии директора истца ФИО1 (лично, паспорт), представителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мастер-Хаус» ФИО2 по доверенности от 12.11.2024, представителя публичного акционерного общество «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» ФИО3 по доверенности от 01.01.2023 (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-20349/24

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Эгида» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мастер-Хаус» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об обязании заключить договор,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Эгида» обратилось в суд с иском об обязании ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону», ООО «УК «Мастер-Хаус» заключить трехсторонний договор.

Истец в судебном заседании изложила правовую позицию по делу,  заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мастер-Хаус» в судебном заседании  изложила правовую позицию по делу, возражала против заявленных требований, по доводам изложенных в возражениях на исковое заявление.

Представитель публичного акционерного общество «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» явку в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также АПК РФ) объявлен перерыв  до 03 февраля 2025 года до 14 часов 00 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как указывает истец, в адрес ООО «УК «Эгида» от ПАО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» поступило  письмо исх. 13-24/РДФ-2315 от 13.03.2024 о заключении  договора  на техническое обслуживание газораспределительного пункта (шкафа) (далее также ГРП(ш)) по адресу: 

<

...>.

Истец утверждает, что ГРП(ш), установленный по данному адресу,  осуществляет распределение газа на 4 многоквартирных дома, расположенных по адресу пер. Дивный 1 кор. 1, пер. Дивный 1 кор. 2, пер. Дивный 1 кор.3, пер. Дивный 1 кор.4.

Многоквартирные дома, расположенные по адресу пер. Дивный 1 корпус 1, пер. Дивный 1 корпус 2, пер. Дивный 1 корпус 4, находятся в  управлении ООО «УК «Эгида».

Многоквартирный дом, расположенный по адресу пер. Дивный 1 корпус 3, находится в управлении ООО «УК «Мастер-Хаус».

Поскольку  ООО «УК «Мастер-Хаус» не компенсирует затраты по договору на техническое обслуживание ГРП(ш), ООО «УК «Эгида» направило в адрес ПАО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» письмо о заключении трехстороннего договора между ПАО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», ООО «УК «Эгида», ООО «УК «Мастер-Хаус».

В рамках настоящего дела истец настаивает на заключении трехстороннего договора на обслуживание ГРП(ш).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 426 ГК РФ закреплено, что публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.) (пункт 1). Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 данного Кодекса. При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 этого Кодекса (пункт 3). В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.) (пункт 4).

Пунктом 4 статьи 445 ГК РФ предусмотрено, что, если сторона, для которой в соответствии с этим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования (ВДГО)  в многоквартирном доме (МКД), договор о техническом обслуживании ВДГО в МКД, договор о техническом обслуживании ВДГО в жилом доме (домовладении) согласно пункту 16 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 (далее - Правила N 410), являются публичными и заключаются в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации (далее также ЖК РФ) и данными правилами (решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.02.2024 N АКПИ23-1036).

В силу пункта 31 Правил N 410, статьи 157.3 ЖК РФ, статьи 426 и пункта 4 статьи 445 ГК РФ сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение этого договора является обязательным, к заключению договора.

Согласно пункту 33 Правил N 410 управляющая организация, товарищество или кооператив, выступающие на стороне заказчика, вправе отказаться от заключения договора о техническом обслуживании ВДГО в МКД и не могут быть понуждены к его заключению в случае, если управляющая организация, товарищество или кооператив не определены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в качестве лица, указанного в пункте 17 данных Правил.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее также Правила N 491) внутридомовая инженерная система газоснабжения входит в состав общего имущества многоквартирного дома.

Для сетей газоснабжения установлено специальное правило: внешней границей сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества, является место соединения первого запорного устройства с внешней газораспределительной сетью (пункт 9 Правил N 491).

Газораспределительная система представляет собой имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям (статья 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее также Закон N 69-ФЗ).

Статьей 2 Федеральный закон от 18.03.2023 N 71-ФЗ "О внесении изменений в статьи 2 и 3 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" и Жилищный кодекс Российской Федерации" предусмотрена  обязанность управляющей организации заключить со специализированной организацией договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме (если такое оборудование установлено).

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).

В настоящем случае, истец требует обязать ответчиков заключить трехсторонний договор на обслуживание и ремонт ГРП(ш). Вместе с тем, законом не установлена обязанность управляющей организации заключить с иной управляющей организацией и специализированной организацией такой трехсторонний договор, в том числе, на обслуживание ВДГО в МКД. Истец как управляющая организация не вправе обязать другую управляющую организацию заключить трехсторонний договор на обслуживание ВДГО со специализированной организацией.

Ответчик ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» не отказывается от заключения двухстороннего договора с истцом на обслуживание ГРП(ш).

Между  ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" и ООО "УК "Мастер-Хаус" заключен договор №573768 от 01.02.2024 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме в отношении обслуживаемого дома 1 корпус 3 по пер.Дивный в пос.Верхнетемерницкий. Следовательно, ООО "УК "Мастер-Хаус" исполнена обязанность заключить со специализированной организацией договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме.

В ходе рассмотрения дела суд установил материально-правовой интерес истца на заключение именно трехстороннего договора на обслуживание ГРП(ш), в связи с чем исковые требования уточнены истцом к двум ответчикам. Таким образом, в отсутствие законного основания понудить ответчиков заключить с истцом трехсторонний договор на обслуживание ГРП(ш) суд полагает требования истца незаконными и не подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в иске.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               Жигало Н. А.