﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 января 2021 года

Дело №

А21-7507/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2021.

Полный текст постановления изготовлен 18.01.2021.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Боровой А.А., Чернышевой А.А.,

при участии от акционерного общества «Банк Интеза» Кузина А.Г. (доверенность от 26.03.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Банк «Интеза» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 02.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 по делу № А21-7507/2019,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Калининградской области от 26.06.2019 принято к производству заявление гражданина Щелчкова Юрия Анатольевича о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением от 29.07.2019 Щелчков Ю.А. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена Писко Надежда Сергеевна.

Финансовый управляющий 12.03.2020  обратилась в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества Щелчкова Ю.А., а также ходатайствовала об освобождением должника от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в процедуре банкротства в связи с завершением всех мероприятий в процедуре.

Определением от 02.07.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020, процедура реализации имущества должника завершена, суд освободил Щелчкова Ю.А. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

В кассационной жалобе акционерное общество «Банк Интеза», адрес: 101000, Москва, Петроверигский пер., д. 2, ОГРН 1027739177377, ИНН 7708022300 (далее – Банк), просит отменить определение от 02.07.2020 и постановлением от 23.09.2020 в части освобождения должника от исполнения обязательств перед кредиторами.

По мнению подателя кассационной жалобы,  должник скрыл информацию о местонахождении имущества, принадлежащего ООО «Приморье», единственным участником и директором которого он является. Указанное обстоятельство, по мнению подателя жалобы, отрицательно повлияло на возможность полного удовлетворения требований Банка.

В отзыве, поступившем в суд 11.12.2020, управляющий возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

В отзывах, поступивших в суд 15.12.2020 и 13.01.2021, Щелчков Ю.А. возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность определения от 02.07.2020 и постановления от 23.09.2020 проверена в кассационном порядке в обжалуемой части исходя из доводов кассационной жалобы.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Согласно отчету финансового управляющего о результатах деятельности в процедуре реализации имущества от 16.06.2020, а также анализу финансового состояния должника, признаков фиктивного и преднамеренного банкротства Щелчкова Ю.А. не имеется.

При принятии обжалуемых судебных актов суды правомерно исходили из того, что о наличии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, участвующими в деле лицами не заявлено, обстоятельства, которые могут служить основанием для отказа в применении в отношении Щелчкова Ю.А. правил об освобождении от исполнения обязательств, не установлены.

Как верно отмечено судами, доводы Банка о недобросовестном и неправомерном поведении должника, непредоставлении информации относительно имущества ООО «Приморье» документально не подтверждены.

Вопреки требованиям положений статьи 65 АПК РФ Банком указанный вывод суда допустимыми доказательствами не опровергнут. В материалы дела не представлены доказательства сокрытия должником информации о месторождении имущества ООО «Приморье».

Кроме того, Банк, являясь взыскателем (залоговым кредитором) на основании решения Ленинградского районного суда города Калининграда от 07.10.2014 по делу № 2-3627/20174 о взыскании с ООО «Приморье» задолженности по кредитному договору от 14.06.2011, не лишен возможности по самостоятельному принятию мер по розыску предмета залога - имущества ООО «Приморье» в рамках исполнительного производства, а также принятию иных предусмотренных законом мер, направленных на удовлетворение своих требований.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы и не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с оценкой судами установленных фактических обстоятельств дела и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 02.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 по делу № А21-7507/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Банк «Интеза» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

А.А. Боровая

А.А. Чернышева