1023/2023-5275(1) 

 

Шестой арбитражный апе

 лляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-258/2023

16 февраля 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2023 года.   Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2023 года.  

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ротаря С.Б., 

судей  Пичининой И.Е., Самар Л.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Доскачинской Т.В.,  

при участии в судебном заседании: 

от ФНС России: Родичева А.В., представителя по доверенности от 26.10.2022,  

от арбитражного управляющего Карлсон Е.Э.: Можаевой Е.Г., представителя по  доверенности от 10.01.2023,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной  налоговой службы  

на определение от 22.12.2022 по делу № А73-6099/2014 (вх. № 72144), Арбитражного суда Хабаровского края 

по заявлению арбитражного управляющего Матренина Руслана Николаевича  

о признании сделки недействительной, применении последствий  недействительности сделки,  

по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «Янтарь»  несостоятельным (банкротом),  

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.05.2014  возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Янтарь» (далее – ООО «Янтарь», должник) по  заявлению должника.  

Определением суда от 20.06.2014 (резолютивная часть от 16.06.2014) в  отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим  утвержден ФИО1.  

Решением суда от 30.12.2016 (резолютивная часть от 22.12.2016) должник  признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное  производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.  

В рамках данного дела конкурсный управляющий должником обратился в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными перечислений  обществом с ограниченной ответственностью «Жилкомсбыт» (далее – ООО  «Жилкомсбыт») в пользу Управления жизнеобеспечения района Администрации  Ванинского муниципального района Хабаровского края (далее - Управление  жизнеобеспечения) 37592715,36 рубля из средств ООО «Янтарь» за период с  10.01.2018 по 09.01.2019, применении последствий недействительности сделки в  виде взыскания с Управления жизнеобеспечения в пользу должника указанной  суммы.  

Определением суда от 03.10.2022 ФИО2 освобожден от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего должником.  

Определением суда от 12.10.2022 конкурсным управляющим должника  утверждена ФИО3.  

Определением суда от 22.12.2022 заявление конкурсного управляющего  ООО «Янтарь» отклонено в полном объеме.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом Федеральная  налоговая служба в апелляционной жалобе, дополнениях к ней, просит  определение суда от 22.12.2022 отменить, заявление (вх. № 72144) удовлетворить.  

В доводах жалобы ее податель, ссылаясь на несогласие с выводами суда об  отсутствии оснований для удовлетворения заявления, считает их противоречащими  смыслу специальных норм законодательства о банкротстве (оспаривание сделок),  поскольку доказательством оказания Управлению жизнеобеспечения предпочтения  оспариваемыми сделками, является наличие кредиторов должника второй очереди,  включенных в реестр требований кредиторов ООО «Янтарь».  

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы на ее  удовлетворении настаивал.  

Представитель арбитражного управляющего должником в судебном  заседании указал на обоснованность доводов апелляционной жалобы, просил ее  удовлетворить.  

Управление жизнеобеспечения в предоставленном отзыве в отношении  доводов апелляционной жалобы представило возражения, оспоренный в  апелляционном порядке судебный акт от 22.12.2022 просило оставить в силе.  

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от Управления  жизнеобеспечения поступило ходатайство об отложении судебного заседания по  причине невозможности присутствия представителя.  

Рассмотрев данное ходатайство, апелляционный суд считает его  подлежащим отклонению в связи с отсутствием обстоятельств, препятствующих  рассмотрению жалобы.  

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального  кодекса РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим  образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об  отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное  заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если  признает причины неявки уважительными.  

Обязательное отложение судебного заседания предусмотрено только в двух  случаях: когда это прямо предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом  РФ и в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в  отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о месте и  времени судебного разбирательства (часть 1 статьи 158 Арбитражного  процессуального кодекса РФ).  

Из содержания частей 3 - 5 статьей 158 Арбитражного процессуального  кодекса РФ следует, что если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим  образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство о его  отложении, то совершение данного процессуального действия является правом  суда, а не обязанностью.  

Таким образом, указанные нормы предоставляют возможность суду  отложить рассмотрение дела по ходатайству лица в случае, если его отсутствие  приведет к невозможности всестороннего объективного рассмотрения дела.  

Материалы дела располагают достаточным объемом доказательств,  позволяющим рассмотреть апелляционную жалобу по существу в отсутствие  представителя лица, участвующего в обособленном споре, учитывая, что  последний, не лишен права предоставления возражений относительно доводов  жалобы.  

Заявляя об отложении судебного разбирательства, податель ходатайства не  обосновал необходимость участия представителя совершением каких-либо  процессуальных действий, которые могли бы повлиять на разрешение спора, отзыв  на апелляционную жалобу от подателя ходатайства (Управление  жизнеобеспечения) поступил.  

Из материалов дела следует, что между Администрацией Ванинского  муниципального района Хабаровского края и ООО «Янтарь» заключен договор  поручения от 12.04.2017 № 1/«Янтарь», предметом которого является организация  поставки топлива для доверителя в обеспечение нужд населения, предприятий  соцкультбыта и прочих потребителей Ванинского района Хабаровского края в 2017  году.  

На основании договора поручения с МУП «Янтарь» администрация района в  порядке передоверия доверила ООО «Межрайтопливо» организовать поставку  топлива в рамках договора поручения от 14.11.2016 № 06-2017-ЮГ (соц) с учетом  дополнительного соглашения № 1 от 21.07.2017.  

В соответствии с договором поручения от 12.04.2017 № 1/«Янтарь»  Управлением жизнеобеспечения перечислены денежные средства по договору от  

14.11.2016 № 06-2017-ЮГ (соц), заключенному с ООО «Межрайтопливо» для  последующего перечисления в адрес ООО «Ресурс ДВ», ООО «Флагман».  

Согласно представленным платежным поручениям, в пользу ООО «АЗС  Трансбункер» и ООО «Трансбункер-Ванино» в счет погашения текущей  задолженности перечислены денежные средства за поставленный товар и  оказанные услуги, на основании писем ООО «Янтарь» от 29.12.2017 № 3/6490 от  12.01.2018 № 3/6541.  

Всего в счет оплаты задолженности за поставленное топливо из средств,  поступивших на счет Управления жизнеобеспечения от ООО «Жилкомсбыт»  перечислено 32077893, 15 рубля. Кроме того, в качестве возврата переплаты по  субсидии (текущей задолженности) часть платежей, поступивших от ООО  «Жилкомсбыт» в общей сумме 5515000 рублей зачислена в счет ее погашения,  ввиду перефинансирования субсидией.  

ООО «Жилкомсбыт», перечисляя денежные средства в пользу Управления  жизнеобеспечения, из которых осуществлено погашение текущей задолженности  ООО «Янтарь» действовало в рамках заключенного между ООО «Жилкомсбыт» и  ООО «Янтарь» агентского договора от 01.01.2018, по условиям которого ООО  «Жилкомсбыт» обязалось исполнять действия по ежемесячной распечатке  квитанций, содержащих суммы задолженности за полученные коммунальные  услуги населения, проживающему в жилищном фонде п. Ванино и п. Октябрьский,  с доставкой до почтового ящика, осуществлять прием задолженности через  кредитные организации и почтампт, наличных денежных средств через кассу ООО  «Жилкомсбыт».  

Конкурсным управляющим должником при осуществлении своих  полномочий в рамках ликвидационной процедуры установлено перечисление в  период с 10.01.2018 по 09.01.2019 ООО «Жилкомсбыт» денежных средств в  качестве «топливной составляющей» в размере 37592715,36 рубля в пользу  Управления жизнеобеспечения.  

Конкурсный управляющий ООО «Янтарь» полагая, что оспариваемые  операции по перечислению денежных средств отвечают критериям сделок,  оказанных с предпочтением, данные платежи привели к тому, что отдельному  кредитору оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения  требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, в случае  расчетов с кредиторами в порядке очередности погашения текущей задолженности,  обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующих  представителей, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи  223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными  

федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности  (банкротства).  

Как следует из разъяснений, приведенных в подпункте 1 пункта 1  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление   № 63), по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности  оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых  обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником  денежного долга кредитору, передача должником имущества в собственность  кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств  (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).  

Арбитражный управляющий должником просит признать  недействительными платежи за период с 10.01.2018 по 09.01.2019 на основании  статьи 61.3 Закона о банкротстве как сделки с предпочтением.  

В соответствии с п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная  должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть  признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или  может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед  другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при  наличии одного из следующих условий:  

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или  третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения  оспариваемой сделки;  

сделка привела или может привести к изменению очередности  удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до  совершения оспариваемой сделки;  

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок  исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов  при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими  кредиторами;  

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть  оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований,  существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в  случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с  законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).  

В силу п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1  настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия  арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть  признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия,  предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если  установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена  

такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или  недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать  вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.  

Согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка с предпочтением,  может быть признана недействительной, если она совершена после принятия  арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение  одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника  банкротом.  

Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято  определением суда от 23.05.2014, следовательно, оспариваемые платежи  совершены после принятия заявления о признании должника банкротом, и  подлежат оспариванию на основании п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве.  

Требования кредиторов удовлетворяются очередности, установленной в п. 4  ст. 134 Закона о банкротстве.  

В силу п. 3 ст. 142 Закона о банкротстве при недостаточности денежных  средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди  денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди  пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований  кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.  

В обоснование факта нарушения очередности, установленной положениями  Закона о банкротстве, арбитражный управляющий указал, что на дату совершения  оспариваемых сделок у должника имелись иные возникшие ранее неисполненные  обязательства перед кредиторами.  

Так, на момент осуществления оспариваемых перечислений ООО «Янтарь»  имело неисполненные текущие обязательства перед Федеральной налоговой  службой в размере 226 108 933,78 рубля, в том числе в составе второй очереди  реестра 120 212 171,71 рубля (текущая задолженность).  

Между тем, основным видом деятельности должника являлось  распределение пара и горячей воды (тепловой энергии).  

ООО «Янтарь» осуществляло деятельность по организации теплоснабжения  населения муниципальных объектов Ванинского района и организаций,  финансируемых за счет средств бюджета Ванинского муниципального района.  

Распоряжением Губернатора Хабаровского края от 30.12.2016 № 681-р «О  централизованной поставке топлива в муниципальные районы Хабаровского края  на 2017 – 2019 годы» предусмотрена централизованная поставка топлива для  выработки тепловой и электрической энергии населению и учреждениям,  финансируемым из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и  утверждена типовая схема централизованного завоза топлива в муниципальные  районы Хабаровского края на 2017 - 2019 год.  

Согласно пункту 2.1.2 агентского договора от 01.01.2018 денежные средства,  поступающие от должников за полученные коммунальные услуги ООО  «Жилкомсбыт» аккумулирует на специальном счету и два раза в месяц перечисляет  

ООО «Янтарь» на расчетный счет и (или) расчетные счета, указанные в письмах  (распоряжениях), за отопление о горячее водоснабжение, из суммы собранных  средств выделается «топливная составляющая», установленная Постановлением  главы Администрации Ванинского муниципального района, с последующим  перечислением ее на специальный расчетный счет, указанный в распоряжении  Главы Ванинского района.  

Средства «топливной составляющей» имеют целевое назначение и  перечисляются в соответствии с утвержденной Губернатором Хабаровского края  типовой схемой централизованного завоза топлива ООО «Жилкомсбыт» на  специальный счет Управления жизнеобеспечения, после чего распределяются в  счет погашения обязательств должника.  

При этом, счет, открытый в Управлении жизнеобеспечения, является  специальным, а средства, находящиеся на нем, не являются денежными средствами  должника, не могут быть направлены на погашение задолженности перед  кредиторами общества и не уменьшают активы ООО «Янтарь» (что исключает  возможность удовлетворения требований иных кредиторов должника за счет  спорной суммы денежных средств).  

Наличие у должника задолженности, возникшей ранее (перед ФНС России),  не может служить основанием для вывода о предпочтении при совершении  спорных платежей, поскольку субсидия являлась целевой.  

В этой связи противоречащие данным выводам доводы подателя жалобы во  внимание не принимаются.  

Доводы ФНС России относительно характера спорных перечислений, с  учетом прекращения хозяйственной деятельности должника и об отсутствии  обязанности по перечислению топливной составляющей, судом первой инстанции  отклонены обоснованно, поскольку сбор платежей ООО «Жилкомсбыт» от  потребителей коммунальных услуг не зависит от осуществления должником  хозяйственной деятельности с учетом наличия возможности поступления оплаты за  прошлые периоды, кроме того, размер топливной составляющей рассчитывается  исходя из суммы поступивших денежных средств от потребителей.  

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным  основанием для отмены судебного акта, не установлено.  

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 22.12.2022 по делу № А73-6099/2014 Арбитражного суда  Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий С.Б. Ротарь  

Судьи И.Е. Пичинина  

 Л.В. Самар 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 28.12.2021 22:43:12

Кому выдана Ротарь Сергей Борисович