Арбитражный суд Краснодарского края

Именем  Российской Федерации

      

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-55834/2019

г. Краснодар

20 января 2021 г.

Резолютивная часть решения от 25 ноября 2020 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 20 января 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ПАО «Кубаньэнерго» в лице филиала «Ленинградские электрические сети», Ленинградский район, ст-ца Ленинградская (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации муниципального образования Ленинградский район, Ленинградский район, ст-ца Ленинградская (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ФИО1,

о признании незаконным отказа, обязании заключить соглашение,

при участии: 

от заявителя: ФИО2 – доверенность;

остальные участники процесса не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Кубаньэнерго» в лице филиала «Ленинградские электрические сети», Ленинградский район, ст-ца Ленинградская (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Администрации муниципального образования Ленинградский район, Ленинградский район, ст-ца Ленинградская (далее – заинтересованное лицо) с заявлением, в котором просит:

1. Признать незаконным отказ Администрации муниципального образования Ленинградский район от 24.09.2019г. №5385 по заключению с ПАО «Кубаньэнерго» соглашения о вступлении в договор аренды с множественностью лиц на стороне Арендатора от 22.10.2007г. №1900003069 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:19:0701000:230, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край. Ленинградский район, в границах ЗАО «Кубань», участок 1, секция  2, контур 2801, 2802, используемого под строительство и эксплуатацию кирпичного завода.

2. Обязать Администрацию муниципального образования Ленинградский район заключить с ПАО «Кубаньэнерго» соглашение о вступлении в договор аренды с множественностью лиц на стороне Арендатора от 22.10.2007г. №1900003069 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:19:0701000:230, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край. Ленинградский район, в границах  ЗАО «Кубань», участок 1, секция 2, контур 2801, 2802, используемого под строительство и эксплуатацию кирпичного завода.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2020 к участию в деле привлечена ФИО1 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.

Остальные участники процесса, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора в судебное заседание не явились.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до  17-00 час. После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствии сторон, без проведения аудиозаписи.  

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи  156  АПК  РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Между администрацией муниципального образования Ленинградский район (арендодатель) и ОАО «Кубань» (арендатор) на основании постановления главы муниципального образования Ленинградский район от 12.10.2007 г. № 1393 «О  предоставлении ОАО «Кубань» земельного участка в аренду» заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №  1900003069 от 22.10.2007 г., согласно которому арендатору передан во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 23:19:0701000:230 для строительства и эксплуатации кирпичного завода.

Договор действует в течение 49 лет до 11.10.2056 г. (п. 7.2. договора).

27.05.2011 г. в связи с переходом права собственности на объект недвижимости от  ОАО «Кубань» к ФИО3 между администрацией муниципального образования Ленинградский и ФИО3 заключено соглашение об изменении в обязательстве по договору аренды земельного участка находящегося в государственной собственности № 1900003069 от 22.10.2007 г., согласно которому ФИО3 приняла на себя все права и обязанности арендатора по указанному договору аренды.

21.09.2012 г. между ФИО3 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) по договору аренды земельного участка, по условиям которого цедент уступил цессионарию в полном объеме право требования по договору аренды земельного участка № 1900003069 от 22.10.2007 г.

ФИО1 на праве собственности принадлежали объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке:

- незавершенное строительством производственное здание, литер А, Al, А2, площадью 4756,6 кв. м., кадастровый номер 23:19:0701000:1158;

- незавершенный строительством склад, литер Б, площадью 290,3 кв. м., кадастровый номер 23:19:0701000:1159;

- незавершенная строительством проходная, литер В, площадью 15,9 кв. м., кадастровый номер 23:19:0701000:1163;

- незавершенная строительством насосная, литер Д, площадью 62,7 кв. м., кадастровый номер 23:19:0701000:1162;

- незавершенный строительством пункт приема сырья, литер Ж, площадью  234,9  кв.м., кадастровый номер 23:19:0701000:1161;

- незавершенная строительством котельная, литер Е, площадью 232,8 кв. м., кадастровый номер 23:19:0701000:1160.

Решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 16.12.2015 г. по делу 2-1218/2015 признано отсутствующим право собственности ФИО1 на вышеуказанные объекты недвижимости, расположенные на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:19:0701000:230. Указанное решение суда явилось основанием для внесения в ЕГРП записи о праве собственности ПАО «Кубаньэнерго» на долю в размере 77% в праве собственности на указанные объекты недвижимости.

Согласно сведением из ЕГРН в отношении ПАО «Кубаньэнерго» зарегистрировано право долевой собственности (доля в праве 77/100) на вышеуказанные объекты незавершенного строительства 19.12.2016 г.

06.09.2019 г. филиал ПАО «Кубаньэнерго» Ленинградские электрические сети направило письмо «О предоставлении в аренду земельного участка» от 06.09.2019 г. №ЛнЭС/113/4235 в адрес администрации муниципального образования Ленинградский район, в котором указано о необходимости заключить с ПАО «Кубаньэнерго» соглашение о вступлении в договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от  22.10.2007 г. № 1900003069 в отношении земельного участка с кадастровым номером  23:19:0701000:230, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Ленинградский район, в границах ЗАО «Кубань», участок 1, секция  2, контур 2801, 2802, используемого под строительство и эксплуатацию кирпичного завода.

В связи с тем, что ПАО «Кубаньэнерго» на праве собственности принадлежит  77%  зданий, находящихся на неделимом земельном участке общей площадью 23023 кв. м. общество просило администрацию определить долю земельного участка для ПАО Кубаньэнерго» в размере 17727,7 кв. м.

Между тем, 24.09.2019 г. за исх. № 5385 в адрес филиала ПАО «Кубаньэнерго» Ленинградские электрические сети поступил отказ администрации муниципального образования Ленинградский район. Отказ мотивирован тем, что согласно выписке из ЕГРН от 19.09.2019 г. № 99/2019/284906066, лицом, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение на спорный земельный участок является  ФИО1 на основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № .900003069 от 22.10.2007 г. 

Администрация в указанном отказе пояснила, что условиями договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 22.10.2007 г. №  1900003069 не указано, что при переходе прав на здание, строение, сооружение (их части) к другому лицу, новые правообладатели объектов недвижимости вступают в настоящий договор на стороне арендатора, приобретая право на пользование земельным участком с учетом доли пользования правопреемника, размер которой пропорционален доле вправе собственности на здание, строение, сооружение без согласия первоначального арендатора.

Считая, что отказ администрации противоречит действующему законодательству и нарушает его права, заявитель обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В ходе рассмотрения спора установлено, что решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 23.01.2020 г. по делу № 2-136/2020 за ФИО4 признано право собственности на долю 23% в праве общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества расположенные по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, земли ОАО «Кубань», участок -1, секция -2, контуры - 2801, 2802, в том числе: 

- незавершенное строительством производственное здание, литер А, Al, А2, площадью 4756,6 кв.м.;

- незавершенный строительством склад, литер Б, площадью 290,3 кв.м.;

- незавершенная строительством котельная, литер Е, площадью 232,8 кв.м.;

- незавершенный строительством пункт приема сырья, литер Ж, площадью  234,9 кв.м.; 

- незавершенная строительством насосная, литер Д, площадью 62,7 кв.м.,

- незавершенная строительством проходная литер В, площадью 15,9 кв.м.

ФИО4 с заявлением к администрации о вступлении в договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 22.10.2007 г. №1900003069 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:19:0701000:230 не обращался.

Администрация муниципального образования Ленинградский район в ходе рассмотрения спора настаивала на указанных в оспариваемом отказе основаниях. 

Кроме того, администрация пояснила, что согласно информации представленной управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Ленинградский район от 24.12.2019 г. № 806 (при рассмотрении администрацией заявления общества о заключении соглашения о вступлении в договор аренды земельного участка), земельный участок с кадастровым номером  23:19:0701000:230 находится в границах зоны санитарно-защитной зоны, частично в зоне санитарного разрыва от категорированных автомобильных дорог, частично в границах временной охранной зоны, памятника археологии. Согласно Публичной кадастровой карте, вид разрешенного использования вышеуказанного земельного участка – под строительство и эксплуатацию кирпичного завода. Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка не соответствует основным видам разрешенного использования земельного участка, предусмотренного Правилами землепользования и застройки.

Суд, исследовав на основании ст. 71 АПК РФ имеющиеся материалы дела не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье  12  ГК  РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. 

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О  некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В силу пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О  государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ закрепляет правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В соответствии с пунктом 6 статьи 39.20 ЗК РФ, любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

С учетом изложенного, у ПАО «Кубаньэнерго» имеется право требовать внесения изменений в действующий договор аренды от 22.10.2007 г. № 1900003069 посредством включения его в состав арендаторов.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 ЗК РФ.

В соответствии с подп. 14.1 п. 14 ст. 39.16 ЗК испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

Ссылки администрации на нахождении спорного земельного участка в границах зоны санитарно-защитной зоны, частично в зоне санитарного разрыва от категорированных автомобильных дорог, частично в границах временной охранной зоны, памятника археологии не являются основанием для отказа в муниципальной услуги по заключению соглашения о вступлении заявителя на стороне арендатора в договор аренды от 22.10.2007 г. № 1900003069, поскольку данный договор для строительства и эксплуатации кирпичного завода заключен 13 лет назад. Заявитель не просит заключить договор аренды, а просит вступить в уже действующий договор.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что отказ администрации не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, как собственника части объектов недвижимого имущества.

Из материалов дела следует, что решение об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка противоречит приведенным выше положениям земельного законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

В связи с чем, заявленные требования о признании отказа администрации от  24.09.2019 г. № 5385 незаконным подлежат удовлетворению.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться: 1) наименование органа или лица, принявших оспариваемый акт, решение; название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения; 2) название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверены оспариваемый акт, решение; 3) указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Применение меры по восстановлению нарушенных оспариваемыми действиями прав является самостоятельной прерогативой суда, независимо от указанного заявителем способа.

Уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает его и при отсутствии оснований для отказа, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора аренды, его подписание и направляет проект для подписания заявителю (пункт 5 статьи 39.17 ЗК РФ).

Установив, что оспариваемый отказ вынесен незаконно, надлежащим способом устранения допущенных нарушений прав и законных интересов общества в данном случае будет возложение на администрацию обязанности в тридцатидневный срок с даты вступления судебного акта в законную силу подготовить и направить проект соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 22.10.2007 г. № 1900003069.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей  110  АПК  РФ следует отнести на заинтересованное лицо как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 163, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ Администрации муниципального образования Ленинградский район от 24.09.2019 г. № 5385 по заключению с ПАО «Кубаньэнерго» соглашения о вступлении в договор аренды с множественностью лиц на стороне Арендатора от 22.10.2007 г. №1900003069 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:19:0701000:230, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край. Ленинградский район, в границах ЗАО «Кубань», участок 1, секция  2, контур 2801, 2802, используемого под строительство и эксплуатацию кирпичного завода.

Обязать Администрацию муниципального образования Ленинградский район в месячный срок с даты вступления решения в законную силу подготовить и направить ПАО «Кубаньэнерго» проект соглашения о вступлении ПАО «Кубаньэнерго» на сторону арендатора в договор аренды земельного участка со множественностью лиц от  22.10.2007  г. №1900003069 в отношении земельного участка с кадастровым номером  23:19:0701000:230, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край. Ленинградский район, в границах ЗАО «Кубань», участок 1, секция  2, контур 2801, 2802, используемого под строительство и эксплуатацию кирпичного завода.

Взыскать с Администрации муниципального образования Ленинградский район, Ленинградский район, ст-ца Ленинградская (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ПАО «Кубаньэнерго» в лице филиала «Ленинградские электрические сети», Ленинградский район, ст-ца Ленинградская (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                  О.В. Кирий