﻿                                                                                      

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-18378/2021 

29.11.2021 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.11.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 29.11.2021.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко З.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АФГ-ЛОДЖИСТИК" (ОГРН: 1143850024537, ИНН: 3811180399, адрес: 664050, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА БАЙКАЛЬСКАЯ, ДОМ 295Б, ОФИС 34)

к индивидуальному предпринимателю ПАВЛОВСКОМУ АЛЕКСЕЮ ВАЛЕРЬЕВИЧУ (ОГРНИП: 320385000022330, ИНН: 385101874701, адрес: 665452, Иркутская область, г. Усолье-Сибирское)

о взыскании 1 882 799 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Долгих А.С., доверенность от 01.07.2021 № 48, предъявлен паспорт, копия диплома о наличии высшего юридического образования имеется в материалах дела,

от ответчика – не явились, извещены в порядке части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

первоначально ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АФГ-ЛОДЖИСТИК"  (далее – истец, ООО "АФГ-ЛОДЖИСТИК" ) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ПАВЛОВСКОМУ АЛЕКСЕЮ ВАЛЕРЬЕВИЧУ (далее – ответчик, ИП Павловский А.В.) о взыскании основного долга по договору № 130АФГЛ-2020 от 06.08.2020 в размере 49 000 руб. 00 коп., пени за период с 01.05.2021 по 01.09.2021 в размере 1 000 руб. 00 коп.

Определением арбитражного суда от 10.09.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

До рассмотрения дела по существу и принятия решения от истца поступило уточненное исковое заявление (вх. от 16.09.2021) в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика основной долг в размере 1 246 840 руб. 00 коп., пени за период с 01.05.2021 по 03.09.2021 в размере 635 959 руб. 20 коп., а также пени в размере 0,5% в день, начисляемые на задолженность за предоставление вагонов, за период с 04.09.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.  

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение (увеличение) размера исковых требований судом принято.

Определением суда от 20.09.2021 на основании пункта 1 части 1 статьи 227, пункта пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 19.10.2021 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, завершено предварительное судебное заседание, назначено судебное заседание суда первой инстанции.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, о времени и месте проведения судебных заседаний в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание представителя не направил, мотивированный письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Почтовое отправление, содержащее определение суда от 10.09.2021, возвращено суду органом почтовой связи по причине истечения срока хранения. 

Определение суда от 20.09.2021 получено ответчиком 28.09.2021, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой ответчика (л.д. 18).

При таких обстоятельствах суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о принятии искового заявления к производству, о времени и месте проведения судебных заседаний.

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «АФГ-Лоджистик» (Исполнитель) и ИП Павловский А.В. (Заказчик) заключен договор № 130АФГЛ-2020 от 06.08.2020, согласно которому Истец обязался по заданию Ответчика оказывать услуги по предоставлению вагонов для осуществления железнодорожных перевозок грузов, а Ответчик обязался принимать и оплачивать оказанные ему услуги.

Стоимость оказания услуг согласована в Приложении № 2 к Договору - Протоколе согласования договорной цены № 1, № 2, № 3, № 4.

В подтверждение факта оказания услуг ответчику истец представил универсальные передаточные документы (далее – УПД) с расшифровками к ним, акт сверки.

Поскольку принятые на себя обязательства по оплате услуг ответчиком не исполнены, в порядке досудебного урегулирования спора 21.07.2020 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Изложенные в претензии требования ответчиком оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в материалы дела доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Заключенный между сторонами договор от № 130АФГЛ-2020 от 06.08.2020 (далее – Договор) по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, правоотношения сторон в рамках исполнения заключенного договора регулируются общими положениями об обязательствах и договоре (раздел 3 части 1 ГК РФ), а также специальными нормами о договоре возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ части 2 ГК РФ).

Как следует из положений статьи 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Применительно к договору возмездного оказания услуг существенными условиями являются условия, определяющие конкретный вид оказываемой услуги (предмет договора).

В силу пункта 2.1 настоящий Договор регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием Исполнителем услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава (вагонов) для осуществления железнодорожных перевозок грузов Заказчика, перевозимых по территории Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации, в рамках международных перевозок, в том числе вывозимых за пределы Российской Федерации и помещенных под таможенную процедуру экспорта, ввозимых на территорию Российской Федерации, а также перемещаемых через территорию Российской Федерации с территории иностранного государства на территорию другого иностранного государства. Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных настоящим договором.

Под услугами по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов Заказчика понимается предоставление и обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или привлеченных на ином законном основании, отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок груза, признаки которого будут указаны в Заявке, а также диспетчерский контроль за продвижением вагонов.

Проанализировав условия Договора, суд пришел к выводу, что сторонами согласованы существенные условия договора возмездного оказания услуг, что свидетельствует о заключенности договора, порождающего взаимные права и обязательства сторон.

Согласно пункту 8.1 Договор вступает в силу с даты подписания и действует по 31.12.2020, а в части расчетов – до их полного выполнения.

Доказательства расторжения договора, одностороннего отказа от исполнения договора в материалы дела не представлены.    

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В материалы дела истцом в подтверждение факта оказания услуг в заявленном размере представлены подписанные сторонами: УПД № 1231-000020 от 31.12.2020 и расшифровкой к нему, УПД № 1231-00020Ш от 31.12.2020 и расшифровкой к нему, УПД № 0131-000021 от 31.01.2021 и расшифровкой к нему, УПД № 0131-00021Ш от 31.01.2021 и расшифровкой к нему, УПД № 0228-000006 от 28.02.2021 и расшифровкой к нему, УПД № 0228-00006Ш от 28.02.2021 и расшифровкой к нему, УПД № 0430-000006 от 30.04.2021 и расшифровкой к нему, УПД № 0430-000007 от 30.04.2021 и расшифровкой к нему, УПД № 0430-00006Ш от 30.04.2021 и расшифровкой к нему, УПД № 0430-00007Ш от 30.04.2021 и расшифровкой к нему, УПД № 0525-000001 от 25.05.2021 и расшифровкой к нему, УПД № 0525-00001Ш от 25.05.2021 и расшифровкой к нему, а также акт сверки за период с 01.04.2021  по 28.05.2021.

Факт оказания услуг надлежащего качества в установленный срок, в объеме и стоимостью, указанных в актах, ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 4.2.10 Договора своевременно и в полном объеме в соответствии  с разделом 5 настоящего Договора производить уплату услуг Исполнителя и прочих причитающихся Исполнителю сумм по настоящему Договору.

Стоимость услуг и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 5 Договора.

Согласно пункту 5.1 Договора стоимость услуг, оказываемых Исполнителем в соответствии с настоящим договором, определяется сторонами в протоколах согласования договорной цены по форме, установленной в Приложении № 2 к настоящему Договору, являющихся его неотъемлемой частью.

В материалы дела представлены подписанные сторонами без разногласий протоколы согласования договорной цены № 1, № 2, от 06.08.2020,  № 3 от 31.12.2020, № 4 от 01.04.2021. 

Истцом также представлен подписанный сторонами акт сверки за период с 01.04.2021  по 28.05.2021, согласно которому по состоянию на 28.05.2021 задолженность ответчика перед истцом составляет 1 951 840 руб.

В ходе предварительного судебного заседания истец пояснил, что после подписания данного акта сверки ответчик осуществил частичную оплату имеющейся задолженности, в связи с чем ее размер на дату обращения истца в суд составил  1 246 840 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48).

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается надлежащее выполнение истцом своих обязательств по оказанию услуг, согласованных в договоре, в спорный период и фактическое принятие их ответчиком.

В нарушение согласованных условий договора обязательство по оплате оказанных услуг не исполнено, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном в иске размере (1 246 840 руб. 00 коп.).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме в материалы дела не представил.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239 (5) по делу № А40-76551/2014 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13).

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Поскольку на дату принятия решения доказательства оплаты основного долга в заявленном размере (1 246 840 руб. 00 коп.), частичной оплаты долга ответчиком не представлены, ответчиком исковые требования не оспорены ни по существу, ни в части их размера, в связи с чем в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными последним, суд считает заявленное истцом требование о взыскании суммы основного долга за оказанные услуги в размере 1 246 840 руб. 00 коп. правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В рамках настоящего дела истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 01.05.2021 по 03.09.2021 в размере 635 959 руб. 20 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 6.8 Договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты услуг Исполнителя, установленных настоящим Договором, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, сторонами соблюдена письменная форма соглашения о неустойке.

Поскольку задолженность ответчика по оплате оказанных услуг складывается из задолженности по трем УПД (50 440 руб. – по УПД № 0430-00007Ш от 30.04.2021, 480 000 руб. – по УПД № 0525-0000001 от 25.05.2021, 716 400 руб. – по УПД № 0525-00001Ш от 25.05.2021), расчет пени произведен истцом по каждому из УПД и с учетом условий Договора.

Согласно представленному истцом расчету пени за период с 01.05.2021 по 03.09.2021 размер пени составил 635 959 руб. 20 коп.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан арифметически неверным.

Расчет пени ответчиком не оспорен, обоснованный контррасчет не представлен, мотивированное ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку материалами дела подтвержден факт наличия у ответчика задолженности по оплате оказанных услуг, суд считает правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании пени за период с 01.05.2021 по 03.09.2021 размер пени составил 635 959 руб. 20 коп.

Кроме того, истцом заявлено о требование о взыскании пени на сумму основного долга с 04.09.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, исходя из ставки 0,5% за каждый день просрочки.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании пени на сумму основного долга с 04.09.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, исходя из ставки 0,5% за каждый день просрочки.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда не влияют.

В силу положений части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом принятых судом уточнений (увеличения) размера исковых требований в соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации размер подлежащей уплате государственной пошлины составил 31 828 руб. 

Истцом при подаче иска по платежному поручению № 731 от 06.09.2021 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

В связи с удовлетворением заявленных требований в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, а государственная пошлина в недоплаченной сумме (29 828 руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ПАВЛОВСКОГО АЛЕКСЕЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА (ИНН 385101874701) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АФГ-ЛОДЖИСТИК" (ИНН 3811180399) основной долг в размере 1 246 840 руб. 00 коп., пени за период с 01.05.2021 по 03.09.2021 в размере 635 959 руб. 20 коп. с продолжением их начисления на сумму основного долга с 04.09.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, исходя из ставки 0,5% за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ПАВЛОВСКОГО АЛЕКСЕЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 29 828 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья             							                                      А.В. Бабаева