ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-9864/2018

город Ростов-на-Дону

26 декабря 2019 года

15АП-21451/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Стрекачёва А.Н.,

судей Николаева Д.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Кредит Экспресс» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»: представитель ФИО2 по доверенности от 08.04.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Кредит Экспресс» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2019 по делу № А53-9864/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кредит Экспресс» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об оспаривании сделки должника и применении последствий недействительности сделки к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью «Компания Трасса», обществу с ограниченной ответственностью «Лайн-сервис», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Акционерное общество «Райффайзенбанк» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Кредит Экспресс»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Кредит Экспресс» в Арбитражный суд Ростовской области обратился конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кредит Экспресс» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» с заявлением о признании недействительным соглашения об уступке прав (цессии) от 01.12.2017, заключенного между ООО КБ «Кредит Экспресс» и ООО «Лайн-Сервис» по Договору о предоставлении синдицированного кредита от 05.10.2016, заключенному между ООО КБ «Кредит Экспресс» и ООО «Компания Трасса» и применении последствий недействительности сделки (с учетом уточнения принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением  Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2019 по делу № А53-9864/2018 признано недействительным соглашение об уступке прав (цессии) от 01.12.2017, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью КБ «Кредит Экспресс» и обществом с ограниченной ответственностью «Лайн-Сервис». Применены последствия недействительности сделки. Восстановлено право требования общества с ограниченной ответственностью КБ «Кредит Экспресс» к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Трасса» по договору о предоставлении синдицированного кредита от 05.10.2016. Взысканы с ООО «Лайн-сервис» в пользу ООО КБ «Кредит Экспресс» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Не согласившись с определением  Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2019 по делу № А53-9864/2018, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кредит Экспресс» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования конкурсного управляющего ООО КБ «Кредит Экспресс» в полном объеме с учетом заявленного 22.10.2019 ходатайства об уточнении требований в следующей редакции: «1. признать недействительной сделкой соглашение об уступке прав (цессии) от 01.12.2017, заключенное между ООО КБ «Кредит Экспресс» и ООО «Лайн-Сервис», на основании которого в пользу ООО «Лайн-Сервис» уступлены права требования к ООО «Компания Трасса» по договору о предоставлении синдицированного кредита от 05.10.2016; 2. применить последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования ООО КБ «Кредит Экспресс» к ООО «Компания Трасса» по договору о предоставлении синдицированного кредита от 05.10.2016; 3. применить последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО КБ «Кредит Экспресс» перед ООО «Компания трасса» на сумму 7 356 851,69 руб., уплаченную во исполнение соглашения об уступке прав (цессии) от 01.12.2017 за ООО «Лайн- Сервис», на счете 47422810300000002210.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство конкурсного управляющего об уточнении требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

Отзыва на апелляционную жалобу в материалы дела не представлено.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Кредит Экспресс» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» поддержал правовую позицию по спору. 

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2019 по делу № А53-9864/2018 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, временная администрация по управлению кредитной организацией назначена 15.03.2018. 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2018 заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации о признании должника банкротом принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2018 (резолютивная часть от 18.06.2018) общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кредит Экспресс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кредит Экспресс» открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим общества утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Государственной Корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» представителем конкурсного управляющего назначена ФИО3

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 113 от 30.06.2018. 

При проведении анализа подозрительных сделок конкурсным управляющим должника установлено, что 01.12.2017 между ООО КБ «Кредит Экспресс» и ООО «Лайн-Сервис» заключено соглашение об уступке прав (цессии) (далее - соглашение, оспариваемая сделка).

В рамках данного соглашения Банк уступил ООО «Лайн-Сервис» права (требования) по договору о предоставлении синдицированного кредита от 05.10.2016, заключенном между Банком и ООО «Компания Трасса».

На момент заключения соглашения 01.12.2017 размер уступаемых прав требований по договору о предоставлении синдицированного кредита от 05.10.2016 составлял: 69 410 125,37 рублей.

Как следует из выписки по счету № 47423810000010000037, который открыт ответчиком в банке - ООО «Компания Трасса» на указанный счет перечислило денежные средства в размере 7 356 851,69 руб. с назначением платежа частичное погашение, в том числе суммы долга по соглашению от 01.12.2017.

ООО «Лайн-Сервис» не выполнило обязательства по оплате по договору цессии.

Во исполнение оспариваемого соглашения сторонами не было предпринято действий, соглашение фактически не исполнялось. При заключении соглашения не был привлечен кредитный агент, не был составлен акт приема-передачи документов, документы не были переданы в распоряжение ООО «Лайн-Сервис».

ООО «Компания Трасса» не производило оплату в пользу ООО «Лайн-Сервис» в рамках договора от 05.10.2016. Кредитному агенту не уплачивалось вознаграждение.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания сделки недействительной по статье 61.2 Закона о банкротстве, статьям 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку она совершена при злоупотреблении сторонами своими правами, с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, как заключенная на условиях неравноценного встречного исполнения обязательств и на явно невыгодных для банка условиях.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 189.90 Закона о банкротстве сделка, совершенная кредитной организацией или иным лицом за ее счет, может быть признана арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве кредитной организации, недействительной по заявлению конкурсного управляющего в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Законом о банкротстве, Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом. К оспариванию таких сделок применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 10 статьи 189.40 Закона о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 189.40 Закона о банкротстве периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией.

В силу пункта 1 статьи 189.40 Закона о банкротстве, сделка, совершенная кредитной организацией (или иными лицами за счет кредитной организации) до даты назначения временной администрации по управлению кредитной организацией либо после такой даты, может быть признана недействительной по заявлению руководителя такой администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Законом о банкротстве, а также Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами с учетом особенностей, установленных параграфом 4.1 главы 9 Закона о банкротстве.

В силу пункта 7 статьи 61.9 Закона о банкротстве периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными (статьи 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона), или периоды, в течение которых возникли обязательства финансовой организации, указанные в пункте 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве, исчисляются от даты назначения Банком России временной администрации финансовой организации либо от даты вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании финансовой организации банкротом в зависимости от того, какое из событий наступило ранее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В рассматриваемом случае оспариваемая сделка совершена 01.12.2017, приказом Банка России от 15.03.2018 № ОД-630 назначена временная администрация должника - Агентство по страхованию вкладов, заявление о банкротстве принято к производству судом 12.04.2018.

ООО «Компания Трасса» является действующей рыночной компанией, с основным видом деятельности: торговля розничная моторным топливом на автозаправках, оптовая торговля топливом. Уставной капитал компании составляет 50 млн. руб. За 2017 год компанией уплачено налогов в сумме 121 млн. руб. ООО «Компания Трасса» надлежащим образом исполняло свои обязательства перед Банком, осуществляла платежи по погашению части основного долга и процентов в рамках Договора о предоставлении синдицированного кредита.

Несмотря на то, что оплата в размере 7 356 851,69 руб. была произведена ООО «Компания Трасса» после передачи прав требований по оспариваемому соглашению, указанные обстоятельства свидетельствуют о платежеспособности ООО «Компания Трасса».

Платежеспособность ООО «Компания Трасса» свидетельствует о возможности своевременного исполнения обязанности по договору о предоставлении синдицированного кредита.

ООО «Лайн-Сервис» на момент заключения оспариваемой сделки обладало факторами риска, а именно: зарегистрировано по адресу массовой регистрации, имеет неоплаченную задолженность по оплате налоговых платежей, компания не представляет в контролирующие органы (Пенсионный фонд РФ) персонифицированную отчетность. Кроме того, согласно данным сайта fssp.ru в отношении компании были возбуждены исполнительные производства (предметом которых является взыскание налоговых платежей) и окончены невозможностью исполнения (установления местонахождения должника, его имущества).

В настоящее время ООО «Лайн-Сервис» имеет неисполненные перед Банком обязательства, однако какие-либо гарантии выплаты указанных денежных сумм в пользу Банка отсутствуют, что нарушает интересы, как самого Банка, так и конкурсных кредиторов.

На основании изложенного, договор цессии предусматривает неравноценное встречное предоставление в виде неликвидных прав требования к ООО «Лайн-Сервис» за оспариваемую уступку права требования.

Договор уступки права требования заключен на невыгодных для Банка условиях и противоречит основной цели деятельности кредитной организации - извлечению прибыли, которая предусмотрена статьей 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного выше следует, что, обязательным квалифицирующим условием действий при наличии признаков злоупотребления правом следует причинение вреда участнику гражданского оборота.

Как следует из материалов дела, ООО «Лайн-Сервис» по соглашению об уступке прав (цессии) лично никаких погашений не производило; также не подтверждается факт передачи документов, удостоверяющих права (требования) ООО «Лайн-Сервис».

Таким образом, заключение сделки с организацией без каких-либо гарантий предоставления денежных средств в пользу Банка, следует расценивать как сделку, совершенную при неравноценном встречном исполнении обязательств с целью вывода реальных активов из Банка и, как следствие, повлекшие причинение вреда должнику и его кредиторам.

Таким образом, имеются правовые основания для признания сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно применил последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования общества с ограниченной ответственностью КБ «Кредит Экспресс» к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Трасса» по договору о предоставлении синдицированного кредита от 05.10.2016.

Между тем, суд первой инстанции применяя последствия недействительности сделки, не указал в резолютивной части определения на восстановление задолженности ООО КБ «Кредит Экспресс» перед ООО «Компания Трасса» на сумму 7 356 851 руб. 69 коп., поскольку согласно представленной в материалы дела выписке по счету № 47423810000010000037, ООО «Компания Трасса» на указанный счет перечислило денежные средства в размере 7 356 851,69 руб. с назначением платежа погашение суммы долга по соглашению от 01.12.2017 согласно письму взаиморасчета.

Таким образом, задолженность ООО КБ «Кредит Экспресс» перед ООО «Компания Трасса» на сумму 7 356 851 руб. 69 коп. которое уплатило банку за ООО "Лайн-Сервис" плату за уступку подлежит восстановлению.

Довод апеллянта о необходимости перехода к рассмотрению настоящего спора по правилам суда первой инстанции, поскольку судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство конкурсного управляющего об уточнении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении применения последствий недействительности сделки, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в пункте 29 постановления № 63 разъяснено, что если сделка, признанная в порядке главы Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 61.6 и абзац второй пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Поскольку суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2019 по делу № А53-9864/2018 подлежит изменению, резолютивная часть судебного акта дополнить абзацем следующего содержания: Восстановить задолженность ООО КБ «Кредит Экспресс»  перед ООО «Компания Трасса» на сумму 7 356 851 руб. 69 коп.

В остальной части определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2019 по делу № А53-9864/2018 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат распределению судебные расходы.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2019 по делу № А53-9864/2018 изменить.

Дополнить резолютивную часть судебного акта абзацем следующего содержания.

Восстановить задолженность ООО КБ "Кредит Экспресс"  перед ООО "Компания Трасса" на сумму 7 356 851 руб. 69 коп.

В остальной части определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2019 по делу № А53-9864/2018, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Лайн-Сервис" в пользу ООО КБ "Кредит Экспресс" 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьёй 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

 

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

 

Н.В. Сулименко