ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А09-3249/2021

                                                                                                                               20АП-5973/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2021 

Постановление изготовлено в полном объеме 25.10.2021 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Стахановой В.Н. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев открытом судебном заседании, проводимом путем использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вектор-плюс» на решение Арбитражного суда Брянской области от 08.07.2021 по делу № А09-3249/2021, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вектор-плюс» (г. Унеча, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Брянской области                         (г. Унеча, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения № 45 от 03.12.2020,

при участии в судебном заседании представителя: 

от общества с ограниченной ответственностью «Вектор-плюс»:                                              – ФИО2 (доверенность от 09.08.2021),

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Брянской области: – ФИО3 (доверенность от 09.01.2020 № 9), 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вектор-плюс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы                  № 8 по Брянской области (далее – инспекция) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 03.12.2020 № 45.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 08.07.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции апеллянт указывает на то, что самостоятельно установив наличие в декларации на товары № 10113110/180518/0066880 недостоверных сведений таможенный представитель ООО «Елтранс+», действуя в интересах общества на основании пп. «а» п. 25 Решения Коллегии Евразийской Экономической Комиссии от 19.12.2017 года №188 «О некоторых вопросах, связанных с выпуском товаров» подал заявление об отзыве вышеуказанной декларации на товары.

От инспекции в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 26.03.2018 обществом была представлена первичная налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев                       2017 года, согласно которой сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет, составила 375 952 руб.

Обществом 09.06.2018 была представлена уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2017 года (номер корректировки 1), согласно которой сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет, составила               1 076 703 руб., также была представлена уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2017 года (номер корректировки 2), согласно которой сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет, составила 1 081 340 руб.

По результатам камеральной проверки указанной уточненной декларации инспекцией было вынесено решение от 28.06.2019 № 230, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1                                             ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания штрафа в размере 260 262 руб. 50 коп., налогоплательщику доначислен налог на прибыль организаций в размере 2 602 627 руб. и начислены пени по данному налогу в размере                 184 522 руб. 28 коп. 

Решением УФНС по Брянской области от 09.10.2019 решение инспекции отменено в части взыскания штрафа в размере 24 085 руб. 20 коп., начисления недоимки по налогу на прибыль организаций в размере 240 854 руб., а также в части начисления пени в размере 19 157 руб. 22 коп. 

Таким образом, с учетом вышеуказанного решения УФНС по Брянской области размер доначислений составил: налог на прибыль организаций - 2 361 773 руб., пени                        - 165 365 руб. 06 коп., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ - 236 177 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 03.03.2020 по делу                      № А09-11042/2019 заявление общества о признании недействительным решения инспекции от 28.06.2019 года № 230 оставлено без удовлетворения.

Обществом 29.05.2020 в инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2017 года (номер  корректировки 3), согласно которой сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет, составляет 730 432 рубля, т.е. подлежит уменьшению на 350 908 руб. по сравнению с предыдущей уточненной декларацией.

По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации, инспекция пришла к выводу о том, что общество занизило доходы от реализации объектов недвижимости (магазина «Дорожник» и земельного участка), что было отражено в акте камеральной налоговой проверки от 14.09.2020 № 561.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, возражений налогоплательщика на акт проверки, заместителем начальника инспекции вынесено решение от 03.12.2020 № 45 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением общества был доначислен налог на прибыль за 2017 год в размере 350 908 руб. и предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решение инспекции было обжаловано обществом в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС по Брянской области от 15.02.2021 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение инспекции от 03.12.2020 № 45 не соответствует закону, нарушает права и законные интересы налогоплательщика, общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, в связи с тем, что суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом прибылью в целях главы 25 НК РФ для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

На основании п. 1 ст. 248 НК РФ к доходам для целей главы 25 НК РФ относятся: 1) доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав. В целях настоящей главы товары определяются в соответствии с п. 3 ст. 38 НК РФ;                                             2) внереализационные доходы. 

При определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с НК РФ налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав). Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета. 

Согласно п. 1 ст 249 НК РФ предусмотрено, что доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. 

В силу п. 2 ст. 249 НК РФ выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. 

В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей главы 25 НК РФ в соответствии со                      ст. 271 или ст.273 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 271 НК РФ в целях применения главы 25 НК РФ доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления), если иное не предусмотрено п. 1.1 настоящей статьи. 

Согласно положениям  п. 1 ст. 313 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета. Налоговый учет - система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным НК РФ. 

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ                                      «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ) определено, что первичным учетным документом признается документ, которым оформляется каждый факт хозяйственной жизни экономического субъекта. 

В силу п. 2 ст. 9 Закона № 402-ФЗ обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных п. 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Как установлено судом первой инстанции, настоящий спор, как и спор по делу                      № А09-11042/2019, связан с правильностью определения в целях налогообложения размера доходов и расходов по сделке по приобретению и реализации объектов недвижимости: магазина «Дорожник» с мансардой, общей площадью 241,6 кв. м, находящегося по адресу: 

<

...> а также земельного участка общей площадью 177 кв. м, находящегося по адресу: 

<

...>.

В отношении довода апелляционной жалобы, что инспекция при проведении камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций (номер корректировки 3) в соответствии с п. 8.3 cт. 88 НК РФ не истребовала регистры налогового учета, апелляционная коллегия поясняет следующее.

Инспекцией на основании п. 8.3 ст. 88 НК РФ, при проведении камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2017 год (номер корректировки 3) в адрес общества было выставлено требование от 11.08.2020 № 2226 о представлении пояснений, регистров бухгалтерского учета (оборотно-сальдовых ведомостей, карточек по счетам бухгалтерского учета) и иных бухгалтерских документов, на основании которых сформированы указанные показатели до и после их изменений.

На требование от 11.08.2020 № 2226 обществом представлено пояснение от 18.08.2020 б/н, согласно которого документы и сведения, указанные в требовании от 11.08.2020 № 2226 представлены ранее.

Также инспекцией в адрес общества было направлено требование о представлении пояснений от 25.08.2020 № 2318.

На требование от 25.08.2020 № 2318 обществом 09.09.2020 представлен ответ, согласно которому «причиной уточнения налоговых обязательств послужило установленное в ходе проверки (инвентаризации) дебиторской задолженности несоответствие сведений об обязательствах ФИО4 по договору от 28.11.2017 № 28/11-17. 

Обязанности общества в отношении доходов от реализации объектов недвижимости: здания магазина «Дорожник» и земельного участка, на котором расположен данный магазин, возникли из договора купли - продажи от 28.11.2017                            № 28/11-17, согласно условиям которого, имущество, являющееся его объектом, было реализовано за общую сумму 200 000 рублей. 

Из приведенных норм права следует, что права и обязанности в отношении недвижимого имущества, возникшие на основании договора купли-продажи, существуют в размере и объемах, определенных соответствующим договором и в этом же размере, подлежат отражению в бухгалтерском и налоговом учете.

Однако общество, ссылаясь на ранее представленные документы, не представило подтверждающие документы, на основании которых сформированы показатели уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций (номер корректировки 3) до и после их изменений, то есть, общество документально не подтвердило внесение изменений в регистры бухгалтерского и налогового учета.

Ссылаясь на условия договора купли-продажи от 28.11.2017 № 28/11-17, общество не принимает во внимание ранее представленную товарную накладную от 28.11.2017                       № 4436 и регистры бухгалтерского, в которых нашли отражения сведения товарной накладной от 28.11.2017 №4436.

Таким образом, показатели налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2017 год (номер корректировки 3), в части отражения доходов от продажи недвижимого имущества не соответствуют первичному документу (товарной накладной от № 4436) и документам бухгалтерского учета (оборотно - сальдовые ведомости по счетам 62 и 90 и карточка счета 90.01.1 за 2017 год), ранее представленных обществом в инспекцию самостоятельно.

Довод общества о недопустимости вывода инспекции о том, что составлением товарной накладной от 28.11.2017 № 4436 стороны договора купли-продажи от 28.11.2017 № 27-11/17 внесли в него изменения, не принимается во внимание ввиду следующего.

Каждый факт хозяйственной деятельности организации, как для целей бухгалтерского, так и для целей налогового учета, подлежит оформлению первичным учетным документом (п. 1 ст. 9 Закона № 402-ФЗ, ст. 313 НК РФ).

Первичные учетные документы могут составляться по формам, утвержденным руководителем экономического субъекта (ч. 4 ст. 9 Закона № 402-ФЗ). Руководитель экономического субъекта определяет состав первичных учетных документов, применяемых для оформления фактов хозяйственной жизни экономического субъекта, а также перечень лиц, имеющих право их подписи. Вместе с тем, для того чтобы первичный документ был составлен правильно с целью принятия расходов по налогу на прибыль организаций и вычетов по НДС, он должен содержать определенные реквизиты. Расходы, учитываемые в целях налогообложения, должны быть подтверждены документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ (ст. 252 НК РФ). 

К перечню обязательных реквизитов первичного документа относятся (ч. 2 ст. 9 Закона № 402-ФЗ): наименование и дата составления документа; название организации от имени которой составлен документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения с указанием единицы измерения; наименование должности, фамилия, инициалы и подписи лиц, ответственных за оформление операции.

При этом у организации остается право использовать имеющиеся формы первичных учетных документов. Так, Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 утверждена унифицированная форма ТОРГ-12 (указанная форма документа называется «Товарная накладная»).

В товарной накладной должны быть указаны в том числе сведения о поставщике и плательщике, сведения о товаре, его количестве и цене, сведения об НДС и сумма с учетом НДС. При этом, в случае ошибки, неточности или отсутствия каких-либо отдельных реквизитов документ нужно оценивать в целом.

В связи с изложенным товарная накладная применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и если она оформлена, то должна быть составлена в двух экземплярах, первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Представленная обществом товарная накладная от 28.11.2017 № 4436 содержит все необходимые реквизиты и подписи, предусмотренные ч. 2 ст. 9 Закона № 402-ФЗ, позволившие в ходе проверки идентифицировать продавца, покупателя, наименование товара, его стоимость.

Таким образом, изменение сторонами цены договора и сроков ее уплаты не противоречит п. 1 ст. 450, п. 1 ст. 421 ГК РФ.

В отношении довода апелляционной жалобы, что общество не лишено возможности представить уточненную налоговую декларацию, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии  со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Согласно п. 1 ст. 248 НК РФ к доходам в целях главы 25 НК РФ относятся в частности доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации). При этом, при определении доходов от реализации из них исключаются суммы налогов, предъявляемых в соответствии с НК РФ покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.

Пунктом 1 статьи 249 НК РФ установлено, что доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

На основании п. 2 ст. 249 НК РФ выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.  

В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со                  ст. 271 или ст. 273 НК РФ.

Таким образом, для целей налогообложения прибыли принимаются все доходы, полученные обществом и подтвержденные соответствующими документами.

Налоговая база по налогу на прибыль организаций, в случае учета недвижимого имущества в качестве товара, формируется в периоде реализации недвижимого имущества: в доходах учитывается выручка от реализации имущества, а в расходах - затраты на ее приобретение.

Недвижимое имущество, приобретенное организацией для последующей продажи, не соответствует понятию основного средства – амортизируемого имущества, если до продажи не сдавалось в аренду/наем (п. 1 ст. 256 и п. 1 ст. 257 НК РФ).

Товаром признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации (п.3 ст.38 НК РФ).

Магазин «Дорожник» с мансардой и земельный участок не использовались обществом в предпринимательской деятельности, не сдавались в аренду/наем. следовательно, для целей бухгалтерского учета признаются товаром.

При методе начисления доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (п. 1 ст. 271 НК РФ).

В силу абз.1 п.3 ст.271 НК РФ при методе начисления датой получения дохода от реализации признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемая в соответствии с п. 1 ст. 39 НК РФ, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату.

Пунктом 1 статьи 39 НК РФ установлено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Таким образом, в налоговом учете датой реализации недвижимого имущества признается дата передачи этого имущества по передаточному акту или иному документу о передаче недвижимого имущества (абз. 2 п. 3 ст. 271 НК РФ).

Акт приема-передачи недвижимости (магазина и земельного участка), подписанный сторонами сделки: продавцом - обществом в лице директора ФИО5 и покупателем - ФИО4 датирован 28.11.2017.

При этом, в бухгалтерском учете для отражения выручки имеет значение переход права собственности от продавца к покупателю (пп. «г» п. 12 ПБУ 9/99 «Доходы организации»). Поэтому в бухучете доход от реализации показывается только в тот момент, когда право собственности зарегистрировано на нового собственника. 

После утверждения и сдачи бухгалтерской отчетности исправления в нее не вносятся, а производятся в том месяце, когда обнаружена ошибка (п. 39 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07Л 998 № 34н).

Вместе с тем, п. 1 ст. 81 НК РФ установлено, что при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном ст. 81 НК РФ.

Таким образом, общество, формируя налоговую базу по налогу на прибыль организаций за 2017 год при продаже недвижимого имущества вне зависимости от перехода права собственности на него должно признать доход от такой реализации именно в момент его передачи.

При анализе документов, представленных обществом, а именно акта приема-передачи недвижимости (магазина и земельного участка) и товарной накладной № 4436 датированы 28.11,2017 (представленной 26.07.2018), оборотно-сальдовой ведомости по счету 90 «Продажи» за 2017 год, следует, что в состав доходов включена стоимость отчужденного имущества в размере 2 252 000 руб., что соответствует товарной накладной № 4436 от 28Л 1.2017 г. и оборотно-сальдовой ведомости по счету 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» за 2017 год, в отношении контрагента ФИО4 В .В., в которой числится дебиторская задолженность в размере 2 052 000 руб., в связи с неполной оплатой по сделке (представленных 08.08.2018 на требование от 30.07.2018 № 7591).

Однако в уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2017 год (номер корректировки 3), общество занизило доходы от реализации объектов недвижимости (магазина «Дорожник» и земельного участка).

Основанием для представления уточненной налоговой декларации являются факты не отражения или неполноты отражения сведений, отражения в декларации недостоверных сведений (в частности сведений, не соответствующих сведениям, отраженным в первичных учетных документах, регистрах бухгалтерского и налогового учета), а также иных ошибок (например, арифметических), приводящих к неправильному отражению в декларации размера налоговых обязательств. При этом право на подачу уточненной налоговой декларации не может использоваться в целях преодоления решений налоговых органов, вступивших в законную силу, и тем более в целях преодоления законной силы судебных актов.

Довод апеллянта о том, что судебные акты по делу №А09- 11042/2019 не имеют какого-либо преюдициального значения, отклоняется ввиду следующего.

При рассмотрении дела № А09-11042/2019 по заявлению общества о признании недействительным решения от 28.06.2019 № 230 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2017 года (номер корректировки 2), суды установили и указали, что доходы общества от реализации магазина «Дорожник» с мансардой и земельного участка в целях налогообложения прибыли составили 1 931 661 руб., тогда как расходы, уменьшающие сумму доходов в целях исчисления и уплаты налога на прибыль организаций, составили 15 000 000 руб.

Кроме того, при рассмотрении дела № А09-11042/2019 суды исследовав представленные в материалах дела доказательства установили, что по договору купли- продажи от 28.11.2017 № 28/11-17, заключенному между обществом (продавец) с ФИО4 (покупатель), стороны определили цену отчуждаемой недвижимости в размере 200 000 руб. с НДС, где стоимость магазина составляет 150 000 руб., земельного участка - 50 000 руб. (пункт 3 договора).

Однако, учитывая товарную накладную общества от 28.11.2017 № 4436, а также оборотно-сальдовую ведомость по счету 90 «Продажи» за 2017 год, доходы общества от реализации магазина «Дорожник» с мансардой и земельного участка в целях налогообложения прибыли составили 1 931 661 руб. (стоимость магазина - 1 779 661 руб. 02 коп., земельного участка - 152 000 руб.), тогда как расходы, уменьшающие сумму доходов в целях исчисления и уплаты налога на прибыль, составили 15 000 000 руб.

Кроме того, согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» за 2017 год в отношении контрагента ФИО4 числится дебиторская задолженность в размере 2 052 000 руб.

Таким образом, показания ФИО4 о стоимости недвижимого имущества 200 000 руб, (магазин 150 000 руб., земельный участок 50 000 руб.) не соответствуют первичным документам общества, оформленным в адрес покупателя ФИО4 и, как следствие, сведениям, содержащимся в представленной проверяемым налогоплательщиком уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2017 год.

Из вышеизложенного следует что, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно отметил, что доходы общества от реализации магазина «Дорожник» с мансардой и земельного участка в целях налогообложения прибыли составляли 1 931 661 руб.

Действия проверяемого общества по представлению уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2017 год (корректировка № 3), в которой уменьшены доходы от реализации объектов недвижимости, были наплавлены на преодоление выводов судебных актов по делу № А09-11042/2019, вступивших в законную силу.

На основании вышеизложенного, показатели налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2017 год (номер корректировки 3), в части отражения доходов от продажи недвижимого имущества в размере 200 000 руб. не соответствуют первичному документу (товарной накладной от 28.11.2017 № 4436) и документам бухгалтерского учета (оборотно-сальдовые ведомости по счетам 62 и 90 и карточка счета 90.01.1 за 2017 год), представленным в инспекцию обществом, в связи, с чем общество необоснованно уменьшило суму доходов, тем самым занизило налоговую базу и соответственно сумму на прибыль организаций, подлежащую уплате в бюджет.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

            Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Брянской области от 08.07.2021 по делу № А09-3249/2021    оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Е.В. Мордасов

В.Н. Стаханова

Е.Н. Тимашкова