АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-16427/2018

г.Чита

11 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 11 декабря 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Горкина Д.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Давенда" 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г.Чите 

о признании незаконным постановления № 252 от 05.10.2018, 

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2 –  представителя по доверенности от 01.02.2018 года,

от заинтересованного лица: ФИО3 –  представителя по доверенности от 09.01.2018 года, ФИО4 – представителя по доверенности от 13.02.2018 года.

 

Общество с ограниченной ответственностью "Давенда" (далее – ООО «Давенда», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г.Чите (далее – МРИ ФНС №2 по г.Чите, налоговый орган) о признании незаконным постановления № 252 от 05.10.2018.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражного процессуального кодекса РФ), надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании, начатом 04.12.2018, объявлялся перерыв до 9 часов 15 минут 11.12.2018, о чем сделано публичное извещение на сайте суда в сети интернет по адресу: http://www.chita.arbitr.ru.

 Дело рассматривается в порядке статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержала, указав на нарушение установленного КоАП РФ срока составления административного протокола, отсутствии обязанности у общества обязанности по подаче заявления о переоформлении ПС с указанием в нем новой даты завершения исполнения обязательств по контракту (кредитному договору), поскольку данная обязанность фактически была отменена Инструкцией Банка России от 16.08.2017 N 181-И. Также указала, что за данное нарушение общество было подвергнуто административному наказанию по постановлению № 753620171208010201 от 26.12.2017, которым обществу с ограниченной ответственностью «Давенда» назначено наказание, предусмотренное ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. Законность данного постановления была проверена Арбитражным судом Забайкальского края в рамках дела № А78-488/2018.

Представители налогового органа заявленное требование не признали, указав на законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, установил следующее.

Статьей 22 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ) установлено, что валютный контроль в Российской Федерации осуществляется Правительством РФ, органами и агентами валютного контроля.

В соответствии с ч.2 ст.23 Закона № 173-ФЗ органы валютного контроля и их должностные лица в пределах своей компетенции имеют право применять установленные законодательством Российской Федерации меры ответственности за нарушение актов валютного законодательства и актов органов валютного контроля. Пункт 2 статьи 22 указанного закона в качестве органов валютного контроля определяет Центральный банк РФ и федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации. 

Согласно Положению о Федеральной налоговой службе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506, органом валютного контроля, уполномоченным Правительством РФ, является Федеральная налоговая служба в пределах компетенции налоговых органов. В соответствии с п.5.1.5 указанного Положения Федеральная налоговая служба осуществляет контроль и надзор за соблюдением резидентами и нерезидентами валютного законодательства Российской Федерации, требований актов органов валютного регулирования и валютного контроля (за исключением контроля за валютными операциями, связанными с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации), соответствием проводимых валютных операций условиям лицензий и разрешений, а также за соблюдением резидентами обязанности уведомлять налоговые органы по месту своего учета об открытии (закрытии, изменении реквизитов) счетов (вкладов) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, и представлять отчеты о движении средств по таким счетам (вкладам). Рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.15.25 КоАП РФ вправе руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля, и их заместители (п.3 ч.2 ст.23.60 КоАП РФ).

В ходе проверки ООО «Давенда» по вопросам соблюдения валютного законодательства установлено, что ООО «Давенда» (Заемщик) 29.01.2014 заключен договор займа № 

<

***> с компанией Инсигния Партнере, Британские Виргинские острова (Заимодавец), В соответствий с договором Заимодавец перечисляет денежные средства в размере 60 000 $ США, которые Заемщик обязуется вернуть и уплатить причитающиеся проценты за пользование денежными средствами 31.12.2014. Проценты за пользование суммой займа составляют 10 % годовых. Договор действует до даты окончательного исполнения Заемщиком своих обязательств. Соглашением б/н от 12.10.2015 увеличены ориентировочная сумма займа до 100 000 $ США и срок возврата займа до 31.12.2016.

В соответствии с договором в Читинском отделении № 8600 ОАО Сбербанк России 30.01.2014 оформлен паспорт сделки № 14010001/1481/1727/6/1, переоформленный 13.10.2015 на основании вышеуказанного соглашения и 13.12.2015 в связи с изменением организационно-правовой формы уполномоченного банка (ПАО). Данный паспорт сделки 07.07.2017 закрыт уполномоченным банком в соответствии с п.7.9 Инструкции Банка России от 04.06.2012г. № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее Инструкция ЦБ РФ № 138-И).

В счет исполнения обязательств по договору займа № 

<

***> иностранный партнер в 2014 году перечислил заемные средства в общей сумме 96 871,74 $ США, ООО «Давенда» в 2015 году осуществило частичный возврат основного долга в сумме 49 652 $ США.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.24 Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных указанным законом, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно ст.20 Закона № 173-ФЗ в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям и осуществления валютного контроля Центральный банк Российской Федерации может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности и осуществления валютного контроля по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании документов, представленных резидентами.

В соответствии с п.6.1 Инструкции ЦБ РФ № 138-И резидент, являющийся стороной по контракту (кредитному договору), оформляет в уполномоченном банке паспорт сделки в соответствии с приложением 4 к названной Инструкции (по форме 1 при осуществлении валютных операций по контракту и по форме 2 при осуществлении валютных операций по кредитному договору) и осуществляет валютные операции, связанные с расчетами по контракту (кредитному договору), только через свои счета, открытые в уполномоченном банке, и (или) через счет резидента, открытый в банке-нерезиденте. Для оформления паспорта сделки резидент представляет в уполномоченный банк контракт (кредитный договор), исполнение обязательств по которому требует оформления паспорта сделки, либо выписку из такого контракта (кредитного договора), содержащую информацию, необходимую для оформления паспорта сделки; информацию об условиях расчетов по контракту; иные документы и информацию, в том числе содержащие сведения, указанные резидентом в заполненной форме паспорта сделки (п.6.6 Инструкции ЦБ РФ № 138-И). Согласно п.6.7 Инструкции ЦБ РФ № 138-И уполномоченный банк принимает на обслуживание контракт (кредитный договор) и оформляет по нему паспорт сделки.

В соответствии с п.6 Приложения 4 к Инструкции ЦБ РФ № 138-И в графе 6 раздела 3 Паспорта сделки указывается дата завершения исполнения всех обязательств по контракту (кредитному договору), в том числе рассчитанная резидентом самостоятельно Исходя из условий контракта (кредитного договора), и (или) в соответствии с обычаями делового оборота. В графе 9 раздела 3 указывается один из кодов срока привлечения (предоставления) денежных средств в.виде кредита (займа) исходя из условий договора. Сроку привлечения заемных средств от 181 дня до 1 года соответствует код 3; от 1 года до 3 лет - код 4; от 3 лет до 5 лет — код 7.

Согласно п. 12 Приложения 4 к Инструкции ЦБ РФ № 138-И в пункте 9.2 раздела 9 паспорта сделки приводится описание графика возврата заемных денежных средств (основного долга) и выплаты процентных платежей за пользование денежными средствами, который содержится в кредитном договоре или рассчитывается резидентом самостоятельно на основании информации, содержащейся в кредитном договоре. Если кредитный договор не содержит указанного графика платежей, а также необходимой информации для расчета этого графика, соответствующие графы пункта 9.2 заполняются на основании собственной оценки резидента ожидаемых платежей, в том числе осуществляемых в виде единовременных выплат не позднее даты завершения исполнения обязательств, указанной в графе 6 подраздела 3.1 паспорта сделки. В графе 2 п.9.2 паспорта сделки указывается код валюты кредитного договора; в графах 3 и 5 указываются даты предстоящих платежей соответственно по возврату основного долга и выплате процентных платежей; в графах 4 и 6 - суммы предстоящих платежей соответственно по возврату основного долга и выплате процентных платежей; в графе 7 - особые условия (порядок) возврата основного долга и выплаты процентных платежей в случае их наличия в кредитном договоре.

В соответствии с п.8.1 Инструкции ЦБ РФ № 138-И при внесении изменений и (или) дополнений в контракт (кредитный договор), которые затрагивают сведения, содержащиеся в оформленном паспорте сделки, либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, резидент направляет в уполномоченный банк заявление о переоформлении паспорта сделки. 

Согласно п.8.2 указанной инструкции в заявлении резидента о переоформлении паспорта сделки должны быть указаны сведения о резиденте (наименование); номер и дата паспорта сделки; раздел паспорта сделки, в который вносятся изменения, и содержание указанных изменений; указание на документы и информацию, которые являются основанием для переоформления паспорта сделки, и их реквизиты.

Согласно п.8.8 Инструкции ЦБ РФ № 138-И в случае если в контракте (кредитном договоре) содержатся условия о возможности его продления (пролонгации) без подписания дополнений и изменений к контракту (кредитному договору), резидент для переоформления паспорта сделки в связи с необходимостью указания иной даты завершения исполнения обязательств по контракту (кредитному договору) не позднее 15 рабочих дней после даты, указанной в графе 6 раздела 3 оформленного паспорта сделки, представляет в уполномоченный банк только заявление о переоформлении паспорта сделки с указанием в нем новой даты завершения исполнения обязательств по контракту (кредитному договору).

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства. Согласно ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч.3 ст.425 ГК РФ договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Из п.3.2 договора займа № 

<

***> от 29.01.2014 следует, что заем считается полностью возвращенным при зачислении всей суммы займа, включая проценты, начисленные на дату зачисления суммы займа, на банковский счет Заимодавца. В соответствии с п. 10.1 договора займа он действует до даты окончательного выполнения Заемщиком своих обязательств перед Заимодавцем. Поскольку в договоре займа № 

<

***> от 29.01.2014 отсутствует условие о прекращении исполнения сторонами обязательств по истечению срока, предусмотренного для возврата займа, то данный договор является действующим до момента исполнения всех обязательств по нему.

На дату завершения исполнения обязательств, указанную в графе 6 раздела 3 паспорта сделки № 14010001/1481/1727/6/1 от 13.10.2015 (31.12.2016), обязательства ООО «Давенда» по возврату займа в полном объеме не исполнены. Так как стороны по договору займа не заключили дополнительное соглашение о прекращении его действия, у общества возникла необходимость представить в уполномоченный банк информацию об изменении сведений о дате завершения исполнения обязательств по кредитному договору, датах и суммах предстоящих платежей по погашению основного долга и процентных платежей, а также о сроке привлечения денежных средств в виде займа.

Исходя из требований п.п.8.1, 8.2, 8.8 Инструкции ЦБ РФ № 138-И, информацию о новых датах надлежало отразить в заявлении о переоформлении паспорта сделки № 14010001/1481/1727/6/1 с указанием граф, подлежащих изменению (графы 6 и 9 раздела 3 паспорта сделки, подраздел 9.2 паспорта). Данное заявлением резиденту надлежало представить в Читинское отделение № 8600 ПАО Сбербанк не позднее 27.01.2017.

Общество не исполнило данную обязанность, тем самым 28.01.2017 нарушило установленный порядок представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

В связи с изданием Инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (далее Инструкция ЦБ РФ № 181-И) Инструкция ЦБ РФ № 138-И утратила силу с 1 марта 2018 года.

В соответствии с п.18.1 Инструкции ЦБ РФ № 181-И паспорта сделок по контракту (кредитному договору), которые на дату вступления в силу данной инструкции не закрыты, признаются закрытыми без проставления уполномоченным банком отметок об их закрытии и хранятся в досье валютного контроля. Номер такого паспорта сделки по контракту (кредитному договору) считается уникальным номером контракта (кредитного договора), принятого на учет уполномоченным банком. Дальнейшее обслуживание такого контракта (кредитного договора) в уполномоченном банке осуществляется в соответствии с требованиями Инструкции ЦБ РФ № 181-И.

Вступившей в действие с 01.03.2018 Инструкцией ЦБ РФ № 181-И установлена обязанность резидентов осуществить постановку кредитного договора на учет в уполномоченном банке, для чего резидент должен представить в банк кредитный договор либо выписку из него и иную информацию, необходимую для формирования раздела I ведомости банковского контроля (глава 5 инструкции). В приложении 5 к данной инструкции приведена форма ведомости банковского контроля по кредитному договору, раздел I которой («Учетная информация») содержит сведения, аналогичные сведениям паспортов сделок, оформленных в соответствии с требованиями утратившей силу Инструкции ЦБ РФ № 138-И.

В соответствии с пунктами 7.1, 7.3, 7.4 Инструкции № 181-И при внесении изменений и (или) дополнений в контракт (кредитный договор), а также при изменении иных сведений, содержащихся в разделе I ведомости банковского контроля по принятому на учет контракту (кредитному договору), резидент должен направить в банк УК (уполномоченный банк, принявший на обслуживание контракт (кредитный договор)) заявление о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля и документы, подтверждающие необходимость внесения изменений, в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после даты их оформления, за исключением случаев, указанных в пунктах 7.8 и 7.9 инструкции. 

В соответствии с п.7.2 Инструкции ЦБ РФ № 181-И в заявлении резидента о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля должны быть указаны уникальный номер принятого на учет кредитного договора, в раздел I ведомости банковского контроля по которому вносятся изменения, и содержание указанных изменений; документы, которые являются основанием для внесения изменений (их реквизиты (номер (при наличии), дата); сведения о резиденте, которые должны быть изменены в разделе I ведомости банковского контроля; дата подписания резидентом заявления о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля, его подпись и печать (при ее наличии).

Инструкции ЦБ РФ № 138-И и № 181-И содержат аналогичные условия и относительно внесения изменений в учитываемые органами и агентами валютного контроля сведения о дате завершения исполнения обязательств по контрактам (кредитным договорам) в случае если в контракте (кредитном договоре) содержатся условия о возможности его продления (пролонгации) без подписания дополнений и изменений к контракту (кредитному договору). Отличие заключается лишь в форме заявления о внесении изменений, направляемого в банк в связи с необходимостью указания иной даты завершения исполнения обязательств по контракту (кредитному договору):

- в соответствии с п.8.8 Инструкции ЦБ РФ № 138-И резидент для переоформления паспорта сделки не позднее 15 рабочих дней после даты завершения исполнения обязательств, указанной в графе 6 раздела 3 оформленного паспорта сделки, представляет в банк ПС только заявление о переоформлении паспорта сделки;

- согласно п.7.9 Инструкции ЦБ РФ № 181-И для внесения изменений в раздел I ведомости банковского контроля резидент должен представить в банк УК только заявление о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля не позднее пятнадцати рабочих дней после даты завершения исполнения обязательств по контракту (кредитному договору), указанной в графе 6 пункта 3 раздела I ведомости банковского контроля.

Дополнительно в п.7.9 Инструкции ЦБ РФ № 181-И Центральный банк установил прямую обязанность резидента по внесению изменения в сведения о дате завершения исполнения обязательств по контрактам (кредитным договорам) в случаях, когда контракт (кредитный договор) действует до исполнения сторонами обязательств.

Таким образом, вступившая в действие с 01.03.2018 Инструкция ЦБ РФ № 181-И, установила обязанность не позднее 15 рабочих дней после даты завершения исполнения обязательств по договору резиденту представить в банк только заявление о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля, тогда как ранее как Инструкцией ЦБ РФ № 138-И была установлена обязанность по подаче заявления о переоформлении ПС с указанием в нем новой даты завершения исполнения обязательств по контракту (кредитному договору).

Как установил налоговый орган, ООО «Давенда» 26.09.2018 направило в инспекцию копию адресованного уполномоченному банку письма (исх. №1 от 16.08.2018), содержащего просьбу продлить срок действия всех валютных сделок, имеющихся в банке. К письму в банк прилагались предписание Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите № 19-13/13 от 20.07.2018 об устранении нарушений валютного законодательства и решение Арбитражного суда Забайкальского края по делу № А78-488/2018 от 16.07.2018, в соответствии с которым при содержащемся в кредитном договоре № 

<

***> от 29.01.2014 условии о его действии до полного выполнения сторонами своих обязательств, а также при наличии на дату завершения обязательств по кредитному договору незавершенных обязательств суд признал наличие в действиях ООО «Давенда» состава административного правонарушения, выразившегося в нарушении установленных правил оформления паспортов сделок, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ. Согласно отметке на вышеуказанном письме уполномоченный банк отклонил данный документ.

Таким образом, налоговый орган пришел к выводу, что ООО «Давенда» не исполнило должным образом обязанность по представлению информации о необходимости внесения изменений в сведения о кредитном договоре, а именно не представило в банк заявление о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля с указанием в нем уникального номера кредитного договора, содержания указанных изменений, ссылки на пункты договора, являющиеся основанием для внесения изменений.

Объективная сторона правонарушения, квалифицированного по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, заключается в несоблюдении установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов.

В данном случае, налоговый орган при обнаружении правонарушения пришел к выводу, что ООО «Давенда» нарушен установленный порядок представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

В соответствии с п.80 ч.2. ст.28.3 КоАП РФ должностные лица органов и агентов валютного контроля уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 КоАП РФ.

Старшим государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите (далее –  налоговый орган) ФИО4 27.09.2018 составлен протокол  о совершении ООО «Давенда» административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ. 

По результатам рассмотрения протокола и материалов дела об административном правонарушении заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите ФИО5 05.10.2018 вынесено постановление о назначении административного наказания № 252, обществу с ограниченной ответственностью «Давенда» назначено наказание, предусмотренное ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО «Давенда» в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании указанного постановления незаконным. Заявитель  считает постановление подлежащим отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Оценивая доводы сторон по делу, установленные обстоятельства по нему, суд приходит к следующим выводам.

Относительно довода ООО «Давенда» о нарушении порядка привлечения общества к административной ответственности в связи с пропуском срока составления протокола об административном правонарушении, суд считает необходимым отметить, что согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении является несущественным, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Далее, как было указано выше, ранее ООО «Давенда» было подвергнуто административному наказанию по постановлению № 753620171208010201 от 26.12.2017, которым обществу с ограниченной ответственностью «Давенда» назначено наказание, предусмотренное ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. По постановлению № 753620171208010201 от 26.12.2017 объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, заключалась в нарушении ООО «Давенда» установленных правил оформления паспортов сделок.

Законность данного постановления была проверена Арбитражным судом Забайкальского края в рамках дела № А78-488/2018, по делу принято решение от 16.07.2018, решение вступило в законную силу.

Решением по делу № А78-488/2018 в заявленном ООО "Давенда" требовании о признании незаконным постановления налогового органа было отказано.Вместе с тем, постановление о назначении административного наказания признано не подлежащим исполнению, поскольку в отличии от Инструкции № 138-И, действующая с 1 марта 2018 года Инструкция № 181-И не определяет правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами и, более того, вообще не относит паспорт сделки к документам валютного контроля. Иными нормативными правовыми актами Банка России, действующими в настоящее время (после 1 марта 2018 года), правила оформления резидентами паспорта сделки также не установлены.

Однако, как усматривается судом, по постановлению № 252 от 05.10.2018, ООО «Давенда» вменено нарушение квалифицированное по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, а именно  нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций. Данное нарушение заключается по выводу налогового органа в несоблюдении резидентом п.8.1, 8.2, 8.8 Инструкции № 138-И, п.п.7.1, 7.2, 7.3, 7.9 Инструкции 181-И, устанавливающей, что им должна быть представлено в банк УК заявление о внесении изменений в паспорт сделки (по Инструкции № 138-И), или как изложено в Инструкции 181-И в раздел I ведомости банковского контроля. Указанная обязанность резидента, как следует из обжалуемого постановления, наступила 27.01.2017, своевременно резидентом не исполнена.

Учитывая приведенное, собранные налоговым органом доказательства по делу, суд полагает факт административного правонарушения доказанным.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась реальная возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлено доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих выполнению им установленной законодательством обязанности по своевременному представлению в банк паспорта сделки справки о валютных операциях.

В связи с изложенным суд делает вывод о наличии вины Общества в совершенном административном правонарушении.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, носит формальный характер и посягает на установленный порядок валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, обеспечивать стабильность внутреннего валютного рынка; для привлечения к ответственности не имеют значения мотивы невыполнения резидентом своей обязанности, в том числе обусловленные действиями контрагентов.

В данном случае, оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного обществом, пренебрежительное отношение общества к выполнению своих публичных обязанностей в сфере валютного регулирования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ Обществом не представлено доказательств исключительности данного случая, а также принятия мер, направленных на недопущение совершенного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

Процессуальных нарушений судом не установлено.

Нормы ст.4.1.1 КоАП РФ также не могут быть применены, поскольку доля участия иностранного юридического лица в уставном капитале ООО «Давенда» составляет 100%, единственным учредителем общества является компания с ограниченной ответственностью «Металсиб Венчерз энд Эксплорейшен». Данное обстоятельство не позволяет отнести заявителя к объектам малого и среднего предпринимательства соответствии со ст.4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в российской Федерации».

При изложенных обстоятельствах по делу суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В заявленном обществом с ограниченной ответственностью "Давенда" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) требовании о признании незаконным постановления № 252 от 05.10.2018 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г.Чите, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

СудьяД.С. Горкин