938/2017-181126(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-81728/2015

25 мая 2017 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2017 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2017 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Глазкова Е.Г. судей Зайцевой Е.К., Тойвонена И.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания  

Майоровой М.Н.  при участии:  

согласно протоколу судебного заседания от 22.05.2017 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-8848/2017) ОАО Банк «Пурпе» в лице конкурсного  управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов»  

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 20.03.2017 по делу № А56-81728/2015 (судья Даценко А.С.), принятое  

по заявлению ОАО Банк «Пурпе» 

о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от  27.12.2016 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО  «МежРегионТорг»  

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 24.03.2016 в отношении ООО «МежРегионТорг» введена  процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Лукина Юлия  Андреевна.  

Сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 56 от 02.04.2016. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 24.07.2016 в отношении ООО «МежРегионТорг» открыто конкурсное  производство, конкурсным управляющим утверждена Лукина Юлия Андреевна.  

Сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 137 от 30.07.2016. 

ОАО Банк «Пурпе» в лице ликвидатора ГК «Агентство по страхованию  вкладов» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  

Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения  собрания кредиторов должника от 27.12.2016.  

Определением от 20.03.2017 суд прекратил производство по заявлению ОАО  Банк «Пурпе».  

Определение обжаловано ОАО Банк «Пурпе» в лице конкурсного  управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Общество) в  апелляционном порядке.  

В жалобе Общество ссылается на то, что у него отсутствовала возможность  участия в собрании кредиторов, а также в принятии важнейшего решения о  продлении/завершении конкурсного производства, поскольку определением суда от  14.12.2016 по делу № А56-81728/2015 заявление ОАО Банк «Пурпе» было принято к  производству, судебное заседание по рассмотрению вышеуказанного заявления  назначено на 14.02.2017 в 15.30.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, не явились. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных  лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.  

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя  Общества, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для  ее удовлетворения.  

Согласно материалам дела, 07.11.2016 ОАО Банк «Пурпе» обратилось в  Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о  включении в реестр требований кредиторов должника.  

Определением от 14.12.2016 арбитражный суд первой инстанции принял  заявление ОАО Банк «Пурпе» к производству, назначил судебное заседание по  рассмотрению заявления ОАО Банк «Пурпе» на 14.02.2017.  

27.12.2016 состоялось собрание кредиторов ООО «МежРегионТорг» по  вопросам повестки дня:  

1. Отчет конкурсного управляющего о проделанной работе в ходе конкурсного  производства.  

2. Отчет конкурсного управляющего о движении денежных средств в ходе  конкурсного производства.  

3. Продление или завершение процедуры конкурсного производства. 

Так же, в повестку дня собрания кредиторов были включены дополнительные  вопросы:  

4. Поставить на голосование дополнительный вопрос: списание с баланса  должника дебиторской задолженности ООО «ПрофЛогистик» в размере 44 288  200,00 руб. и ООО «Теплострой» в размере 26 201 417,41 руб.  

5. Списать с баланса должника дебиторскую задолженность ООО  «ПрофЛогистик» в размере 44 288 200,00 руб. и ООО «Теплострой» в размере 26  201 417,41 руб.  

Решением собрания кредиторов должника от 27.12.2016 были приняты  следующие решения по вопросам повестки дня:  

1. По первому вопросу: отчет конкурсного управляющего о проделанной  работе в ходе конкурсного производства принять к сведению, утвердить.  

2. По второму вопросу: отчет конкурсного управляющего о движении  денежных средств в ходе конкурсного производства принять к сведению, утвердить.  

3. По третьему вопросу: ходатайствовать перед Арбитражным судом города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области о завершении процедуры конкурсного  производства;  

4. По четвертому вопросу: включить в повестку дня дополнительный вопрос:  «Списать с баланса должника дебиторскую задолженность ООО «ПрофЛогистик» в  размере 44 288 200,00 руб. и ООО «Теплострой» в размере 26 201417,41руб.».  

5. По пятому вопросу: списать с баланса должника дебиторскую  задолженность ООО «ПрофЛогистик» в размере 44 288 200,00 руб. и ООО  «Теплострой» в размере 26 201 417,41 руб.  

Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением. 

Суд первой инстанции прекратил производство по заявлению, указав, что  Общество не вправе оспаривать решения собрания кредиторов.  

Апелляционный суд находит обжалуемое определение правомерным. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 N  127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) лицами,  участвующими в деле, являются, в том числе конкурсные кредиторы, которые  вправе в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, совершать  предусмотренные Законом о банкротстве процессуальные действия в арбитражном  процессе по делу о банкротстве и иные действия, необходимые для реализации  предоставленных прав.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О  некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N  296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности  (банкротстве)", при применении положений Закона о банкротстве, связанных с  рассмотрением требований кредиторов, следует учитывать, что статус лица,  участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на  обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения требований  кредиторов), необходимые для реализации права на заявление возражений,  возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.  

Кредиторы, предъявившие требования к должнику, пока эти требования не  установлены судом как обоснованные и не включены в реестр, не являясь  конкурсными кредиторами, вправе реализовать лишь ряд процессуальных прав по  делу о банкротстве в случаях, установленных Законом о банкротстве.  

По смыслу Закона о банкротстве кредитор становится конкурсным  кредитором и участвующим в деле лицом после включения его требований в реестр  требований кредиторов.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если  решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц,  участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по  делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных  данным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое  решение может быть признано недействительным арбитражным судом,  рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о  банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или  третьих лиц.  

Исходя из положений статьи 72 Закона о банкротстве, участниками первого  собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и  уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в  сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 названного Федерального  закона, и внесены в реестр требований кредиторов.  

На дату проведения первого собрания кредиторов должника, и на дату  обращения в суд с заявлением о признании решений собрания недействительными  ОАО Банк «Пурпе» не обладало статусом конкурсного кредитора, поэтому не имело  

права на оспаривание решения собрания кредиторов, в связи с чем, суд первой  инстанции правомерно в порядке пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, прекратил  производство по заявлению ОАО Банк «Пурпе».  

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований  для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной  жалобы.  

 Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 20.03.2017 по делу № А56-81728/2015 оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Е.Г. Глазков  

Судьи Е.К. Зайцева  

 И.Ю. Тойвонен