ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-7141/2017

город Ростов-на-Дону

20 сентября 2017 года

15АП-10968/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Племзавод им. В.И. Чапаева» на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 30.05.2017 по делу № А32-7141/2017, принятое судьей Пристяжнюком А.Г.

по заявлению публичного акционерного общества «Племзавод им. В.И. Чапаева»

к Филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Племзавод им. В.И. Чапаева» (далее – ПАО «Племзавод им. В.И. Чапаева», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании недействительными решений от 29.11.2016 № 2343/5/16-393065, от 16.12.2016 № 2343/5/16-415815; об обязании произвести государственную регистрацию кадастрового учета изменений объекта недвижимости по заявлению публичного акционерного общества «Племзавод им. В.И. Чапаева» от 24.11.2016 регистрационный номер 23-0-1-203/3101/2016-1756.

Решением суда от 30.05.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Племзавод им. В.И. Чапаева» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что им были представлены необходимые документы и заявление по установленной форме в целях осуществления государственного кадастрового учета изменений в сведения об объекте недвижимости.

В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 час. 30 мин. 14.09.2017. После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности жалобы.

Как следует из материалов дела, ПАО «Племзавод имени В.И. Чапаева» создано 26.01.2017 в результате реорганизации АО «Племзавод им.В.И. Чапаева».

АО «Племзавод им. В.И. Чапаева» на праве собственности принадлежало нежилое задние - родильное отделение с телятником, площадью 1689,8 кв.м., литер Е, Этажность: 1, кадастровый номер 23:07:0000000:1960, расположенное по адресу: Краснодарский край, Динской район, ориентир станица Васюринская, примерно 5 км. от ориентира по направлению на Юго-Запад.

В процессе эксплуатации объекта вследствие его производственной необходимости был произведен демонтаж и разборка пристройки, что повлекло изменение количества помещений и изменение общей площади здания. Демонтаж и снос пристройки производился без изменений и затрагивания конструктивных элементов и несущих конструкций основного строения – «Родильное отделение с телятником, лит. Е».

В отношении реконструированного объекта была проведена экспертиза, установившая, что объект соответствует требованиям действующих норм, не нарушает права третьих лиц, о чем свидетельствует Техническое заключение Динского отделения филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Калининскому району.

Согласно заключению Управления архитектуры и градостроительства администрации мо Динской район от 14.11.2016 № 07-05/1771 в результате сноса пристройки, площадь здания литер Е, изменилась с 1689,8 кв.м. на 1544,6 кв.м., реконструкция здания не затронула несущие стены и снос пристроек не повлиял на несущую способность здания в целом, вследствие чего разрешение на строительство не требуется.

В целях внесения изменений в сведения об объекте недвижимости ПАО «Племзавод имени В.И. Чапаева» обратилось в МБУ МО Выселковский район Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг с заявлением от 24.11.2016 рег.№ 23-0-1-203/3101/2016-1756, в котором просило осуществить государственный учет изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 23:07:0000000:1960 в связи с уточнением местоположения расположенного на земельном участке здания контуров: 1; изменения площади здания - 1544,6кв.м.; изменением материала наружных стен здания - кирпичные; изменением кадастрового номера земельного участка здания: 23:07:11:02000:41; изменением года строительства/ввода в эксплуатацию здания -1987; изменением кадастрового номера квартала - 23:07:1102000.

Решением от 29.11.2016 № 2343/5/16-393065 отдела кадастрового учета № 2 филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю» приостановлено осуществление государственного кадастрового учета нежилого здания - родильного отделения телятника, с кадастровым номером - 23:07:0000000:1960 на основании п. 5 части 2 ст. 26 Федерального Закона № 221 -ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости» на три месяца с даты принятия решения.

Основанием для приостановления учета послужило следующее: отсутствие в заявлении кадастрового номера земельного участка, в границах которого расположен объект недвижимости с кадастровым номером 23:07:0000000:1960; отсутствие в заявлении всех позиций, подлежащих изменению сведений об объекте; отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

После устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации, Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю принято решение от 16.12.2016 №2343/5/16-415815 об отказе в снятии приостановления осуществления кадастрового учета нежилого здания - родильного отделения телятника, с кадастровым номером - 23:07:0000000:1960.

Считая незаконными решения органа кадастрового учета, общество оспорило их в судебном порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 АПК РФ для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Статьей 3 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации». В силу статьи 4 Закона № 221-ФЗ сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в установленном данным Законом порядке документов. 

Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик и иных, указанных в названном Законе сведений об объекте недвижимости (статья 16 Закона № 221-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 27 Закона № 221-ФЗ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении. 

Частью 2 статьи 20 Закона № 221-ФЗ предусмотрено, что с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица. 

Статьей 22 Закона № 221-ФЗ определен состав необходимых для кадастрового учета документов. Осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям названного Закона (пункт 5 части 2 статьи 26 Закона № 221-ФЗ). 

Приказом Минэкономразвития России от 30.09.2011 № 529 в редакции, действовавшей на момент подачи заявления, утверждена форма заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости (приложение № 2). 

В графе 1.1. формы заявления характеристика изменения объекта недвижимости в связи с «изменением площади и (или) изменением описания местоположения границ земельного участка» не предусматривается указание сведений о кадастровом номере земельного участка, в границах которого расположен объект недвижимости.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в техническом плане здания имелись сведения о кадастровом номере соответствующего земельного участка, на котором расположено здание коровника. Все необходимые сведения: изменение площади, материала стен, наименования, год завершения строительства, кадастровый номер кадастрового квартала были указаны в заявлении от 24.11.2016  регистрационный номер 23-0-1-203/3101/2016-1756.

Суд апелляционной инстанции также полагает необоснованным требование органа кадастрового учета о представлении разрешения на реконструкцию объекта и ввод объекта в эксплуатацию.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. 

Как указано в части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. Выдача разрешения на строительство не требуется в случае если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом (пункт 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации). 

Требование о наличии разрешения для реконструкции объекта также установлено статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ № «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», согласно которой разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов. 

Повторно изучив материалы дела, суд  апелляционной инстанции установил, что с учетом заключений Динского отделения филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Калининскому району от 24.10.2016 и управления архитектуры от 14.11.2016 в совокупности с технической документацией, для выполненных обществом работ в отношении спорного здания не требовалось получения разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию.

Указанные документы, в том числе, технический план объекта, предоставлялись заявителем в Федеральную кадастровую палату. 

Таким образом, общество документально подтвердило отсутствие необходимости представлять разрешение на ввод в эксплуатацию объекта, а кадастровая палата и управление не обосновали истребование документов надлежащими доказательствами и ссылками на нормы права.  

Как указано ранее, в техническом плане здания имелись сведения о кадастровом номере соответствующего земельного участка, на котором расположено спорное здание; все необходимые сведения: изменение площади, материал стен, наименование, год завершения строительства, кадастровый номер кадастрового квартала были указаны в заявлении от 24.11.2016.

О наличии иных оснований для приостановления осуществления кадастрового учета указано не было.

Таким образом, у кадастровой палаты не имелось препятствий для осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости на основании представленных обществом документов.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у кадастровой палаты предусмотренных законом оснований для приостановления осуществления кадастрового учета сооружения, в связи с чем оспариваемые решения являются недействительными на основании статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В решении суд первой инстанции указал, что решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 16.03.2017 № 23/17-52640 отказано заявителю в осуществлении государственного кадастрового учета, в связи истечением срока приостановления, и отказ заявителем не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 201 АПК РФ решение по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц принимается арбитражным судом по правилам, установленным в главе 20 Кодекса.

Согласно части 2 названной статьи арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу положений части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие) и отказавших в совершении действий, принятии решений; сведения о действиях (бездействии), решениях; название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения; указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Положения пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в части обязания соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, применяются в случаях указания на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными.

Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) соответствующего органа - незаконными является обязательным требованием к резолютивной части решения.

С учетом существа оспариваемых решений (о приостановлении кадастрового учета в связи с истребованием у общества документов, отсутствие которых явно следовало из представленного обществом пакета документов), отсутствия препятствий к кадастровому учету на основании представленных обществом документов, суд апелляционной инстанции считает, что обязание произвести государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости в рамках данного дела надлежащим образом восстанавливает нарушенное право.

Из части 1 статьи 3 Закона №218-ФЗ, вступившего в законную силу с 01.01.2017, следует, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и представление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Во исполнение указанной нормы права полномочия по государственному кадастровому учету недвижимого имущества с 01.01.2017 осуществляются Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальными органами.

В соответствии с Приказом Росреестра от 18.10.2016 № П/0515 «О наделении федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» отдельными полномочиями органа регистрации прав» кадастровая палата не наделена полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учета объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд возлагает обязанность по осуществлению кадастрового учета изменений объекта недвижимости на Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. 

Таким образом, решение суда от 30.05.2017 является незаконным и подлежит отмене. Заявление общества подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по делу в виде уплаченной при обращении с заявлением и апелляционной жалобой государственной пошлины относятся на ФГБУ «ФКП Росреестра».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 мая 2017 года по делу А32-7141/2017 отменить.

Признать недействительным решение Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю от 29.11.2016 № 2343/5/16-393065 о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета нежилого здания - родильного отделения телятника, с кадастровым номером 23:07:0000000:1960.

Признать недействительным решение Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю от 16.12.2016 № 2343/5/16-415815 об отказе в снятии приостановления осуществления кадастрового учета нежилого здания - родильного отделения телятника, с кадастровым номером 23:07:0000000:1960.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию кадастрового учета изменений объекта недвижимости по заявлению публичного акционерного общества «Племзавод им. В.И. Чапаева» от 24.11.2016 регистрационный номер 23-0-1-203/3101/2016-1756.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в пользу публичного акционерного общества «Племзавод имени В.И. Чапаева» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 000 рублей судебных расходов в виде государственной пошлины за рассмотрение заявления и 1500 рублей судебных расходов в виде государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий                                                           Т.Г. Гуденица

 

Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова

 

ФИО1