АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19281/2018

г. Владивосток

07 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена  04 декабря 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен  07 декабря 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Краснова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи А.В. Кондрашовой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фито-Гранд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 29.08.2008)

к краевому государственному казенному учреждению «Приморское лесничество» (ИНН 2539081525ОГРН 1072539002360, дата регистрации 25.04.2007)

об отмене постановления № 188-05/2018 о назначении административного наказания от 03.09.2018,

при участии:

от заявителя – ФИО1, паспорт, доверенность от 01.10.2018;

от учреждения – ФИО2, с/у, доверенность от 04.06.2018 № 37, ФИО3, с/у, доверенность от 27.11.2018 № 60;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фито-Гранд» (далее - заявитель, общество, ООО «Фито-Гранд») обратилось в суд с заявлением об отмене постановления краевого государственного казенного учреждения «Приморское лесничество» (далее – учреждение, административный орган) о назначении административного наказания от 03.09.2018.

Общество оспорило вынесенное учреждением постановление. Считает, что административным органом допущена неверная квалификация правонарушения, совершенного заявителем. 

Административный орган требование заявителя не признал, считает, что материалами административного дела подтверждается факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ. 

До вынесения решения от учреждения поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с нарушением подведомственности. 

Рассмотрев указанное ходатайство, суд отказал в его удовлетворении в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды в порядке административного судопроизводства рассматривают экономические споры и иные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

В частности, рассмотрение дел об оспаривании юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности отнесено к предметной компетенции (подведомственности) арбитражных судов на основании части 3 статьи 30.1 КоАП РФ.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указанные постановления могут быть обжалованы заинтересованным лицом в арбитражный суд в случае, если юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем совершено административное правонарушение, связанное с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая, что лесной участок предоставлен обществу для предпринимательской (экономической) деятельности – для целей заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных трав, то настоящий спор связан с осуществлением обществом предпринимательской (экономической) деятельности, поскольку общество привлечено к административной ответственности в качестве субъекта предпринимательской деятельности, за нарушение обязательств, предусмотренных договором аренды лесного участка.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей заявителя и учреждения, суд установил следующее.

Между Управлением лесным хозяйством Приморского края и обществом 04.06.2009 заключен договор аренды лесного участка № 6/34, которым обществу передан лесной участок в защитных не эксплуатационных лесах в целях заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений.

25 апреля 2018 года в ходе наземного патрулирования (отработки термоточки) в Спасском лесничестве Сибирцевском участковом лесничестве в квартале 26 выделе 7 установлено, что причиной лесного пожара № 12 от 25.04.2018 был переход огня с земель сельхозназначения вследствие отсутствия противопожарной минерализованной полосы в выделе № 7 квартала № 26 Сибирцевского участкового лесничества Спасского лесничества, предусмотренного проектом освоения лесов арендатора ООО «Фито-Гранд».

30.05.2018 уполномоченным должностным лицом учреждения составлен протокол об административном правонарушении № 22 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ.

03.09.2018 вынесено постановление № 188-05/2018 о назначении ООО «Фито-Гранд» административного наказания по ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением учреждения, общество обжаловало его в судебном порядке.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ст. ст. 53 и 87 Лесного кодекса РФ меры пожарной безопасности в лесах осуществляются в соответствии с лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка и проектом освоения лесов. Лесохозяйственный регламент является основой осуществления использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в границах лесничества, лесопарка.

В соответствии с ч. 1, п. 3, 9 ч. 2 ст. 53.1 ЛК РФ предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров; меры противопожарного обустройства лесов включают в себя: прокладку просек, противопожарных разрывов, устройство противопожарных минерализованных полос; иные определенные Правительством Российской Федерации меры.

Так, постановлением Правительства РФ от 16.04.2011 № 281 «О мерах противопожарного обустройства лесов» к мерам противопожарного обустройства лесов помимо мер, указанных в части 2 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации, отнесена, в частности, прочистка противопожарных минерализованных полос и их обновление.

Указанные в части 2 статьи 53.1 ЛК РФ меры противопожарного обустройства лесов на лесных участках, предоставленных в аренду, осуществляются лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

В соответствии с ч. 3 ст. 53 ЛК РФ правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В Российской Федерации действуют Правила пожарной безопасности в лесах, утвержденные постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 №417.

Согласно общим положениям Правила пожарной безопасности в лесах устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами (п. 1). Меры пожарной безопасности в лесах включают в себя, в частности, предупреждение лесных пожаров (противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров) (п. 3 подп. «а»). Мера пожарной безопасности в лесах, предусмотренная подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование или аренду, осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов (п. 5).

Согласно п. 15.1. Правил - меры пожарной безопасности в лесах, указанные в пункте 3 настоящих Правил, осуществляются в защитных лесах, расположенных на землях лесного фонда и землях иных категорий, и в эксплуатационных и резервных лесах, расположенных на землях лесного фонда, с учетом установленного правового режима лесов и целевого назначения земель, а также требований настоящего раздела.

Пункт 15.2. Правил предусматривает, что в лесах вне зависимости от целевого назначения земель, на которых они расположены, и целевого назначения лесов, если иное не установлено настоящими Правилами, меры предупреждения лесных пожаров осуществляются в целях недопущения возникновения лесных пожаров, их распространения, а также возможности оперативной доставки сил и средств пожаротушения к местам лесных пожаров.

В силу п. 38 Правил пожарной безопасности в лесах лица, виновные в нарушении требований настоящих Правил, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, из анализа приведенных нормативно-правовых актов следует, что ответственность за предупреждение лесных пожаров, включающее в себя противопожарное обустройство лесов, предполагающее помимо иных мер устройство минерализованной полосы на лесных участках, предоставленных в аренду, осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

Обществом нарушены требования пункта 3 п.п. «а» и пункта 5 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417 (далее – Правила). В силу указанных норм Заявитель обязан выполнять меры пожарной безопасности в лесах на предоставленном в аренду лесном участке, в том числе предупреждение лесных пожаров (противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров).

На основании Распоряжения Администрации Приморского края №10\1-ра от 09 апреля 2018 года на территории Приморского края введен особый противопожарный режим.

Арендатором не приняты меры по устройству минерализованной полосы противопожарного назначения в Спасском лесничестве Сибирцевском участковом лесничестве в квартале 26 выделе 7, что является нарушением правил пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима.

В соответствии с частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе использования лесов.

Предмет правонарушения - правила пожарной безопасности в лесах. Указанные правила регламентированы лесным законодательством.

Объективной     стороной     правонарушения,     предусмотренного частью 3 статьи  8.32 КоАП РФ, является  нарушение правил  пожарной безопасности в лесах.

Субъектами правонарушений могут являться лесопользователи, т.е. граждане, должностные лица, юридические лица.

Согласно ст. 2 ЛК РФ лесное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.51 ЛК РФ леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивными веществами) и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов.

Исходя из изложенного суд считает, что ООО «Фито-Гранд», являясь арендатором лесного участка в квартале № 26 выделе № 7 в Спасском лесничестве Сибирцевском участковом лесничестве, нарушены требования п.3 п.п. «а» и п. 5 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 14. 

Наличие оснований для составления протокола об административном правонарушении подтверждено материалами дела. 

Полномочия административного органа, составившего протокол,  соответствуют положениям ст.ст.23.8, 28.3 КоАП РФ.

Административная ответственность за совершение данного правонарушения предусмотрена ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ, основания для привлечения к административной ответственности ООО «Фито-Гранд» имеются.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия исчерпывающего перечня мер к недопущению нарушения обществом суду не представлено. Из представленных  в материалы дела документов следует, что у заявителя имелась возможность для соблюдения правил пожарной безопасности в лесах в условиях особо противопожарного режима. 

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

Заявителем не представлены и соответствующие доказательства, что им приняты все зависящие меры по исполнению установленной законом обязанности.

Довод заявителя относительно неверной квалификации административного правонарушения основан на неверном толковании норм КоАП РФ.

Довод, общества о том, что на рисунке 11 «Тематическая лесная карта» в квартале 26 предусмотрен только аншлаг, минерализованные полосы в данном квартале не отражены, судом не принимается в силу следующего.

Под противопожарной минерализованной полосой понимается (далее - ПМП) - полоса поверхности земли определенной ширины, очищенная от лесных горючих материалов или обработанная почвообрабатывающими орудиями либо иным способом до сплошного минерального слоя почвы. (Стандарт отрасли. Охрана лесов от пожаров. Противопожарные разрывы и минерализованные полосы. Критерии качества и оценка состояния. ОСТ 56-103-98 (утв. приказом Рослесхоза от 24 февраля 1998 г. № 38)).

Обязанность по проектированию и обустройству минерализованной полосы возложена на лесопользователя.

В соответствии с пунктами 17, 18 приказа Минприроды от 13 сентября 2016 № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации» отвод и таксация лесных участков осуществляется гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

Согласно вышеуказанным Правилам, отвод и таксация лесногоучастка включает в себя работы по установлению и обозначению наместности границ лесосек, съемка границ и привязка, определяютсяколичественные и качественные характеристики лесных насаждений иобъем древесины. Таксация лесосек (лесных участков) проводится послеобозначения их границ на местности. При таксации лесосек (лесных участков) выполняется натурное определение качественных характеристик лесных насаждений и объема древесины, подлежащей заготовке.

Таким образом, действующим законодательством обязанность по отводу и таксации возложена на лицо, использующее леса на основании договора аренды лесных участков.

После привлечения общества к административной ответственности, последним в департамент лесного хозяйства предоставлена лесная декларация № 02 от 14.06.2018, которой предусмотрено обустройство минполосы на данном лесном участке.

Согласно предоставленной лесной декларации, приложению 4, таблице экспликации объекта арендатором проведен отвод и инструментальная съемка лесного участка (измерены направление румбы (азимуты) линий (°), длина линий (м),  произведена привязка объекта), в приложении 2 в таблице «Создание (снос) объектов лесной инфраструктуры, лесоперерабатывающей инфраструктуры и объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры» указан объем вырубаемой в декларируемом периоде древесины в кубических метрах при проведении рубок лесных насаждений, то есть арендатором произведены отвод и таксация лесного участка, достоверность данных, которых арендатор подтверждает в лесной декларации.

Отсутствие минполосы подтверждается и вынесенным Обществу представлением прокуратуры Черниговского района «Об устранении нарушений требований лесного законодательства» от 07.06.2018 № 7-25-2018/162/1845 и письмом общества от 06.07.2018 № 019/18-П.

Кроме того, довод заявителя, о том, что лесной участок расположен в водоохранной зоне, опровергается таксационным описанием выдела № 7 квартала № 26 Сибирцевского участкового лесничества Спасского лесничества. Категории защитности: защитные полосы лесов, расположенные вдоль железнодорожных и автомобильных дорог.

При таких обстоятельствах, административный орган обоснованно усмотрел в действиях (бездействии) общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих возможность привлечения общества к административной ответственности, судом не установлено. 

Административный штраф наложен в минимальном размере санкции части 3 статьи 8.32 КоАП РФ. При назначении административного наказания учтены все обстоятельства дела и характер совершенного административного правонарушения.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, суд также не усматривает.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления № 10 от 02.06.2004.

Совершенное правонарушение имеет формальный состав, и ответственность за его совершение наступает вне зависимости от наступивших последствий. Допущенное обществом нарушение посягает на установленный законом порядок в области пожарной безопасности, содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в области пожарной безопасности.

В связи с чем, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усматривает.

Проверив возможность замены суммы штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд не находит оснований для замены административного штрафа предупреждением в силу следующего.

Согласно части  1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью  2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае судом установлена возможность угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в связи с неисполнением со стороны общества возложенной обязанности, предусмотренной Лесным кодексом РФ, связанной с обеспечением правил пожарной безопасности.

Таким образом, в связи с отсутствием обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, замена административного штрафа предупреждением не отвечает требованиям части  1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В силу пункта 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (пункт 3.3 указанной статьи).

Суд полагает, что назначенное заявителю административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, особую значимость охраняемых правоотношений. Административный штраф назначен с соблюдением требований статьи 4.1 КоАП РФ.

Сумма штрафа определена в минимальном размере, установленном частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ, оснований для снижения штрафа в соответствии с частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П ниже низшего предела нет.

Согласно  ч. 3  ст. 211 Арбитражного  процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При указанных обстоятельствах суд считает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Фито-Гранд» об отмене постановления краевого государственного казенного учреждения «Приморское лесничество» № 188-05/2018 от 03.09.2018 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного частью 3 статьей 8.32 КоАП РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья    Краснов В.В.