АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-16035/2019

город Кемерово

21 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2019 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Серафимовича Е.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Научный центр ВостНИИ по промышленной и экологической безопасности в горной отрасли», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Разрез «Инской», с. Старопестерево, Беловский район, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 710 000 руб. долга  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: внешний управляющий ФИО2, г. Прокопьевск

при участии

от сторон – не явились; 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Научный центр ВостНИИ по промышленной и экологической безопасности в горной отрасли», город  Кемерово (далее -АО «НЦ ВостНИИ»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области  с исковым заявлением к акционерному обществу «Разрез «Инской», с. Старопестерево, Беловский район о взыскании  о взыскании 20 000 руб. долга по договору №11634-НЦ от 11.10.2017, 20 000 руб. долга по договору №13501-НЦ от 13.07.2018, 20 000руб. долга по договору №13629-НЦ от 01.08.2018.

09.07.2019 судом вынесено определение о принятии искового заявления  и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по правилам части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

От  истца поступило заявление об увеличении исковых требований до 710 000руб. долга, в том числе  47200 руб. долга по договору №11634-НЦ от 11.10.2017, 424800 руб. долга по договору №13501-НЦ от 13.07.2018, 238 000руб. долга по договору №13629-НЦ от 01.08.2018.

Ходатайство принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, начата подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 14.08.2019. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (ст.123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. 

От истца поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие его представителя. 

От АО «Разрез «Инской» поступил отзыв, в котором ответчик указал на злоупотребление правом истцом – предъявление требования о взыскании кредиторской задолженности исходя из минимальной суммы и минимальной оплаты государственной пошлины, т.е. истец уклоняется от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет в установленном законом размере. В случае удовлетворения уточненных исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика. В отношении ответчика введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, финансовое положение ответчика не улучшается. Фактически взыскание с ответчика государственной пошлины будет невозможно, т.е. истец перекладывает обязанность лица, обращающегося в суд за защитой нарушенного права, по оплате государственной пошлины на федеральный бюджет, что недопустимо. Спорная кредиторская задолженность образовалась в декабре 2018 года, является текущей, подлежит удовлетворению в порядке статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Полагает, что требования должны быть удовлетворены по первоначально заявленной сумме – 60 000 руб. 

Учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно рассмотрения дела по существу в настоящем заседании, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из анализа правоотношений сторон, суд считает подлежащими применению к ним положений главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.   

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела, 11.10.2017 между АО «Научный центр ВостНИИ по промышленной и экологической безопасности в горной отрасли» (исполнитель) и акционерное общество «Разрез «Инской» (заказчик) заключили договор №13501-НЦ, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить следующую работу «Проведение экспертизы промышленной безопасности с целью продления срока службы перегружателя ПСП-308».

Согласно пункту 2.1 стоимость работ составляет 47 200 руб. 

Срок выполнения работ устанавливается 60 рабочих дней с момента получения исходных данных (пункт 3.1). 

13.07.2018 акционерное общество «Научный центр ВостНИИ по промышленной и экологической безопасности в горной отрасли» (исполнитель) и акционерное общество «Разрез «Инской» (заказчик) заключили договор №13501-НЦ, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить следующую работу: «проведение экспертизы промышленной безопасности оборудования: комбайна проходческого 1ГПКС-01 зав.№574; станции ШТСИ-22; подвесного дизельного локомотива DLZ110F зав.№4» (п.1.1).

Согласно пункту 2.1 стоимость работ составляет 424 800 руб. в редакции дополнительного соглашения от 16.11.2018

Срок выполнения работ с 13.07.2018 по 31.08.2018 (пункт 3.1). 

Также АО «НЦ ВостНИИ» (исполнитель) и АО «Разрез «Инской» (заказчик) заключен договор от 01.03.2018 №13629-НЦ, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить следующую работу: «проведение испытаний пород на опасность фрикционного воспламенения метановоздушной смеси (1 образец), определение прогнозной запыленности (1 проба), определение технически достижимого уровня запыленности воздуха, разработка и согласование уточненных параметров пылеподавления, определение склонности пласта к увлажнению, рассмотрение возможности ведения работ по неувлажненному массиву в транспортном штреке пл.Безымянный». 

Стоимость работ составляет 238 000 руб. (п.2.1). 

Срок выполнения работы – 60 рабочих дней с даты предоставления исходных данных. 

Факт выполнения работ по договору от 11.10.2017 №11634-НЦ подтверждается актом от 15.03.2018, по договору от 13.07.2018 №13501-НЦ – актом от 16.11.2018, по договору от 01.08.2018 №13629-НЦ – актом от 26.09.2018, подписанным со стороны АО «Разрез «Инской»  без замечаний и возражений относительно объемов, стоимости и качества выполненных работ.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации  если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика – досрочно. 

В связи с тем, что в установленные договорами сроки оплата не произведена, АО «НЦ ВостНИИ» направило в адрес ответчика претензию (исх. от 19.06.2018 №1159). Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-13169/2016 от 10.04.2018 года в отношении АО «Разрез «Инской» введено внешнее управление сроком на 18 месяцев.

Согласно пункту 1, пункту 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. 

Согласно, пунктам 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

  Таким образом, заявленные требования основаны на обязательствах, возникших после возбуждения производства по делу о банкротстве (29.06.2016), являются текущими в силу статьи 5 Закона о банкротстве с учетом вышеуказанных разъяснений Пленума ВАС РФ, в связи с чем, подлежат рассмотрению в исковом порядке.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

С учетом  указанной нормы увеличение размера исковых требований в ходе судебного разбирательства – право истца, которое не может быть признано злоупотреблением, влекущим отказ в удовлетворении иска.   

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения спорной задолженности ответчик не представил, тем самым, приняв на себя риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 710 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, относятся на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Разрез Инской» в пользу акционерного общества «Научный центр ВОСТНИИ по промышленной и экологической безопасности в горной отрасли» 710 000 руб. долга, 2 400 руб. расходов от уплаты госпошлины, всего 712 400 руб.

Судебные расходы по делу отнести на ответчика.

Взыскать в доход Федерального бюджета с акционерного общества «Разрез Инской» 14 800 руб. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока по дачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                          Е.П. Серафимович