ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-54098/2025

Дело №А40-193417/25

г.Москва

18 декабря 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Радиус»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.10.2025 по делу №А40-193417/25, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО «Поток.Диджитал»

к ООО «Радиус»

о взыскании задолженности, процентов,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Поток.Диджитал» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Радиус» о взыскании задолженности в размере 685 000 руб., процентов в размере 34 135,31 руб., неустойки в размере 6 274,55 руб.

Решением суда от 13.10.2025 иск удовлетворен.

Определением суда от 03.12.2025 исправлены опечатки в решении суда от 13.10.2025.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Радиус» (заемщик) в офертно-акцептной форме с использованием Инвестиционной платформы «Поток» (адрес в сети Интернет: http://business.potok.digital заключил договоры займа с инвесторами, состоящие из индивидуальных и общих условий договора займа.

Деятельность инвестиционной платформы регулируется Федеральным законом №259-ФЗ «О привлечении инвестиций с использованием инвестиционных платформ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Оператором инвестиционной платформы является ООО «Поток.Диджитал» (истец, оператор).

С целью заключения договоров займа ответчик зарегистрировался на платформе и оформил заявку на получение займа - инвестиционное предложение.

Ответчик подтвердил намерение заключить договоры займа на условиях сформированного Инвестиционного предложения, а также подтвердил присоединение к Правилам инвестиционной платформы «Поток» посредством перевода с расчетного счета ответчика денежных средств в размере 1 руб. по реквизитам оператора в соответствии с п.3.5 правил, что подтверждается платежным поручением.

Акцепт инвестиционного предложения осуществлен инвесторами посредством перевода суммы займа (каждый в своей части) на расчетный счет ответчика (п.4.1 общих условий договоров займа), что подтверждается платежным поручением ООО «Поток.Диджитал» и выпиской с номинального счета. Владельцем номинального счета является оператор, а бенефициарами по номинальному счету являются инвесторы, которым принадлежат права на денежные средства, находящиеся на номинальном счете. Оператор (владелец номинального счета) самостоятельно ведет учет денежных средств бенефициаров, находящихся на номинальном счете, в разрезе каждого бенефициара (ст.860.1 ГК РФ, п.9 ст.13 ФЗ №259 «О привлечении инвестиций с использованием инвестиционных платформ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Общие условия договора займа, размещенные на платформе, являются частью договоров займа (п.12 инвестиционного предложения).

Выдача займа подтверждена платежным поручением, прилагаемым к исковому заявлению. При перечислении денежных средств сумма займа была уменьшена на сумму вознаграждения оператора. В соответствии с п.5.1 общих условий оператор ИП «Поток» перечисляет денежные средства займодавца в порядке, предусмотренном п.4.3. общих условий договора займа на расчетный счет заемщика, указанный в инвестиционном предложении, а также в порядке, предусмотренном в п.1.2. общих условий, перечисляет по указанию заемщика (удерживает при перечислении суммы займа) сумму лицензионного вознаграждения и вознаграждения за предоставление поручительства (в случае наличия такового) по реквизитам лицензиара (оператора) и поручителя.

Со дня, следующего за днем перевода суммы займа на счет заемщика, заемщик уплачивает займодавцу проценты, начисляемые на всю сумму займа в течение всего срока пользования займом, независимо от выплаты периодических платежей (п.2.1 общих условий договора займа).

Согласно договорам займа ответчик обязан возвращать заем на номинальный счет истца №40702810301600011889 (п.5.2 общих условий договора займа, п.11 инвестиционного предложения).

Сумма периодического платежа и платежные даты определяются п.3.2 общих условий договора займа и отражены в сводном графике платежей. Сводный график платежей формируется платформой в автоматическом режиме после заключения договоров займа и отражается в личном кабинете заемщика (п.3.3 общих условий договора займа).

Согласно иску ответчик своевременно в полном объеме заемные денежные средства не возвратил, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства на основании положений ст.71 АПК РФ, удовлетворил исковые требования в полном объеме в отсутствие доказательств их неправомерности.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на наличие ряда платежных поручений, которые, якобы, подтверждают факт своевременного погашения ответчиком задолженности.

Однако апелляционным судом установлено, что суд первой инстанции надлежащим образом известил ответчика о принятии искового заявления к производству (судебное извещение возвращено отправителю из-за истечения срока хранения).

В соответствии с п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно ч.1 ст.131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В соответствии с абз.2 ч.3 ст.54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя.

В соответствии со ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим кодексом последствия.

Таким образом, предъявленный иск в установленном порядке ответчиком не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва в суд первой инстанции ответчиком не исполнена.

Согласно п.3 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик ни в установленный судом срок, ни на дату принятия решения отзыв на исковое заявление и доказательства необоснованности содержащихся в нем требований, не представил, возражений относительно исковых требований не заявил.

Согласно ч.2 ст.268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на некие платежные поручения, однако к жалобе их не прикладывает.

Таким образом, в нарушение ч.1 ст.65 АПК РФ ответчик не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих возражений.

Вместе с тем на стадии исполнения судебного акта ответчик вправе заявлять возражения и представлять доказательства погашения спорной задолженности.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.10.2025 по делу №А40-193417/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья: Б.С. Веклич