19/2018-69804(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-7992/2018

г. Тюмень

20 июля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 17.07.2018г.  В полном объеме решение изготовлено 20.07.2018г.  

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Водовозовой Ю.Б., рассмотрев в судебном  заседании иск  

ООО «Возрождение» (далее – истец) 

к Администрации Заводоуковского городского округа (далее – ответчик)  третье лицо - ПАО «Птицефабрика «Боровская» имени А.А. Созонова»  

о признании права собственности, 

при участии: от истца: ФИО1, доверенность от 26.12.2017 № 32 от ответчика: не явился, извещен 

от третьего лица: ФИО1, доверенность от 01.01.2018 № 02/Д-18  

установил:

ООО «Возрождение» 25.05.2018 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с  исковым заявлением к Администрации Заводоуковского городского округа о признании права  собственности на самовольно построенный объект – металлический склад, ангар, площадью  1083,4 кв.м., расположенный на адресу: 

<

...>  

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечено ПАО «Птицефабрика «Боровская» имени А.А.  Созонова».  

Ответчик требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил, в назначенное  судебное заседание не явился, извещен.  

Третье лицо в отзыве на иск высказало доводы в поддержку иска.  

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца, принимая во внимание отсутствие  возражений ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу  следующего.  

ООО «Возрождение» на праве собственности принадлежит земельный участок с  кадастровым номером 72:08:0102002:7, площадью 87054 кв.м., расположенный по адресу:  

<

...>, на основании Передаточного акта от 25.12.2015, с  разрешенным использованием: для размещения производственных объектов, о чем в Едином  государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.03.2016 сделана  запись регистрации № 72-72/003-72/003/010/2016-1002/2, что подтверждается свидетельством о  государственной регистрации права от 11.03.2016 (л.д.43). На указанном земельном участке в  ходе производственной деятельности осуществило строительство объекта недвижимости –  металлический склад (ангар) площадью 1083,4 кв.м., с присвоением адреса: 

<

...> (л.д.44-53), который третьим лицом был внесен в  уставный капитал истца. Как поясняют истец третье лицо, строительство нежилого строения  

осуществлено при отсутствии разрешения на строительство. Указанные обстоятельства  послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение  или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в  установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не  допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения  на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и  правил (п.1). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в  предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в  собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании  которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном  соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее  постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день  обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по  планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными  требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение  постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу  жизни и здоровью граждан (п.3). Из Обзора судебной практики ВС РФ по делам, связанным с  самовольным строительством, следует, что право собственности на самовольное строение,  возведенное без разрешений на земельном участке, который предоставлен по договору аренды  для строительства объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без  существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если  сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не  создает угрозу жизни и здоровью граждан (определение ВС РФ от 25.09.2014 № 306-ЭС14- 1218). Таким образом, ВС РФ сформирован подход, согласно которому право собственности  на самовольную постройку может быть признано и за лицом, которому земельный участок  предоставлен по договору аренды, только если при этом не нарушается целевое использование  земельного участка.  

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным  строительством, право собственности на самовольное строение, возведенное без разрешений  на земельном участке, который предоставлен по договору аренды для строительства объекта  недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений  градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не  нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и  здоровью граждан. При строительстве объекта недвижимости требуются, помимо наличия  вещного права в отношении земельного участка, доказательства осуществления  строительства на основе документов территориального планирования и правил  землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с  соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований,  требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций  природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с  соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при  наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением  разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию,  подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и  строительных норм и правил, норм и правил о безопасности (ст.ст.1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48,  51, 55 ГрК РФ. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную  постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения  градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни  и здоровью граждан (п.26, 28 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010   № 10/22). Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить  основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.  

В то же время, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее  самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению  разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию. В этом случае суд  должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и  охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.  

Экспертным заключением Торгово-промышленной палаты Тюменской области № 04205.3-044.6 от 16.08.2017 по результатам визуального обследования и изучения  документальных материалов нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...> установлено, что возведенное сооружение  соответствует строительным нормам и правилам, а применяемые материалы –  государственным стандартам и техническим условиями в соответствии с ГОСТ Р 53778-2010  «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния»  состояние данного сооружения относится к работоспособному техническому состоянию. В  металлическом складе (ангаре) в текущем периоде не производились работы, влияющие на  изменение несущей способности конструкций, при этом техническое состояние здания не  нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью,  соответствует санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам. Эксперты пришли к  выводу о том, что обследуемый объект расположенный по адресу: 

<

...> может использоваться по своему назначению как склад  для хранения зерна и данный объект является капитальным строением (л.д.60-87).  

В соответствии с Заключением № 2 ООО «ВИАР» от 07.12.2017 года, на основании  представленных документов по проведению обследования установлено, что противопожарное  состояние объекта «Нежилое здание, металлический склад, ангар, одноэтажное, общей  площадью 1083,4 кв.м, расположенный по адресу: : 

<

...> не создает угрозу безопасности жизни или здоровью граждан, и в  целом объект защиты соответствует требованиям пожарной безопасности.  

Исходя из того, что возведение спорного объекта не привело к нарушению целевого  назначения арендуемого земельного участка, при этом истцом были предприняты действия  по получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, доказательств, при этом  сохранение объекта в построенном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы  других лиц и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан, доказательства несоответствия  построенного объекта градостроительным, экологическим, противопожарным, санитарно- эпидемиологическим нормам и правилам в материалах дела отсутствуют (ст.ст.9, 65 АПК  РФ), требование истца о признании права на самовольную постройку - металлический склад  (ангар) площадью 1083,4 кв.м., с присвоением адреса: 

<

...> находящиеся на земельном участке с кадастровым номером  72:08:0102002:7, площадью 87054 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.  

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Признать права собственности ООО «Возрождение» на самовольную постройку -  металлический склад, ангар, площадью 1083,4 кв.м., расположенный на адресу: 

<

...>.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный  апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской  области.  

 Судья Маркова Н.Л.