АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«30» ноября 2018    Дело № А53-30149/18

Резолютивная часть решения объявлена   «26» ноября 2018 

Полный текст решения изготовлен            «30» ноября 2018 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Новошахтинская Служба Охраны» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Рафаэль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 514 000  руб. 00 коп. задолженности, 93 161 руб. 00 коп. пени,

при участии:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 24.09.2018

от ответчика – представитель не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Новошахтинская Служба Охраны» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Рафаэль» о взыскании 514 000  руб. задолженности за период с 1.02.2018 по 31.08.2018 по договору № 160/15-ФО охраны стационарным физическим постом от 16.10.2015, а также 93 161 руб. пени, рассчитанной за период с 11.03.2018 по 31.08.2018.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, заявил ходатайство об уточнении исковых требований и увеличении суммы основного долга   до  643 000 руб. – задолженности, возникшей за период с 01.09.2018 по 31.10.2018.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, признал его подлежащим отклонению ввиду несоответствия требованиям статьи 49 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В принятии изменения исковых требований надлежит отказать, поскольку истцом заявлено новое требование - о взыскании задолженности за иной период, не заявленный в исковом заявлении, что противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предусматривающей возможность одновременного изменения и предмета и основания иска.

 Суд отмечает, что отказ в удовлетворении заявления об изменении исковых требований, имеющих отличные от первоначального требования предмет и основания, не нарушает права истца на судебную защиту, поскольку не лишает его права обратиться в арбитражный суд с самостоятельным иском.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не направил.

В судебном заседании, начатом 19.11.2018, в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 26.11.2018 до 16 час. 30 мин. Информация о перерыве была помещена в картотеке арбитражных дел на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также доске сообщений о судебных заседаниях в помещении суда. 

По окончании перерыва судебное заседание продолжено. Истец представил доказательства вручения ответчику копии ходатайства об уточнении исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части основного долга до суммы 489 000 руб., в связи с произведенной ответчиком частичной оплатой; в части пени – до суммы 92 083 руб.; выступил с пояснениями.

Рассмотрев  ходатайство, суд признал его соответствующим требованиям ст. 49 АПК РФ и подлежащим удовлетворению.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

16.10.2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 160/15-ФО охраны стационарным физическим постом (в редакции дополнительного соглашения от 26.06.2017), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на селя обязательства по осуществлению контрольно-пропускного режима и охраны материальных ценностей на Объекте, согласно перечню объектов (Приложение № 1), в объеме, на условиях, в порядке и в сроки, установленные настоящим договором, а заказчик обязуется принять и оплатить их (п. 1.1).

Основанием для приема Объекта под охрану является:

- заявление заказчика о приеме Объекта под охрану;

- учредительные документы заказчика;

- копии документов на объект, подлежащий охране, свидетельствующие о праве собственности, владении или распоряжении данным объектом (п. 1.1.1).

В соответствии с п. 1.4 договора, сумма договора устанавливается исходя из количества постов, задействованных сотрудников охраны в Приложении № 1. Расчет по настоящему договору производится до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Оплата за услуги охраны производится ежемесячно, согласно счету и акту выполненных работ, выставленных исполнителем. Денежные средства перечисляются заказчиком на расчетный счет исполнителя не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным (п. 6.2).

Согласно п. 6.3 договора, в случае неисполнения заказчиком п. 6.2 договора, он уплачивает пеню – 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки.

Исковые требования мотивированы тем, что в период с 01.02.2018 по 31.08.2018  истцом оказаны ответчику услуги в рамках заключенного договора на общую сумму 539 000 руб., что подтверждается актами выполненных работ № 441 от 28.08.2018, № 805 от 31.03.2018, № 1186 от 30.04.2018, № 1559 от 31.05.2018, № 1900 от 30.06.2018, № 2256 от 31.07.2018, № 2620 от 31.08.2018, подписанными заказчиком, и выставленными счетами для оплаты.

Однако ответчик, обязательства установленные договором не исполнил, оплату оказанных ему услуг в полном объеме не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 489 000 руб. (с учетом уменьшения исковых требований).

23.07.2018, 23.08.2018 и 13.09.2018 истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которые оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Ответчик исковые требования не оспорил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору возмездного оказания услуг и регулируются нормами, закрепленными в гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, закрепленному пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Однако применительно к договору возмездного оказания услуг, закон допускает такую возможность, но лишь при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик с учетом принципа добросовестности в реализации процессуальных прав и обязанностей, установленного ст. 41 АПК РФ, все доказательства и пояснения обязан представлять суду своевременно.

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка расчета суммы, доказательств оплаты возникшей задолженности не направил. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается, а также ответчиком не оспаривается правомерность исковых требований о взыскании задолженности в сумме 489 000 руб. по договору охраны стационарным физическим постом.

Обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных доказательств, в том числе, договором № 160/15-ФО охраны стационарным физическим постом от 16.10.2015, дополнительным соглашением к нему, а также актами об оказанных услугах: № 441 от 28.08.2018, № 805 от 31.03.2018, № 1186 от 30.04.2018, № 1559 от 31.05.2018, № 1900 от 30.06.2018, № 2256 от 31.07.2018, № 2620 от 31.08.2018, подписанными сторонами.

Доказательства оплаты в полном объеме ответчиком не представлены.

Требования в части основного долга признаны подтвержденными относимыми и допустимыми доказательствами и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 92 083 руб., рассчитанной за период с 11.03.2018 по 31.08.2018 (с учетом уменьшения исковых требований в данной части).

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.3 договора, в случае неисполнения заказчиком п. 6.2 договора, он уплачивает пеню – 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате полученного товара подтвержден материалами дела, ответчиком надлежащими допустимыми доказательствами (ст.ст. 65, 68 АПК РФ) не оспорен.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным; неустойка начислена на задолженность, имевшую место в заявленный период, соответствует условиям договора, ответчиком в установленном порядке допустимыми надлежащими доказательствами не оспорен. 

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика. 

Ответчик не заявил о снижении неустойки, как и не представил доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки. Кроме того, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела, заявления ответчика о соразмерном снижении суммы неустойки не представлено, в связи с чем, суд считает, что оснований для уменьшения размера пени не имеется, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в заявленной сумме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 352 от 21.09.2018 оплачена государственная пошлина в сумме 15 143 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 622 руб., понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению на ответчика.

Государственная пошлина в сумме 521 руб., уплаченная истцом платежным поручением № 352 от 21.09.2018 и приходящаяся на уменьшенную часть исковых требований, подлежит возврату из Федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

На основании статьи 49 АПК РФ удовлетворить ходатайство истца об уменьшении суммы иска до 489 000 руб.- задолженность, 92 083 руб.- пени.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рафаэль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Новошахтинская Служба Охраны" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 489 000 руб.- задолженность по договору №160/15-ФО охраны стационарным физическим постом от 16.10.2015 за период с 1.02.2018 по 31.08.2018,  92 083 руб.- пени за период с 11.03.2018 по 31.08.2018;  14 622 руб.- судебных расходов по уплате государственной пошлины.

             Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Новошахтинская Служба Охраны" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 521 руб.- государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №352 от 21.09.2018 на сумму 15 143 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяФИО1