﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 декабря 2020 года

Дело №

А56-35841/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Аникиной Е.А.,           Толкунова В.М.,

при участии от Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации Байкаловой А.М. (доверенность от 20.04.2018),

рассмотрев 08.12.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу компании «ПАЛМДАВ ЛТД» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 по делу           № А56-35841/2020,

у с т а н о в и л:

Компания «ПАЛМДАВ ЛТД» (адрес: Тициано, 4, Атталия Корт, кв./оф. 103, 3081, Лимассол, Кипр; регистрационный номер HE 348331; далее – Компания) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (адрес: 191038, г. Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 68; ОГРН 1037700013020; ИНН 7702235133; далее – Управление) от 20.03.2020                № ТУ-40-ЮЛ-19-30299/3140-1 о прекращении в отношении публичного акционерного общества «Ижорские заводы» (адрес: 196650, Санкт-Петербург,   г. Колпино, Завод Ижорский; ОГРН 1027808749121; ИНН 7817005295; далее – Общество) производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 30.06.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.10.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

В судебном заседании представитель Управления просила в удовлетворении жалобы отказать.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Компании, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Компания, являясь владельцем более одного процента голосующих акций Общества, направила ему требование от 04.06.2019 о предоставлении копий протоколов заседаний совета директоров Общества, состоявшихся в период с 14.11.2018 по дату получения требования, со всеми приложениями и дополнениями (пункт 1), а также копии списка лиц, имевших по состоянию на 03.06.2019 право на участие в общем собрании акционеров Общества (пункт 6).

Общество письмом от 20.06.2019 № 002/256 сообщило Компании о том, что запрошенные документы содержат коммерческую тайну и запросило у акционера расписку, подтверждающую предупреждение о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять.

Соответствующая расписка направлена Компанией письмом от 02.07.2019  № 02-07-01 и получена Обществом 08.07.2019.

Общество, сославшись на введение США и Европейским Союзом в отношении него мер ограничительного характера, письмом от 16.07.2019          № 002/287 отказало Компании в предоставлении запрошенных документов.

Компания направила в Управление обращение от 31.07.2019 № 31-07-01, указав на возможное нарушение Обществом законодательства Российской Федерации в части непредставления указанной информации.

Управление, установив, что Общество не воспользовалось правом изъять из запрошенных документов информацию, которую эмитенты вправе не раскрывать и (или) не предоставлять, придя к выводу об отсутствии у него оснований для отказа в предоставлении Компании копий запрошенных документов, составило в отношении Общества протокол от 17.02.2020              № ТУ-40-ЮЛ-19-30299/1020-1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 20.03.2020 № ТУ-40-ЮЛ-19-30299/3140-1 в действиях Общества установлено наличие состава данного административного правонарушения, однако производство по нему прекращено в связи с признанием административного правонарушения малозначительным.

Компания не согласилась с постановлением Управления о прекращении производства по делу об административном правонарушении и обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что оснований для признания незаконным оспариваемого постановления не имеется, в удовлетворении заявления отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 89 Федерального закона от 26.12.1995    № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон) общество обязано хранить документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Обязанность общества обеспечить акционерам доступ по их требованию к указанным документам предусмотрена пунктами 1 - 3 и 5 статьи 91 Закона.

Указанные документы должны быть предоставлены обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По требованию акционеров, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктами 1 - 3 и 5 настоящей статьи, общество обязано предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному акционером, соответствующие расходы на пересылку (пункт 11 статьи 91 Закона).

Согласно пункту 4 статьи 51 Закона список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, за исключением информации о волеизъявлении таких лиц, предоставляется обществом для ознакомления по требованию лиц, включенных в этот список и обладающих не менее чем одним процентом голосов. При этом сведения, позволяющие идентифицировать физических лиц, включенных в этот список, за исключением фамилии, имени, отчества, предоставляются только с согласия этих лиц.

Как предусмотрено пунктом 3.8 Положения Банка России от 16.11.2018        № 660-П «Об общих собраниях акционеров», общество обязано по требованию лица, включенного в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании и обладающего не менее чем одним процентом голосов, предоставить ему копию списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании (за исключением информации об их волеизъявлении), в течение семи рабочих дней с даты поступления в общество соответствующего требования (с даты составления указанного списка, если такое требование поступило в общество до даты его составления).

В силу пункта 21 Указания Центрального банка Российской Федерации от 22.09.2014 № 3388-У (утратило силу; подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям) документы акционерного общества, содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну, предоставляются правомочному лицу в случае получения от него расписки, подтверждающей, что такое лицо предупреждено о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять. В случае если такая расписка не была приложена к требованию, акционерное общество в течение семи рабочих дней с даты предъявления требования направляет правомочному лицу, подписавшему требование, запрос в целях получения указанной расписки с указанием на то, что запрошенные документы акционерного общества содержат информацию, составляющую коммерческую тайну. При этом течение срока, указанного в пункте 3 настоящего Указания (в течение семи рабочих дней со дня предъявления требования о предоставлении документов), начинается с момента получения указанной расписки акционерным обществом.

В соответствии со статьей 92.2 Закона Правительство Российской Федерации вправе определить случаи, в которых общество вправе осуществлять раскрытие и (или) предоставление информации, подлежащей раскрытию и (или) предоставлению в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, в ограниченных составе и (или) объеме, определить перечень информации, которую общество вправе не раскрывать и (или) не предоставлять, а также лиц, информация о которых может не раскрываться и (или) не предоставляться. В случае, если общество раскрывает и (или) предоставляет в ограниченных составе и (или) объеме информацию, подлежащую раскрытию и (или) предоставлению в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, такое общество обязано направить в Банк России уведомление, содержащее информацию, которая не раскрывается и (или) не предоставляется, в сроки, установленные для ее раскрытия и (или) предоставления. Форма указанного уведомления и порядок его направления устанавливаются нормативными актами Банка России.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2019 № 400 «Об особенностях раскрытия и предоставления информации, подлежащей раскрытию и предоставлению в соответствии с требованиями Федерального закона «Об акционерных обществах» и Федерального закона «О рынке ценных бумаг» установлено, что эмитенты ценных бумаг вправе осуществлять раскрытие и (или) предоставление информации, подлежащей раскрытию (в том числе в проспекте ценных бумаг) и (или) предоставлению в соответствии с требованиями Федерального закона «Об акционерных обществах» и Федерального закона «О рынке ценных бумаг» (вне зависимости от целей и формы раскрытия или предоставления информации), по перечню согласно приложению в ограниченных составе и (или) объеме в случае, если в отношении эмитента действуют меры ограничительного характера.

Согласно приложению к данному постановлению Правительства Российской Федерации в перечень информации, которую эмитенты ценных бумаг вправе не раскрывать и (или) не предоставлять, а также лиц, информация о которых может не раскрываться и (или) не предоставляться, включены: информация о лицах, входящих в состав органов управления эмитента, заместителях единоличного исполнительного органа, главном бухгалтере эмитента и его заместителях, руководителях и главных бухгалтерах филиалов эмитента   (пункт 1); информация о лицах, являющихся участниками (акционерами) эмитента (пункт 7).

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что с учетом указанных требований Общество не позднее 17.07.2019 (включительно) обязано было предоставить Компании запрошенную информацию и было вправе изъять из предоставляемой информации упомянутые сведения.

В тоже время эмитент, сославшись на введение США и Европейским Союзом в отношении него мер ограничительного характера, отказал в предоставлении Компании запрошенных документов письмом от 16.07.2019 № 002/287.

Непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из отсутствия доказательств невозможности соблюдения Обществом указанных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, соблюдая обычную степень заботливости и осмотрительности, суды первой и апелляционной инстанций согласились с выводом Управления о наличии в действиях эмитента состава данного административного правонарушения.

Вместе с тем в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением признается такое действие или бездействие, которое формально хоть и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае Управление, а также суды первой и апелляционной инстанций, оценив фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и степень его общественной опасности, пришли к выводу о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности.

При этом административный орган и суды исходили из отсутствия каких-либо доказательств нарушения административным правонарушением прав и законных интересов Компании или иных лиц. Как указано судами, допущенное нарушение устранено Обществом до возбуждения Управлением производства по делу об административном правонарушении путем направления Компании затребованных документов с изъятием соответствующей информации письмами от 20.12.2019 и от 06.02.2020.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.

Порядок рассмотрения жалоб на постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении регламентирован параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 по делу № А56-35841/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу компании «ПАЛМДАВ ЛТД» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

Е.А. Аникина

 В.М. Толкунов