АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13361/2023

г. Тюмень

25 августа 2023 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 11 августа 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело, возбужденное по заявлению

ООО «МЕТАКРАФТ» (адрес: 614107, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ ГОРОД, ХРУСТАЛЬНАЯ УЛИЦА, ДОМ 12А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ООО «ИНТЕГРА – БУРЕНИЕ» (адрес: 25048, РОССИЯ, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ТЮМЕНЬ Г.О., ТЮМЕНЬ Г., НОВГОРОДСКАЯ УЛ., Д. 10, КАБИНЕТ 201, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств

установил:

ООО «МЕТАКРАФТ» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «ИНТЕГРА – БУРЕНИЕ» о взыскании долга в размере 369 600 рублей 00 копеек, 4860 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по правилам статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в размере 11 012 рублей 05 копеек по состоянию на 19.06.2023, с продолжением начисления процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, начиная с 20.06.2023 по день фактической уплаты долга.

Исковые требования со ссылками на статьи 11, 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате переданного товара по договору поставки от 04.10.2022 № 218-22.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без вызова сторон. 

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями заказных писем 62505284222730, 62505284222747. 

Ответчик в письменном отзыве на иск возразил против требований. Ответчик полагает, что в связи с отсутствием информации о дате представления полного комплекта документов истцом ответчику, являющегося основанием для оплаты, основания для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания задолженности отсутствуют; требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках ст. 395 ГК Российской Федерации не подлежат удовлетворению, поскольку на текущую дату, в связи с непредставлением документов, предусмотренных договором, срок оплаты оказанных услуг не наступил.

Истец представил возражения на отзыв.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 04.10.2022 ООО «МЕТАКРАФТ» (поставщик) и ООО «ИНТЕГРА – БУРЕНИЕ» (покупатель) подписали договор поставки № 218-22 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить имущество (далее - товар) в ассортименте и количестве согласно спецификациям, являющимся неотъемлемыми приложениями к настоящему договору (далее - приложения). Поставка товара осуществляется партиями.

Согласно положениям пункта 1.2. договора условия и сроки поставки партий товара, а также место поставки устанавливаются сторонами в приложениях к договору. Если иное специально не оговорено сторонами, весь указанный в приложении товар поставляется одной партией.

Из пункта 6.1. договора следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами условий настоящего договора, они несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.5. договора покупатель производит оплату товара не позднее, чем по истечении 60 рабочих дней со дня приемки покупателем всего товара, указанного в соответствующей спецификации, и относящихся к нему документов, а также вручения покупателю соответствующего счета-фактуры (в зависимости от того, какое действие совершено позже). Иной порядок оплаты может быть предусмотрен спецификацией. Передача покупателю не полного пакета документов, относящихся к товару (включая указанные в п. 11.1 настоящего договора), либо недопоставка товара является безусловным основанием для переноса сроков оплаты на количество дней, в течение которых поставщик устранял указанные недостатки.

Материалы дела содержат подписанные контрагентами спецификации от 04.10.2022 № НВ-3 на сумму 739 200 рублей 00 копеек и от 04.10.2022 № НВ-4 на сумму 739 200 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктами 2 указанных спецификаций срок и порядок оплаты: 50% предоплата, 50% - в течение 30 дней с даты поставки.

В материалы дела представлены подписанные контрагентами товарные накладные от 16.12.2022 № 596 на сумму 739 200 рублей 00 копеек и от 16.12.2022 № 597 на сумму 739 200 рублей 00 копеек с подписями представителей контрагентов и оттисками их печатей.

Претензией от 02.05.2023 № 111-2 продавец предложил покупателю оплатить долг и проценты за пользование чужими денежными средствами. 

В связи с тем, что претензионные требования оставлены покупателем без удовлетворения, поставщик обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке. Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе, поставке товаров, положения, предусмотренные § 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю.

В силу пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В подтверждение передачи товара ответчику истец представил в материалы дела подписанные покупателем товарные накладные от 16.12.2022 № 596 и № 597 с отметками о получении товаров 26.12.2022, каких-либо замечаний относительно товаров не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктами 2 спецификаций от 04.10.2022 № НВ-3 и № НВ-4 срок и порядок оплаты: 50% предоплата, 50% - в течение 30 дней с даты поставки.

Согласно позиции истца ответчик не оплатил истцу за полученные товары, задолженность ответчика составляет 369 000 рублей 00 копеек.

Исходя из положений пунктов 3.4. и 4.2. договора, оценив подписанные без замечаний товарные накладные, суд считает подтвержденным факт передачи истцом товара ответчику на сумму 1 478 400 рублей 00 копеек. В связи с чем, суд полагает, что у ответчика возникла обязанность по оплате переданного ему истцом товара на условиях договора. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Доводы ответчика о том, что в связи с отсутствием информации о дате представления полного комплекта документов истцом ответчику, являющегося основанием для оплаты, основания для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания задолженности отсутствуют, суд не принимает, поскольку согласно пунктам 2 спецификаций от 04.10.2022 № НВ-3 и № НВ-4 правовыми основаниями для оплаты являются факты поставки товаров, а документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в силу их двухстороннего характера свидетельствуют о том, что они имелись у ответчика.

Проверив расчет основного долга, выполненный истцом, суд принимает его как составленный арифметически правильно, в соответствии с условиями договора,  фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, период задолженности подтвержден документально.

Доказательств оплаты ответчиком истцу задолженности в размере 369 000 рублей 00 копеек материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование истца о взыскании долга в размере 369 000 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика 4 860 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2023 по 30.03.2023 за нарушение срока оплаты по спецификации от 04.10.2022 № НВ-3, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 012 рублей 05 копеек по за период с 26.01.2023 на 19.06.2023 за нарушение срока оплаты по спецификации от 04.10.2022 № НВ-4, с продолжением начисления процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, начиная с 20.06.2023 по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ответчик не оспорил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, выполненный истцом.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами путем составления собственного расчета в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, суд полагает, что расчет выполнен арифметически правильно, в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению в размере 4 860 рублей 49 копеек (за нарушение срока оплаты по спецификации от 04.10.2022 № НВ-3) и 11 012 рублей 05 копеек (за нарушение срока оплаты по спецификации от 04.10.2022 № НВ-4), а также проценты по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 369 600 рублей, начиная с 20.06.2023 по день фактической уплаты суммы основного долга.

При обращении с настоящим иском в Арбитражный суд Тюменской области истец уплатил государственную пошлину в установленном порядке и размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ИНТЕГРА – БУРЕНИЕ» в пользу ООО «МЕТАКРАФТ» сумму основного долга по договору поставки от 04.10.2022 № 218-22 в размере 369 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение обязательства по спецификации № НВ-3 от 04.10.2022 в размере 4 860 рублей 49 копеек, проценты за неисполнение обязательства по спецификации № НВ-4 от 04.10.2022 в размере 11 012 рублей 05 копеек, с продолжением начисления процентов по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 369 600 рублей, начиная с 20.06.2023 по день фактической уплаты суммы основного долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 709 рублей.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 Судья

Бадрызлова М.М.