415/2023-50554(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А81-13622/2022  Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2023 года.  

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2023 года. 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Кадниковой О.В., судей Доронина С.А.,  ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа  от 14.04.2023 (судья Матвеева Н.В.) и постановление Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 07.07.2023 (судьи Аристова Е.В., Горбунова Е.А., Дубок О.В.)  по делу № А81-13622/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>, далее также – должник).  

Суд установил: 

ФИО4 обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа  с заявлением о признании его несостоятельным банкротом.  

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа  от 14.04.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 07.07.2023, заявление должника признано обоснованным; введена  процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим имуществом  должника утверждена ФИО3.  

В кассационной жалобой ФИО4 просит отменить принятые судебные акты  в части введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и принять новый  судебный акт о введении процедуры реализации имущества.  

В обоснование жалобы её податель указывает на то, что введение процедуры  реструктуризации его долгов ввиду заведомого отсутствия у него достаточного объема  дохода (учитывая наличие алиментных обязательств, расходов по оплате аренды жилого  помещения, ежемесячного содержания нетрудоспособной супруги (находится в отпуске  по уходу за ребенком)) делает неисполнимым план реструктуризации, противоречит цели  соразмерного удовлетворения требований кредиторов, затягивает сроки рассмотрения  дела о его банкротстве, увеличивает размер расходов на проведение процедур  банкротства.  

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции  

проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой  и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального  и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта  и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное  не предусмотрено АПК РФ.  

Таким образом, по общему правилу суд кассационной инстанции проверяет  законность судебных актов судов нижестоящих инстанций только в той части, которая  обжалована в суд, в данном случае в части введения в отношении должника процедуры  банкротства – реструктуризации долгов гражданина.  

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.  Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения  судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке,  предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.  

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии  со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной  инстанции не находит оснований для их отмены.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, размер долговых  обязательств должника составляет 1 081 660,85 руб., возникших на основании кредитных  договоров от 26.02.2020 № 179448, от 05.03.2020 № 209394, от 31.12.2019 № 485366,  заключенных с публичным акционерным обществом «Сбербанк».  

Согласно справке о доходах 2-НДФЛ за 2022 год средний размер заработной платы  ФИО4 составил 70 957 руб.  

В настоящий момент должник проходит военную службу в войсковой части  Минобороны России, дислоцированной на территории Республики Казахстан, контракт  заключен по 07.07.2024.  

Движимого и недвижимого имущества ФИО4 в собственности не имеет. 

Должник до 29.07.2020 состоял в браке с ФИО5,  с которой впоследствии был разведен. В настоящее время с 08.09.2022 он находится  в зарегистрированном браке с ФИО6.  

На иждивении ФИО4 имеет двух несовершеннолетних детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Круч В.Э.  в арбитражный суд с заявлением о собственном банкротстве.  

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о её соответствии  требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), и наличия  оснований для введения процедуры банкротства – реструктуризации долгов гражданина.  

Апелляционный суд поддержал вывод суда первой инстанции. Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными. 

Определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании  его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае,  если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4  настоящего Закона, и доказана неплатежеспособность гражданина (абзац второй пункта 2  статьи 213.6 Закона о банкротстве).  

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых  поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина  и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного  времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность  по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин  не может быть признан неплатежеспособным.  

Установив неисполнение ФИО4 денежных обязательств, срок исполнения  которых наступил, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что должник отвечает  признакам неплатежеспособности, предусмотренным пунктом 3 статьи 213.6 Закона  о банкротстве.  

При этом суд счел, что дело о банкротстве гражданина должно начинаться  с восстановительной процедуры, в частности, процедуры реструктуризации его долгов,  учел отсутствие в материалах дела доказательств несоответствия ФИО4 требованиям  для утверждения плана реструктуризации его долгов.  

Довод ФИО4 о несоответствии его требованиям, установленным пунктом 1  статьи 213.13 Закона о банкротстве, для утверждения плана реструктуризации долгов  отклоняется судом кассационной инстанции, как не являющийся основанием для отмены  принятых судебных актов.  

Действительно, как указано в пункте 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве,  по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина  банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана  реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Закона,  арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение  о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.  

Тем самым введение процедуры реализации имущества гражданина по результатам  рассмотрения обоснованности заявления о банкротстве является правом суда.  Закон о банкротстве устанавливает презумпцию введения процедуры реструктуризации  долгов гражданина.  

Целью института потребительского банкротства является социальная реабилитации  гражданина – предоставление ему возможности заново выстроить экономические  отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам,  чем в определённой степени ущемляются права кредиторов, рассчитывавших  на получение причитающегося им.  

Достижение указанной цели потребительского банкротства через применение  процедуры реструктуризации долгов гражданина заключается в предоставлении в течение  

срока действия утверждённого плана возможности должнику погасить и, соответственно,  конкурсным кредиторам – получить удовлетворение своих требований, исходя  из имеющихся у должника финансовых возможностей, в размере, большем,  чем кредиторы могли бы получить в результате немедленной реализации имущества  гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев.  

Банкротство граждан по смыслу Закона о банкротстве является механизмом  нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнить  свои обязательства, но испытывающим объективные затруднения, и его кредиторами.  

Пункт 8 статьи 213.6 Закона позволяет ввести процедуру реализации имущества,  минуя процедуру реструктуризации долгов, лишь в случае, если гражданин не имеет  источников дохода, то есть лишь в исключительных случаях.  

В рассматриваемом случае ФИО4 имеет стабильный заработок, проходя военную  службу по контракту сроком по 07.07.2024, а согласно справке о доходах должника  за 2022 год средний размер его заработной платы составлял 70 957 руб.  

В этой связи суды, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, социальную  природу процедуры банкротства гражданина, пришли к выводу о целесообразности  введения в отношении ФИО4 процедуры реструктуризации долгов гражданина,  которая позволяет вернуться должнику в экономический оборот.  

На основании изложенного приведенные в кассационной жалобе доводы судом  округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами  нижестоящих инстанций норм права.  

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся  основанием для отмены судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом кассационной  инстанции не установлено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный  суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.04.2023  и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2023 по делу   № А81-13622/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.  

Председательствующий О.В. Кадникова  

Судьи С.А. Доронин  

 ФИО1