АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, 

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-8408/2025 

25.09.2025г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  15.09.2025 года.

Решение  в полном объеме изготовлено   19.09.2025   года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кольцовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амаровой Т.А., рассмотрев в судебном заседании, с использованием веб-конференции,  дело по исковому заявлению  ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО" (123104,Г.МОСКВА,УЛ. БОЛЬШАЯ БРОННАЯ,Д. 6А,СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: 

<

***>)

к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании компенсации,

при участии в судебном заседании:

от истца – (удаленно) представитель ФИО2 по доверенности, паспорт, документ об образовании,

от ответчика – ИП ФИО1 (паспорт),

установил:

ОБЩЕРОССИЙСКАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО" обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 с исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения в размере 100 000 руб. 00 коп.; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.04.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.06.2025 судом назначено судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 16.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Принимая во внимание, что стороны участвуют в предварительном судебном заседании и не заявили возражений относительно открытия судебного заседания в первой инстанции, суд, руководствуясь положениями статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 22.03.2024 года осуществляла  публичное исполнение в помещении кафе «Ивушка» следующих результатов интеллектуальной деятельности - музыкальных произведений:  «Я служу России» исполнитель Алексей Хворостян, «Шоколадный заяц» исполнитель Пьер Нарцисс, «Гомер утеп бара» исполнитель Elmira Nagimova, «Tike Tike Kardi» исполнитель  Arash, «Casablanca» исполнитель Jassica Jay.

Осуществляя публичное исполнение с помощью технических средств музыкальных произведений без выплаты вознаграждения, ответчик тем самым допустил нарушение прав авторов музыкальных произведений.

Истцом проведена видеозапись факта публичного исполнения музыкальных произведений. 

Для целей идентификации музыкальных произведений, публичное исполнение которых было зафиксировано представителем РАО в видеозаписи, было проведено фонографическое и музыковедческое исследование, результаты которого содержатся в Заключении специалиста и осуществленным специалистом, имеющим необходимое музыкальное образование, на основании договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с договором от 01.02.2023 №02-03/23, заключенным истцом с ФИО3 (специалистом), последняя обязуется оказать обществу услуги по идентификации музыкальных произведений (определение наименование произведения, его исполнителя), запись которых содержится в аудио- и видеозаписях. Результаты идентификации оформляются заключением специалиста.

Истцом представлено заключение специалиста в области фонографического и музыковедческого исследования. 

Специалисту на исследование предоставлен объект-видеофайл «Ивушка кафе фиксация БИП», содержащийся на цифровом носителе. В соответствии с исследованием видеозаписи, с 04 минут 02 секунды по 35 минуту 30секунд видеозапись содержит запись исполнения фонограмм музыкальных произведений с помощью технических средств. С помощью приложений, предназначенных для идентификации музыки в режиме онлайн «Shazam Encore», «Sound Hound» идентифицированы музыкальные произведения, с помощью интернет-ресурсов http://music.yandex.ru/, Apple Music, он-лайн магазина iTunes Store определены исполнители произведений.

Как ссылается истец в иске, осуществляя публичное исполнение с помощью технических средств музыкальных произведений без выплаты вознаграждения, без заключения лицензионного договора с истцом, ответчик тем самым допустил нарушение прав авторов музыкальных произведений. 

Постановлением Авторского Совета РАО № 4 от 03 сентября 2019 года был установлен размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение из расчета 20 000 рублей за одно произведение.

Таким образом, размер компенсации рассчитан исходя из того, что ответчиком было осуществлено бездоговорное использование 5 произведений.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о выплате компенсации правообладателям авторских прав, в связи с использованием музыкальных произведений в отсутствие выплаты вознаграждения. Однако на сегодняшний день ответчик не выполнил обязательства по выплате компенсации.

На основании изложенного, истец обратился с данным иском в суд с требованием взыскания компенсации за нарушение исключительных прав на произведения.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований указал, что в момент проведения проверки сотрудники кафе слушали музыку с телефона на блютуз-колонке, что не являлось коммерческим использованием и публичным воспроизведением, а лишь фоном в рабочем процессе, никакого профессионального оборудования в кафе не имелось.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, если объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями, иными лицами, на которых настоящим Кодексом возлагается обязанность по уплате средств для выплаты вознаграждения, договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Пунктом 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ  № 29 от 26 марта 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 Кодекса) свидетельством о государственной аккредитации. Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя.

Для реализации и охраны авторских прав в сфере интеллектуальной деятельности авторами создана некоммерческая общероссийская общественная организация - «Российское Авторское Общество». РАО осуществляет свою деятельность на всей территории Российской Федерации в соответствии с Уставом, принятом на общем собрании 12 августа 1993 года.

Из Устава РАО следует, что общество является организацией по управлению правами на коллективной основе в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а в случае получения государственной аккредитации - аккредитованной организацией по управлению правами на коллективной основе в одной или нескольких установленных законом сферах.

В соответствии с приказом Министерства культуры РФ от 15.08.2013 № 1164 «О государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (свидетельство Министерства культуры Российской Федерации от 17.08.2023 № МК-01/23), РАО является организацией по управлению правами на коллективной основе, аккредитованной Министерством культуры РФ на осуществление деятельности в сфере коллективного управления, предусмотренной подпунктом 1 пункта 1 статьи 1244 Гражданского кодекса РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. 

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1236 ГК РФ лицензионный договор может предусматривать: предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации с сохранением за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (простая (неисключительная) лицензия); предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (исключительная лицензия). 

В силу статьи 1254 ГК РФ если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250, 1252 и 1253 этого Кодекса. 

В пункте 27 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о необходимости при применении статьи 1254 ГК РФ учитывать, что она не предоставляет лицензиатам - обладателям простой (неисключительной) лицензии - право защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 Кодекса. Таким правом обладают только лицензиаты - обладатели исключительной лицензии. 

В качестве доказательства права обращения с данным иском в суд истцом представлены: соглашение о сотрудничестве и взаимодействии от 01.03.2017,  договор об управлении имущественными правами автора на коллективной основе от 11.04.2002; договор о передаче полномочий по управлению правами издательства на коллективной основе № 78683 от 04.05.2010; договор о передаче полномочий по управлению правами издательства на коллективной основе от 10.04.2023; договор о передаче полномочий по управлению правами издательства на коллективной основе от 08.06.2021; договор о передаче полномочий по управлению правами издательства на коллективной основе № 7023504 от 23.05.2018 с ООО «Барс-Рекордс»; соглашение от 01.03.1995 о взаимном представительстве интересов с иностранным авторским обществом (АSCAP); соглашение с БРОДКАСТ МЬЮЗИК;  взаимном представительстве интересов с иностранным авторским обществом (PRS); взаимном представительстве интересов с иностранным авторским обществом (CACEM); взаимном представительстве интересов с иностранным авторским обществом (СТИМ); взаимном представительстве интересов с иностранным авторским обществом (САБАМ); договор о взаимном представительстве интересов  от 12.10.1994, а также выписки из систем IPI, WID, ЕИС о принадлежности иностранного исполнителя к членам зарубежной авторско-правовой организации. 

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истец вправе представлять интересы отечественных и зарубежных авторов, являющихся членами авторско-правовых организаций. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами смежных прав являются в том числе, исполнения артистов-исполнителей и     дирижеров, постановки режиссеров постановщиков спектаклей (исполнения), если эти исполнения выражаются в форме, допускающей их воспроизведение и распространение с помощью технических средств; фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.

В силу пункта 1 статьи 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, допускается без согласия обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункта 93 совместного постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 10), лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

При публичном исполнении аудиовизуального произведения это же лицо уплачивает вознаграждение, полагающееся автору музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении (пункт 3 статьи 1263 ГК РФ).

Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.).

Согласно пункту 2 статьи 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации сбор с пользователей вознаграждения и его распределение осуществляются только организациями, получившими государственную аккредитацию в установленной сфере деятельности.

Организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены (пункт 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений пункта 1 статьи 1317 и пункта 1 статьи 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исполнителю и изготовителю фонограммы принадлежат исключительные права использовать исполнение, фонограмму в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на исполнение, на фонограмму), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1317 и пункте 1 статьи 1324 Кодекса.

При этом использованием исполнения, фонограммы считается, в том числе, публичное исполнение, то есть любое сообщение записи исполнения, фонограммы с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается запись, фонограмма в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением (подпункт 8 пункта 2 статьи 1317, подпункт 1 пункта 2 статьи 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом данных норм, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежит наличие прав правообладателя на фонограмму, а также факт незаконного использования указанной фонограммы ответчиком, размер требуемой компенсации.

Судом просмотрена видеозапись, при осуществлении которой представитель истца 22.03.2024 в 13 час. 50 мин.  находится в помещении «кафе «Ивушка» по адресу: 

<

...>. 

Представитель Российского Авторского Общества и Всероссийской Организации Интеллектуальной Собственности, действующий на основании доверенности и распоряжения полномочного представителя РАО и ВОИС, 25.09.2024 ФИО4 провел мероприятие по видеофиксации факта публичного исполнения музыкальных произведений и фонограмм в помещении в помещении «кафе «Ивушка»», которое принадлежит индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>), что подтверждается кассовым чеком на оплату от 22.03.2024.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 Гражданского кодекса РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. 

В силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществление видеосъемки при фиксации факта публичного исполнения музыкальных произведений является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Согласно заключению специалиста в области фонографического и музыковедческого исследования ФИО3, составленному на основании договора от 01.02.2023 №02-03/23, заключенного истцом,   специалистом идентифицированы музыкальные произведения, авторы и исполнители  публично исполненные   22.03.2024 в 13 час. 50 мин.  в помещении «кафе «Ивушка»» по адресу: 

<

...>.

Специалисту на исследование предоставлен объект-видеофайл «Ивушка кафе фиксация БИП», содержащийся на цифровом носителе. В соответствии с исследованием видеозаписи, с 04 минут 02 секунды по 35 минуту 30 секунд видеозапись содержит запись исполнения фонограмм музыкальных произведений с помощью технических средств. С помощью приложений, предназначенных для идентификации музыки в режиме онлайн «Shazam Encore», «Sound Hound» идентифицированы музыкальные произведения, с помощью интернет-ресурсов http://music.yandex.ru/, Apple Music, он-лайн магазина iTunes Store определены исполнители произведений.

Заключение специалиста является относимым, допустимым и достоверным доказательством (ст. 75 АПК РФ), поскольку позволяет установить существенные для дела обстоятельства - названия музыкальных произведений, что, в свою очередь, необходимо для определения авторов и охраноспособности произведений на территории Российской Федерации.

Специалист обладает специальным музыкальным образованием и необходимым опытом работы по специальности, которые позволили ему установить названия музыкальных произведений.

Согласно Справке Суда по интеллектуальным правам № СП-23/36 от 07.12.2017 заключение музыковеда может приниматься судами в качестве доказательства названия музыкального произведения и имени исполнителя, если достоверность представленной музыковедом информации не опровергнута ответчиком.

Законодательство не устанавливает специальных требований к расшифровкам записей, осуществляемых в целях защиты нарушенных прав правообладателей. Ответчик не представлял доказательств того, что в его помещении публично исполнялись иные произведения, чем те, что указаны специалистом в заключении.

В результате проведенного исследования специалистом исследован видеофайл, содержащийся на цифровом носителе; специалистом установлено наличие записи исполнения музыкальных произведений, определены названия и исполнители музыкальных произведений.

Принимая во внимание, что в установленном порядке, представленное в материалы дела заключение специалиста ответчиком не оспорено, суд признает данное доказательство надлежащим, допустимым и соответствующим требованиям статьи 75 АПК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что представленными в материалы дела доказательствами (видеозапись публичного исполнения музыкальных произведений,  заключение специалиста Мешалкиной Е.А.) подтверждается факт публичного исполнения ответчиком в помещении кафе «Ивушка» -  в месте, где она осуществляет деятельность, музыкальных произведений: «Я служу России» исполнитель Алексей Хворостян, «Шоколадный заяц» исполнитель Пьер Нарцисс, «Гомер утеп бара» исполнитель Elmira Nagimova, «Tike Tike Kardi» исполнитель  Arash, «Casablanca» исполнитель Jassica Jay.

С  учетом  изложенного,  суд  считает  доказанным  факт  использования  ответчиком произведений, входящих в репертуар ООО «РАО». Доказательств  получения  ответчиком  согласия  правообладателя  или  организации  по управлению правами на коллективной основе материалы дела не содержат.

Для  правомерного  использования  спорных  произведений,  предпринимателю следовало  заключить  лицензионный  договор,  однако  в  материалах  дела  отсутствуют доказательства  наличия  такого  договора на  момент  совершения  правонарушения, как отсутствуют и доказательства выплаты авторского вознаграждения, в связи с чем, указанные произведения были использованы неправомерно.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указал, что в момент видеофиксации музыкальное произведения слушали сотрудники кафе, что не является коммерческим использованием и публичным воспроизведением, кроме того, никакого профессионального оборудования в кафе не имелось.

Судом отклоняется указанный довод ответчика как необоснованный и противоречащий материалам дела.

Являясь субъектом предпринимательской деятельности, ответчик в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность наступления отрицательных последствий такой деятельности.

Наличие у ответчика на момент осуществления публичного исполнения музыкальных произведений, правомочий владения и пользования помещением позволяет сделать вывод о том, что такое публичное исполнение могло осуществляться исключительно при наличии воли ответчика. Звуковоспроизводящая аппаратура могла эксплуатироваться исключительно по инициативе ответчика. Доказательств обратного не представлено.

 Таким образом, ответчик является лицом, организовавшим публичное исполнение музыкальных произведений в помещении, в котором производилась видеофиксация.

Кроме того, заявляя об использовании музыкальных произведений работниками в личных целях, ответчик каких-либо доказательств в подтверждение этого обстоятельства (включая пояснения самих работников, на которые он ссылается в отзыве) в материалы дела не представил, то есть, доводы ответчика в этой части не основаны на материалах дела.

Из анализа  видеозаписи, осуществленной представителем истца в кафе ответчика, установлено, что портативная колонка, с помощью которой воспроизводились спорные музыкальные произведения, находилась в помещении кафе за прилавком, где находился сотрудник ответчика. Прилавок не изолирован от помещения, в котором находились посетители, что опровергает возражения ответчика в части того, что музыкальные произведения воспроизводились исключительно для личного прослушивания сотрудниками кафе.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого было нарушено исключительное право.

В рассматриваемом случае факт публичного исполнения музыкальных произведений зафиксирован в помещении  кафе, принадлежащем  ответчику,  следовательно, истец правомерно обратился с требованием о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности.

В случае, если ответчик полагает, что в его действия отсутствует вина и к нему неправомерно применены предусмотренные пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации меры защиты интеллектуальных прав, ответчик вправе предъявить регрессное требование о возмещении понесенных убытков, включая суммы, выплаченные третьим лицам.

В соответствии со статьей 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 Кодекса, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В пункте 61 Постановления № 10 разъяснено, что заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования (пункт 62 Постановления № 10).

Постановлением Авторского Совета РАО № 4 от 03 сентября 2019 года был установлен размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение из расчета 20 000 рублей за одно произведение.

Общая  сумма  компенсации  за  осуществленное  ответчиком  бездоговорное использование способом публичного исполнения произведений авторов (правообладателей), имущественными  правами  которых  РАО  управляет  на  коллективной  основе,  по  расчету истца  составила  100 000  руб.,  исходя  из  размера  компенсации  в  20  000  руб.  за  каждое музыкальное произведение (20 000 руб. х 5).

Как указано в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

С учетом всех указанных выше обстоятельств, суд полагает, что заявленная сумма компенсации в размере 100 000 руб. является завышенной, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает возможным определить заявленный истцом размер компенсации до 50 000 руб. (исходя из размера компенсации по 10 000 руб. за нарушение исключительных прав за каждое произведение).

Этот размер компенсации соотносится с характером правонарушения, соразмерен допущенному ответчиком нарушению, является достаточным и разумным. 

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в сумме 50 000 руб., в остальной части иска следует отказать. 

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении  в суд уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 12000 от 02.04.2025, расходы по уплате которой подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований (50%) – 5 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 50 000 руб. -   компенсации, 5 000 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

         В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» через систему «Мой арбитр» »  https://irkutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда https://4aas.arbitr.ru.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу:  https://kad.arbitr.ru.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Судья                                                                                              Ю.А. Кольцова