ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-12333/2020

23 мая 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     16 мая 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 мая 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Сотова И.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з ФИО1

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 16.05.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8614/2022)  конкурсного управляющего ООО «АСК» ФИО2 на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 24.02.2022 по делу № А21-12333-8/2020 (судья Скорнякова Ю.В.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО «АСК» ФИО2 об обязании бывшего руководителя должника ФИО3 и УФСБ России по Калининградской области предоставить конкурсному управляющему документацию должника, материальные и иные ценности,

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 31.03.2021 в отношении ООО «АСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2. 

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 28.09.2021 в отношении ООО «АСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) открыта процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2. 

31.01.2022 от конкурсного управляющего ФИО2 поступило уточненное ходатайство об истребовании, в соответствии с которым конкурсный управляющий просил суд обязать УФСБ России по Калининградской области передать оригиналы учредительных, бухгалтерских документов ООО «АСК», оригиналы договоров ООО «АСК» с третьими лицами за 2018 – 2021 гг. 

Уточнения приняты судом на основании ст. 49 АПК РФ.

16.12.2021 конкурсный управляющий должника ФИО2 обратился в суд с ходатайством об обязании бывшего руководителя должника ФИО3 и УФСБ России по Калининградской области предоставить конкурсному управляющему следующие документы: учредительные документы, свидетельства, протоколы и решения собраний органов управления, листы записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице, приказы, учетная политика, документы первичного бухгалтерского учета за период с 03.07.2018 г. по настоящее время, бухгалтерская и налоговая отчетность за период с 03.07.2018 г. по настоящее время, отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики с 03.07.2018 г. По настоящее время, книги доходов и расходов, штатные расписания, кадровые документы (приказы, трудовые договоры с работниками), договоры (гражданскоправовые сделки), заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и ИП, документы, свидетельствующие об исполнении обязательств перед контрагентами, бухгалтерские и иные документы, содержащие сведения об экономической и хозяйственной деятельности общества за период с 03.07.2018 г. по настоящее время, две печати общества и штамп, база данных 1 С на флешнакопителе, содержащая бухгалтерский учет.

Определением от 24.02.2022 суд отказал в удовлетворении заявления.

Конкурсный управляющий не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы, обращал внимание на то, что он уточнил свое заявление в суде первой инстанции и просил истребовать документы должника только у УФСБ России по Калининградской области.

Кроме того, конкурсный управляющий указал на то, что он в судебном заседании ходатайствовал об истребовании оригиналов документов - Постановления о в возбуждении/ об отказе уголовного дела, то есть документ, который был принят уполномоченными органами по результатам проверки документации ООО "АСК", однако, суд указанное ходатайство не рассмотрел по существу.

По мнению подателя жалобы, отказ сотрудника Управления в ознакомлении с документами, а также отказ в выдаче копий документов о хозяйственной деятельности ООО "АСК" нарушает ст.24 Конституции РФ, а также ст.15 Закона об оперативно-розыскной деятельности.

Апелляционный суд отклонил ходатайство ФИО2 об участии в онлайн-заседании от 13.05.2022, поскольку оно было подано незаблаговременно до судебного заседания, назначенного на 16.05.2022.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель УФСБ России по Калининградской области возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

 Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.10.2021 конкурсным управляющим ФИО2 в адрес бывшего руководителя ООО «АСК» ФИО3 был направлен запрос с требованием передать оригиналы документов (сведения, материалы) в течение трех дней с даты получения письма. 

Бывший руководитель ФИО3 в ответе от 26.10.2021 г. на запрос конкурсного управляющего указал, что оригиналы запрашиваемых документов, печати и бухгалтерская база ООО «АСК» были переданы им оперативным сотрудникам УФСБ России по Калининградской области в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по проверке заявлений о преступлениях, до настоящего времени не возвращены.

Согласно представленному в материалы дела Акту выдачи от 20.09.2021г. оригиналы документов ООО «АСК»: учредительные документы, свидетельства, протоколы и решения собраний органов управления, листы записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице, приказы, учетная политика, документы первичного бухгалтерского учета за период с 03.07.2018 г. по настоящее время, бухгалтерская и налоговая отчетность за период с 03.07.2018 г. по настоящее время, отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики с 03.07.2018 г. по настоящее время, книги доходов и расходов, штатные расписания, кадровые документы (приказы, трудовые договоры с работниками), договоры (гражданско-правовые сделки), заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и ИП, документы, свидетельствующие об исполнении обязательств перед контрагентами, бухгалтерские и иные документы, содержащие сведения об экономической и хозяйственной деятельности общества за период с 03.07.2018 г. по настоящее время, две печати общества и штамп, база данных 1 С на флешнакопителе, содержащая бухгалтерский учет переданы в УФСБ России по Калининградской области.

Конкурсный управляющий, указывая на то, что он не может надлежащим образом исполнять обязанности, возложенные на него законодательством, ввиду отсутствия у него документов должника, обратился в суд с настоящим заявлением.

Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства,  суд первой инстанции счел заявление необоснованным.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

При этом положения абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязывают руководителя должника, временного управляющего, административного управляющего внешнего управляющего в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" указано, что арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Поскольку в силу положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя должника, или иного лица, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего (который несет ответственность и за организацию хранения такой документации), то и доказывать надлежащее исполнение данной обязанности в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен бывший руководитель должника или иное лицо, исполнявшее соответствующие обязанности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986, при изъятии документации должника правоохранительными органами возникает объективная невозможность исполнения руководителем обязанности по ее передаче арбитражному управляющему. Это, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении им в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве (абзац первый пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Материалами дела подтверждается и конкурсным управляющим не оспаривается, что истребуемая  документация должника изъята УФСБ России по Калининградской области.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (далее - Закон о оперативно-розыскной деятельности) если при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий изымаются документы и (или) электронные носители информации, то изготавливаются копии документов, которые заверяются должностным лицом, изъявшим документы, и (или) по ходатайству законного владельца изъятых электронных носителей информации или обладателя содержащейся на них информации информация, содержащаяся на изъятых электронных носителях, копируется на другие электронные носители информации, предоставленные законным владельцем изъятых электронных носителей информации или обладателем содержащейся на них информации. Копии документов и (или) электронные носители информации, содержащие копии изъятой информации, передаются лицу, у которого были изъяты эти документы, и (или) законному владельцу изъятых электронных носителей информации или обладателю содержащейся на них информации, о чем делается запись в протоколе. В случае, если при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий невозможно изготовить копии документов и (или) скопировать информацию с электронных носителей информации или передать их одновременно с изъятием документов и (или) электронных носителей информации, указанное должностное лицо передает заверенные копии документов и (или) электронные носители информации, содержащие копии изъятой информации, лицу, у которого были изъяты эти документы, и (или) законному владельцу изъятых электронных носителей информации или обладателю содержащейся на них информации в течение пяти дней после изъятия, о чем делается запись в протоколе. При копировании документов и (или) информации, содержащейся на изымаемых электронных носителях информации, должны обеспечиваться условия, исключающие возможность утраты или изменения документов и (или) информации. Не допускается копирование документов и (или) информации, содержащейся на изымаемых электронных носителях информации, если это может воспрепятствовать осуществлению оперативно-розыскной деятельности.

УФСБ России по Калининградской области пояснило, что в настоящее время оперативными сотрудниками УФСБ России по Калининградской области проводятся оперативно-розыскные мероприятия, выдача документов конкурсному управляющему может воспрепятствовать осуществлению оперативно-розыскной деятельности. 

Учитывая положения абзаца третьего пункта 1 статьи 15 Закона о оперативно-розыскной деятельности, а также пояснения представителя УФСБ России по Калининградской области, суд апелляционной инстанции на данном этапе не находит оснований для отмены судебного акта в части отказа в истребовании документов у УФСБ России по Калининградской области.

При этом, конкурсный управляющий не лишен возможности обратиться в УФСБ по Калининградской области с заявлением о предоставлении доступа к документам должника с возможностью их копирования после завершения оперативно-розыскных мероприятий.

Доводы жалобы не являются существенными и не способны повлиять на выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, поскольку они  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 24.02.2022 по делу №  А21-12333/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

И.В. Сотов

 И.В. Юрков