АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-8717/2015

г.Чита

16 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 16 мая 2018 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи И.В. Леонтьева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

Акционерного общества "Читаэнергосбыт" к Акционерному обществу "Оборонэнерго" о взыскании стоимости электрической энергии, поставленной в целях компенсации потерь за период апрель 2015 года в сумме 323 047 руб. 97 коп., проценты по статье 395 ГК РФ, начисленные с 19.05.2015 по 09.01.2018 в сумме 82 608,77 руб., с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество "Оборонэнергосбыт".

при участии в судебном заседании:

От истца: ФИО2, представителя по доверенности от 29.12.2017 года;

От ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2018 года;

От третьего лица: не было.

Судебное заседание проводится путем использовании систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия.

 

Акционерное общество "Оборонэнерго" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Акционерному обществу "Читаэнергосбыт" о взыскании задолженности за оказанные в апреле 2015 года услуги по передаче электрической энергии, в размере 50000 руб. 

Акционерное общество "Оборонэнерго"  неоднократно уточняло исковые требования в последней редакции просило взыскать с Акционерного общества "Читаэнергосбыт" 319,56 рублей.

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к Акционерному обществу "Оборонэнерго" о взыскании стоимости электрической энергии, поставленной в целях компенсации потерь за период апрель 2015 года в сумме 921 802 руб. 61 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2015 года по 07.10.2015 года в сумме 38640 руб.52 коп.

В судебном заседании 16.02.2017 представитель АО "Читаэнергосбыт" заявленные требования уточнил, просил взыскать стоимость электрической энергии, поставленной в целях компенсации потерь за период апрель 2015 года в сумме 323 047 руб. 97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2015 года по 07.10.2015 года в сумме 16 297 руб. 45 коп.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением от 16.02.2017 суд привлёк в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Представитель АО "Оборонэнерго" представил заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.

Отказ судом принят, определением суда от 12.04.2017 г. производство по первоначальному иску прекращено.

Предметом иска осталось требование АО "Читаэнергосбыт" о взыскании  стоимости электрической энергии, поставленной в целях компенсации потерь за период апрель 2015 года в сумме 323 047 руб. 97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2015 года по 07.10.2015 года в сумме 16 297 руб. 45 коп.

Производство по делу приостанавливалось до рассмотрения по существу дела А78-9766/2015.

Дело А78-9766/2015 рассмотрено по существу судами апелляционной и  кассационной инстанции, решение суда первой инстанции отменено.

После возобновления производства по делу истец - АО "Читаэнергосбыт" уточнил исковые требования в части взыскания процентов и просил взыскать проценты по статье 395 ГК РФ, начисленные с 19.05.2015 по 09.01.2018 в сумме 82 608,77 руб.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика требования в части основного долга не признал, в части взыскания процентов представил контр-расчет.

Третье лицо явку представителя в суд не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела и выслушав доводы сторон, считает требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего дела между гарантирующим поставщиком - ОАО "Читаэнергосбыт" и сетевой организацией - ОАО "Оборонэнерго" возник спор относительно неоплаты сетевой компанией стоимости фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации.

Договор между сторонами не заключен.

Со ссылкой на положения пунктов 130, 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) ОАО "Читаэнергосбыт" определил, что у ОАО "Оборонэнерго" возникла обязанность по компенсации фактических потерь энергоресурса, возникающих в ее сетях при оказании услуг по передаче электрической энергии.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, за апрель 2015 г. объем электрической энергии, поступившей в электрическую сеть ответчика составил 10500414 кВт/ч. (т. 5 л.д.30).

Объем потерь в сетях ответчика истец определил путем математического действия: вычитания из общего объема электрической энергии (уменьшаемое) объема обратной выдачи электрической энергии (вычитаемое). Разность составила 164713 кВт/ч, стоимость которой и предъявлена ОАО "Читаэнергосбыт" к оплате.

В соответствии с пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства

РФ от 27.12.2004 N 861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суду необходимо установить следующие величины:

- величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть ответчика;

- величина (количественное значение) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети);

- разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь.

В данном случае количество электроэнергии, вышедшей из сети ответчика (АО "Читаэнергосбыт"), складывается из следующих составляющих:

- количество электроэнергии, переданной потребителям АО "Читаэнергосбыт";

- количество электроэнергии, переданной потребителям АО "Оборонэнергосбыт";

- количество электроэнергии, переданной в сети смежных сетевых организаций.

Как установлено судом, у сторон отсутствуют разногласия относительно объемов электроэнергии переданной потребителям АО "Читаэнергосбыт" и в сети смежных сетевых организаций. Данные величины составляют 1760546 кВт/ч и 427447 кВт/ч соответственно.

Разногласия между сторонами возникли при определении количества электроэнергии потребителей АО "Оборонэнергосбыт". По данным истца этот объем равен7289832  кВт/ч, по данным ответчика - 7454545 кВт/ч. Разница - 164713 кВт/ч.

АО "Читаэнергосбыт" объем переданной электрической энергии потребителям АО "Оборонэнергосбыт" (7289832 кВт/ч) подтверждает показаниями расчетных приборов учета в электрической энергии (л.д. 93, т. 5). 

Вместе с этим, в материалах дела имеется свод показаний приборов учета  энергии  (л.д. 130, т. 5) подписанный АО "Оборонэнергосбыт" И АО «Оборонэнерго», согласно которому объем переданной электрической энергии потребителям АО "Оборонэнергосбыт" составляет 7454545 кВт/ч.

Таким образом, акционерное общество "Оборонэнергосбыт" представило истцу и ответчику разные сведения о потребленной электрической энергии, а именно: обществу "Читаэнергосбыт" - в объеме 7289832кВт/ч, а обществу "Оборонэнерго" - в объеме 7454545 кВт/ч.

Общество "Оборонэнергосбыт" уклонилось от дачи пояснений по указанному обстоятельству.

Ответчиком представлен анализ разногласий документов представленными АО «Оборонэнергосбыт» (т. 6,л.д.94). Из данного документа следует, что АО «Оборонэнергосбыт» по 11 точкам поставки предоставил АО «Читаэнергосбыт» недостоверную информацию об объеме переданной электрической энергии. Сведения отраженные в данных разногласиях подтверждены первичными документами (Актами о неучетном потреблении и ведомостями потребления.

Количество потребленной электрической энергии указанными в документе (т. 6 л.д.94) объектами составляет 164713 кВт/ч - именно ту разницу, которая и является предметом спора.

Каких-либо доказательств в опровержение  заявленного довода представитель истца не представил. Согласно ведомости электропотребления, представленного обществом "Оборонэнерго", объем электропотребления объектами АО "Оборонэнергосбыт" составляет 7454545 кВт/ч, в связи с чем разность между объемом электроэнергии, поступившей в сеть АО "Читаэнергосбыт" и объемом электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети) составляет 0.

Следовательно, факт наличия потерь в сетях электрической энергии не доказан. Исковые требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежали.

Истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2015 по 09.01.2018 в сумме 82 608,77 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (до 31.05.2015г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется существующей в  месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. 

Редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации была изменена Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ, вступившим в силу с 1 июня 2015 года.Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с частями 1,3,4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в новой редакции) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих  средств. 

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Следовательно, начиная с 01.06.2015 г., проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму основного долга, исходя из существующих в месте нахождения кредитора, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента  по вкладам физических лиц.

В соответствии со ст. 395  в редакции с 01.08.2016 г. в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

(п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ)

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, расчет суммы процентов по статье 395 ГК РФ за период с 19.05.2015 по 31.05.2015 следует производить по ставке рефинансирования Центрального Банка России 8,25% годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 №2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»), которая действовала на момент срока исполнения обязательства,  с 01.06.2015 по 31.07.2016 по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, действовавшим в соответствующие периоды в Сибирском  федеральном округе (по месту нахождения кредитора), а с 01.08.2016 г. по ключевой ставке Банка России.

Пунктом  84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" отменен пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998, который оговаривал, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням. В связи с чем, при расчете процентов необходимо применять календарные дни. 

По мнению истца, задолженность ответчика составляла 2005581,30 руб.

В связи с тем, что истцу было отказано во взыскании основного долга в размере 323047,97 руб., следовательно первоначальная задолженность ответчика составляла 1682533,33 руб. 

Расчет процентов следует производить с суммы задолженности 1682533,33 руб.

Истец и ответчик не отрицают факта оплаты 26.06.2015 г. путем зачета однородных требований на сумму 1661692,79 руб. а также на сумму 20840,54 руб. 20.04.2016 г., которой полностью закрыто имеющееся обязательство.

Исходя из изложенного выше, суд произвел расчет процентов.

Суд считает, что истец правильно определил период начисления неустойки и ответчик его не оспаривает (т. 6, л.д.96).

По расчету суда размер процентов за период с 19.05.2015 г по 20.04.2016 г. составил 4747,77 руб. данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются пропорционально удовлетворенных требований. 

Всего с суммы иска истцу следовало оплатить 11113 руб. государственной пошлины. Истец при подаче иска оплатил 2000 руб. госпошлины. Учитывая частичное удовлетворение требований с ответчика следует взыскать в пользу истца 130 руб. расходов по оплате государственной пошлины. С истца в доход федерального бюджета следует взыскать 11111 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Акционерного общества "Оборонэнерго" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  4747,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 130 руб. расходов на оплату государственной пошлины, всего 4877,77 руб.

В остальной части иска отказать

Взыскать Акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 11111 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

           Судья                                                                                               И.В. Леонтьев