ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-47221/2017

г. Саратов

13 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2018 года

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей О.В. Лыткиной, Т.Н. Телегиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Тишанского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 февраля 2018 года по делу №А12-47221/2017, судья Литвин С.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Агромеханика -34» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к администрации Тишанского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 1766700 руб., 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агромеханика-34» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к администрации Тишанского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1766700 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 февраля 2018 года с администрации Тишанского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агромеханика-34» взыскана задолженность по муниципальному контракту №729795 в размере 1766700 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 решение суда первой инстанции от 08.02.2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа было отменено постановление суда апелляционной инстанции от 17.04.2018, дело направлено на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Арбитражный суд кассационной инстанции, отменяя постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, при новом рассмотрении дела указал на необходимость дать надлежащую оценку доводам ответчика об отсутствии задолженности перед истцом за выполненные работы на момент вынесения решения судом первой инстанции. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 24.07.2017 Администрацией Тишанского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области и обществом с ограниченной ответственностью «Агромеханика-34» заключен Муниципальный контракт № 729795 на выполнение работ по благоустройству территории парка с.Тишанка Нехаевского муниципального района Волгоградской области.

В соответствии с п. 2.1. Контракта Подрядчик принимает на себя обязательства по производству работ по выполнению работ по благоустройству территории Тишанского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области, а Заказчик обязуется принять выполненные Работы и оплатить их.

Работы по контракту выполнены обществом с ограниченной ответственностью «Агромеханика-34» в полном объеме.

В соответствии с разделом 8 Контракта п.8.2. приемка выполненных Подрядчиком работ осуществляется комиссией назначаемой Заказчиком. Приемка выполненных Работ оформляется актами приемки выполненных Работ по форме КС-2, КС-3 (утв. Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100), подписанными Сторонами.

Итоговая приемка выполненных Работ в соответствии с условиями Контракта оформлена актами приемки выполненных Работ по форме КС-2, КС-3.

В настоящее время задолженность Администрации Тишанского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области по оплате выполненных работ составляет 1766700 (один миллион семьсот шестьдесят шесть тысяч семьсот) руб., что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).     

Судом первой инстанции установлено, что работы истцом в рамках заключенных договоров выполнены в полном объеме, данный факт подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, подписанными сторонами без возражений и замечаний.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, как установлено судом апелляционной инстанции, ответчик произвел погашение задолженности 22.12.2017, т.е. после обращения истца в суд (15.12.2017) и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, платежными поручениями от 22.12.2017 №№ 1294, 1295, 1296.

Таким образом, к моменту принятия обжалуемого решения задолженность ответчиком была погашена. Вместе с тем, истец, получив спорную сумму, и будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, арбитражному суду о данных обстоятельствах не сообщил, от иска не отказался.

Ни истец, ни его представитель таких ходатайств не заявляли. Напротив, при рассмотрении спора в суде первой инстанции, представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В свете изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что удовлетворение требований истца о взыскании задолженности в сумме 1766700 руб. по решению суда, приведет к образованию на стороне последнего неосновательного обогащения, что противоречит ст. 5 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации», а также п. 1 ст. 2 АПК РФ.

Апелляционный суд полагает, что указанное свидетельствует о недобросовестном поведении, как истца, так и его представителя и злоупотреблении своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда первой инстанции. В иске о взыскании задолженности в размере 1766700 руб. суд апелляционной инстанции отказывает в полном объеме.

Распределяя между сторонами расходы по уплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 3000 рублей.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы ответчика, освобождением его от уплаты государственной пошлины государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы не подлежит взысканию в бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 8 февраля 2018 года по делу №А12-47221/2017 отменить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агромеханика-34» к администрации Тишанского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области о взыскании задолженности по муниципальному контракту №729795 в размере 1766700 руб. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агромеханика-34» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за подачу иска в размере 30667 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

 

Председательствующий                                                                       В.А. Камерилова

 

 

Судьи                                                                                                     О.В. Лыткина

 

 

                                                                                                               Т.Н. Телегина