Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-56420/2023

г. Краснодар                                                                                                       «18» декабря 2024 г.

 

Резолютивная часть решения суда объявлена 15 октября 2024 г. Полный текст решения суда изготовлен 18 декабря 2024 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Орловой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Мальцевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элемент Сити Строй», г. Волгодонск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс групп», с. Цемдолина, г. Новороссийск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: НКО «Фонд капитального строительства» (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору подряда № 02/05/23-Н239 от 02.05.2023 в размере 512 200,71 руб., 

в судебном заседании участвуют:

от истца: ФИО1 – доверенность от 01.04.2024, диплом

от ответчика: не явился, уведомлен,

от третьего лица: не явился, уведомлен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Элемент Сити Строй» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс групп» о взыскании задолженности по договору подряда № 02/05/23-Н239 от 02.05.2023 в размере 512 200,71 руб.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска с учетом их уточнения.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, определение суда не исполнили.

Вместе с тем, в связи с необходимостью изучения представленных документов суд в судебном заседании 15.10.2024 объявил перерыв до 15.10.2024 г. до 17 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

Суд при рассмотрении ранее заявленного истцом ходатайства об уточнении исковых требований руководствовался ст. 49 АПК РФ, согласно которой, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично.

Судом установлено, что уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает установленных законом прав и интересов истца, других лиц, в связи с чем, судом принимается.

Таким образом, исковыми требованиями следует считать: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс групп», с. Цемдолина, г. Новороссийск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элемент Сити Строй», г. Волгодонск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда № 02/05/23-Н239 от 02.05.2023 г. за период с 04.07.2023 г. по 30.09.2023 г. в размере 416 141,11 руб., а также расходы по уплате госпошлины».

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, между ООО «Элемент Сити Строй» (заказчик) и ООО «Феникс групп» (подрядчик) заключен договор подряда № 02/05/23-Н239 от 02.05.2023 г., по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту фасада в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, согласно ведомостям объемов работ и локальным сметным расчетов в срок, установленный настоящим договором, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые для выполнения работ условия, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.5. договора сторонами определены календарные сроки выполнения работ: 

- начало: с момента подписания настоящего договора,

- окончание: 03 июля 2023 г.

Общая стоимость работ по договору составляет 5 887 364,54 руб. (п. 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора заказчик, получивший сообщение от подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных работ по настоящему договору работ, либо одного из этапа выполненных работ, обязан приступить к их приемке в течение 2-х со дня получения указанного сообщения, в порядке, предусмотренном п. 3.2 и 3.3 настоящего договора.

Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет (п. 3.2 договора).

Сдача результата работ подрядчиком и их приемка заказчиком оформляются актами выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости работ по форме КС-3, подписанным обеими сторонами (п. 3.3 договора).

В случае задержки выполнения подрядчиком работ (нарушения сроков начала или окончания работ) заказчиком подрядчику начисляется неустойка в размере 0,1% в день от цены договора за каждый день просрочки (п. 4.1 договора).

Согласно п. 2.4 договора заказчик вправе в случае грубых нарушений подрядчиком условий договора без объяснения причин отказать от исполнения настоящего договора, предупредив подрядчика об этом за 30 дней до отказа. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если подрядчик к исполнению договора приступает не своевременно или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ заказчик направил в адрес подрядчика решение об одностороннем отказе от исполнения договора от 29.08.2023 г. в соответствии с п. 2.4 договора.

Вместе с тем, согласно двусторонне оформленной справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 11.12.2023 г. стоимость произведенных ответчиком работ составила 4 675 742,84 руб.

Истец в связи с нарушением срока выполнения работ в соответствии с п. 4.1 договора произвел начисление неустойки за период с 04.07.2023 г. по 30.09.2023 (до даты расторжения договора в одностороннем порядке) на сумму 416 141,11 руб.

В целях соблюдения досудебного претензионного порядка истцом в адрес ответчика направлена претензия от 29.08.2023 г. с требованием оплатить неустойку, которая оставлена без удовлетворения.

Неисполнение обязательства по оплате неустойки в досудебном порядке послужило причиной обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 2 статьи 405 ГК РФ предусмотрено, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. 

Статья 450 ГК РФ предоставляет лицу право в одностороннем порядке расторгнуть договор в случаях помимо существенного нарушения договора, также по основаниям, которые предусмотрены Кодексом, другими законами или договором. 

В соответствии со ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление от 16.11.2023 г. указал, что предоставит суду доказательства исполнения договора на сумму свыше 7 076 267 руб. и контроля их выполнения со стороны заказчика до 20.10.2023 г.

Однако, судом установлено, что ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ доводы, указанные в отзыве, документально не подтверждены, а также не представлены документы, подтверждающие выполнение ответчиком работ в ином объеме и в установленный в договоре срок.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела документы и доказательства, суд считает позицию ответчика несостоятельной, документально-неподтвержденной и противоречащей представленным в материалы дела документам, в том числе, двусторонне оформленным акту выполненных работ № 1 от 11.12.2023 г. и справке о стоимости выполненных работ № 1 от 11.12.2023 г. на сумму 4 675 742,84 руб.

В соответствии со статьями 65, 66 и 75 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований, представив письменные доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, раскрыть те доказательства, на которые оно ссылается. 

В свою очередь, суд отмечает, что возражения ответчика в нарушение ст. 65 АПК РФ не подтверждены документально, тем самым не могут быть приняты судом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статьи 65, 168 АПК РФ).

Ответчик методологическую и арифметическую верность произведенного истцом расчета неустойки документально не оспорил, ходатайств о снижении размера неустойки не заявил, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает, что начисление неустойки на сумму выполненных работ, а не цену договора, как предусмотрено в п. 4.1 договора, является правом истца, не нарушающим прав ответчика.

Проверив расчет истца, в отсутствие контррасчета ответчика, суд признает его составленным верно.

Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено суду доказательств явной несоразмерности неустойки. 

В рассматриваемом случае, оценив представленные материалы дела, доводы ответчика, суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах, препятствующих своевременному исполнению обязательств по договору.

Снижение размера неустойки, подлежащей уплате, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки, ответчик, как того требует ст. 333 ГК РФ, не представил.

Суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком наличия исключительного случая для снижения неустойки, равно как и недоказанность получения кредитором необоснованной выгоды.

Кроме того, суд акцентирует внимание на том, что размер неустойки – 0,1 % соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов.

Учитывая изложенные обстоятельства, уточненные исковые требования о взыскании неустойки за период с 04.07.2023 г. по 30.09.2023 г. в размере 416 141,11 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на  ответчика с учетом удовлетворения уточненных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 71, 110, 156, 167, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковыми требованиями следует считать: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс групп», с. Цемдолина, г. Новороссийск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элемент Сити Строй», г. Волгодонск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда № 02/05/23-Н239 от 02.05.2023 г. за период с 04.07.2023 г. по 30.09.2023 г. в размере 416 141,11 руб., а также расходы по уплате госпошлины». 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс групп», с. Цемдолина, г. Новороссийск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элемент Сити Строй», г. Волгодонск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда № 02/05/23-Н239 от 02.05.2023 г. за период с 04.07.2023 г. по 30.09.2023 г. в размере 416 141,11 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 11 323 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Элемент Сити Строй», г. Волгодонск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 1 921 руб., уплаченную по платёжному поручению № 1031 от 13.10.2023 г.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

 

Судья                                                                                                                    Орлова А.В.