ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-16765/2021

г. Красноярск

29 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «22» марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен           «28» марта 2022 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей: Бутиной И.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца (Прокуратуры Красноярского края в интересах Красноярского края в лице министерства строительства Красноярского края) - ФИО2, 

от ответчика (муниципального казенного учреждения «Служба единого заказчика-застройщика») - ФИО3, представителя по доверенности от 01.12.2021,

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Теплоучет») - ФИО4, представителя по доверенности от 11.01.2022 № 2,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «07» декабря 2021 года по делу № А33-16765/2021,

установил:

Прокуратура Красноярского края (далее – процессуальный истец) в интересах Красноярского края в лице министерства строительства Красноярского края (далее – материальный истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казенному учреждению «Служба единого заказчика-застройщика»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик), к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Теплоучет»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> далее – ООО «Производственно-коммерческая фирма «Теплоучет», ответчик) о признании недействительным в силу ничтожности дополнительного соглашения № 1 от 04.02.2021 к договору от 30.10.2020 № 031930001232000003 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края, заключенного между муниципальным казенным учреждением «Служба единого заказчика-застройщика» и ООО «Производственно-коммерческая фирма «Теплоучет».

Определением от 02.07.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края.

Решением суда от 07.12.2021 судом в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, процессуальный истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, сторонами произвольно и неправомерно изменены существенные условия договора, поскольку обстоятельства, послужившие поводом для продления срока выполнения работ, возникли не в период действия сделки, а существовали на момент ее заключения и были известны сторонам сделки.

Заявитель утверждает, что вывод суда первой инстанции о возможном превышении допустимых предельных значений продолжительности перерыва отопления жилых домов в случае проведения ремонтных работ является предположением, поскольку не основан на доказательствах, сделан без исследования проектной документации, технологии осуществления работ в зимний период. Боле того, не доказан факт недопуска собственниками помещений подрядной организации к выполнению работ по капитальному ремонту.

Кроме того, заявитель указывает, что дополнительное соглашение № 1 от 04.02.2021 заключено вопреки нормативно установленному запрету и нарушает интересы публично-правового образования Красноярский край.

В судебном заседании представитель истца  поддержал доводы апелляционной жалобы. Представители ответчиков отклонили доводы апелляционной жалобы.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в его отсутствие.

В материалы дела от истца ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Теплоучет» 15.03.2022 через информационную систему «Картотека арбитражных дел» поступили пояснения с приложенными документами. Представитель ответчика – ООО «Производственно-коммерческая фирма «Теплоучет» ходатайствовал о приобщении к материалам дела пояснения с приложенными документами.

Представители сторон не возражали против удовлетворения ходатайства.

Согласно частям 1 и 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В данном случае в предмет исследования входят условия договора от 30.10.2020 № 031930001232000003, возможность его своевременного исполнения и продления его сроков. При этом прокуратура указывает, что стороны злоупотребили своими правами как прим заключении договора, так и при изменении его условий. Данный договор заключен по результатам электронных торгов, проведенных на основании извещения № 031930001232000003. Соответственно, суду следует изучить как все существенные условия договора, так и документацию, на основании которой он заключен. Следовательно, представленные ответчиком документы должны быть приобщены к материалам дела как в обязательном порядке подлежащие изучению.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

На основании заключенного между Региональным фондом капитального ремонта Красноярского края и муниципальным казенным учреждением «Служба единого заказчика-застройщика» договора от 15.06.2020 № 6 последнему переданы функции технического заказчика в целях реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края, утвержденной постановлением Правительства края от 27.12.2013 № 709-п.

Согласно приложению № 1 к указанному договору многоквартирные дома по ул. Бортникова, 7 и ул. ФИО5, 7в ЗАТО г. Зеленогорск, в числе прочих, включены в перечень домов, в отношении которых передаются функции технического заказчика с работами по ремонту систем горячего и холодного водоснабжения, отопления.

На официальном сайте zakupki.gov.ru организатором торгов 04.09.2020 размещено извещение № 031930001232000003 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов по ул. Бортникова, 7 и ул. ФИО5, 7 в ЗАТО г. Зеленогорск с начальной максимальной ценой 6 616 935 рублей. Срок подачи заявок по 28.09.2020.

По результатам проведенных торгов (протокол электронного аукциона от 12.10.2020) между муниципальным казенным учреждением «Служба единого заказчика-застройщика» (заказчиком) и победителем аукциона - ООО «Производственно-коммерческая фирма «Теплоучет» (подрядчиком) заключен договор от 30.10.2020 № 031930001232000003 на выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных сетей водоснабжения и теплоснабжения многоквартирных домов по ул. Бортникова, 7 и ул. ФИО5, 7в ЗАТО г. Зеленогорск (далее - договор). Цена работ составила 6 152 723,08 руб. (пункт 5.1 договора)

В силу пункта 1.1 договора подрядчик обязуется оказать услуги и (или) выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов в соответствии с:

- описанием объекта закупки (техническим заданием) – приложение №1 к договору;

- проектная документация - приложение № 2 к договору;

- ведомостями объемов работ – приложение №3 к договору;

- локальными сметными расчетами – приложение №4 к договору;

- графиком производства работ на объекте – приложение №5 к договору,

заказчик обязуется обеспечить приемку, а региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (фонд) произвести оплату оказанных услуг и (или) выполненных работ в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также договором о передаче функций технического заказчика.

Пунктами 2.1.1, 2.1.2, 3.4.6 договора и пунктами 3, 7 технического задания установлена обязанность подрядной организации выполнить работы в соответствии с графиками, которыми установлены общие сроки: начало выполнения работ - 05.11.2020, окончание - 05.02.2021.

Сроки, установленные договором, являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 16.1 договора, договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В силу пункта 17.2 договора изменения и дополнения, предусмотренные действующим законодательством к настоящему договору действительны при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны надлежаще уполномоченными на то представителями.

Сторонами подписано дополнительное соглашение от 04.02.2021 №1 к договору от 30.10.2020 № 031930001232000003, согласно условиям которого внесены изменения в пункты 3, 7 приложения № 1 «Техническое задание», приложение № 5 «График производства работ» к договору, согласно которым срок выполнения подрядных работ установлен с 12.04.2021 по 12.07.2021.

Незаконное заключение дополнительного соглашения послужило основание для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия обстоятельств для заключения дополнительного соглашения, счел, что стороны действовали добросовестно и разумно.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.

В силу пунктов 1 - 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

На основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункты 1, 2 статьи 167 Кодекса).

Прокуратура, обращаясь с настоящим иском, указывает на ничтожность дополнительного соглашения № 1 от 04.02.2021 к договору от 30.10.2020 № 031930001232000003 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края, заключенного между муниципальным казенным учреждением «Служба единого заказчика-застройщика» и обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Теплоучет».

Согласно части 3 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учетом особенностей, установленных данным кодексом, принятыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Пунктом 3 части 1 статьи 180 Жилищного кодекса предусмотрено, что региональный оператор осуществляет функции технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора. Порядок выполнения региональным оператором своих функций, в том числе порядок осуществляемого им финансирования капитального ремонта, устанавливается законом субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 180 Кодекса).

На основании пунктов 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Кодекса в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ.

В соответствии с частью 1 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 данной статьи.

Пунктом 1 части 2 статьи 182 и частью 3 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что не менее чем за шесть месяцев (если иной срок не установлен нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации) до наступления года, в течение которого должен быть проведен капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с региональной программой капитального ремонта, лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, либо региональный оператор (в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора) представляет таким собственникам предложения о сроке начала капитального ремонта, необходимом перечне и об объеме услуг и (или) работ, их стоимости, о порядке и об источниках финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и другие предложения, связанные с проведением такого капитального ремонта.

Согласно части 4 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме не позднее чем через три месяца с момента получения предложений, указанных в части 3 данной статьи (если более продолжительный срок не установлен нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации), обязаны рассмотреть указанные предложения и принять на общем собрании решение в соответствии с частью 5 статьи 189 Кодекса.

В случае если в срок, указанный в части 4 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме, формирующие фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, не приняли решение о проведении капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме, орган местного самоуправления принимает решение о проведении такого капитального ремонта в соответствии с региональной программой капитального ремонта и предложениями регионального оператора (часть 6 статьи 189 Кодекса).

Статьей 20 Закона Красноярского края от 27.06.2013 № 4-1451 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края» определено, что функции технического заказчика услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете регионального оператора, могут осуществляться органами местного самоуправления и (или) муниципальными бюджетными и казенными учреждениями на основании заключенного с региональным оператором договора о передаче функций технического заказчика.

Таким образом, федеральное и региональное законодательства регламентирует передачу Фондом своих функций органу власти в объеме и на условиях, установленных договором о передаче функций технического заказчика.

На основании заключенного договора №6 от 15.06.2020 функции технического заказчика по г. Зеленогорску переданы городу Зеленогорску в лице муниципального казенного учреждения «Служба единого заказчика-застройщика».

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2016 № 10-П «По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы» Жилищный кодекс Российской Федерации возлагает на собственников помещений многоквартирного дома, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, лишь обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за помещение и коммунальные услуги, а все функции, связанные с распоряжением этими денежными средствами и обеспечением проведения капитального ремонта общего имущества в данном доме в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, передает региональному оператору.

Следовательно, собственники помещений многоквартирного дома, формирующие фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, не обладают правом определять и изменять сроки выполнения капитального ремонта общего имущества дома, поскольку не являются стороной договора, заключаемого подрядчиком и региональным оператором. Данное право предоставлено исключительно региональному оператору как стороне договора.

В соответствии с частью 1.1. статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации закупки региональным оператором товаров, работ, услуг в целях выполнения функций регионального оператора, установленных частью 1 статьи 180 Кодекса, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В рамках реализации региональной программы, в соответствии с краткосрочным планом в многоквартирных домах, расположенных по адресам: 

<

...> капитальный ремонт инженерных систем был запланирован на 2018 год.

Муниципальное казенное учреждение «Служба единого заказчика-застройщика» для целей привлечения подрядных организаций для капитального ремонта общего имущества указанных многоквартирных домов в соответствии с порядком, установленным Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», был проведен электронный аукцион.

Согласно пункту 196 Постановления № 615 договор о проведении капитального ремонта заключается заказчиком в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и положением.

По результатам проведенных торгов, между техническим заказчиком – муниципальным казенным учреждением «Служба единого заказчика-застройщика» и ООО «Производственно-коммерческая фирма «Теплоучет» заключен договор от 30.10.2020  № 031930001232000003 на выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем водоснабжения и теплоснабжения в многоквартирных домах, расположенных по адресам: 

<

...> согласно которому начало выполнения работ – 05.11.2020, окончание – 05.02.2021.

Заключённый между ответчиками договор по своей правовой природе является договором строительного подряда, который регулируется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

К спорному дополнительному соглашению подлежит применению Постановление Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (Постановление Правительства РФ от 01.07.2016 № 615).

В силу пункта 223 Постановление Правительства РФ от 01.07.2016 № 615, предмет договора о проведении капитального ремонта, место оказания услуг и (или) проведения работ, виды услуг и (или) работ не могут изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Положением.

Сроки оказания услуг и (или) выполнения работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон могут быть продлены на период действия одного из следующих обстоятельств при наличии документов, подтверждающих такие обстоятельства:

а) изменение объема оказываемых услуг и (или) выполняемых работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон при согласовании таких изменений собственниками помещений в многоквартирном доме, уполномоченным представителем собственников таких помещений или органами местного самоуправления в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

б) недопуск собственниками помещений в многоквартирном доме подрядной организации к оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту по причинам, не связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением такой организацией договора о проведении капитального ремонта;

в) приостановка оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту в связи с наступлением отопительного сезона и (или) неблагоприятных погодных условий.

04.02.2021 сторонами подписано дополнительное соглашение №1 к договору № 031930001232000003, согласно условиям которого внесены изменения в пункты 3, 7 приложения № 1 «Техническое задание», приложение № 5 «График производства работ» к Договору, согласно которым срок выполнения подрядных работ установлен с 12.04.2021 по 12.07.2021.

Ответчики настаивают на том, что у них имелись основания для продления срока выполнения работ, предусмотренные пунктом 223 Постановление Правительства РФ от 01.07.2016 № 615.

Истец считает, что таких оснований не было.

Апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Проводимые ООО ПКФ «Теплоучет» работы по Договору предусматривали собой отключение отопления в жилых помещениях и слив теплоносителя (воды) из системы отопления, полную замену магистральных трубопроводов и т.п., поскольку ремонту подлежала вся система отопления, в том числе и стояки отопления расположенные на лестничных клетках и в жилых помещениях (квартирах).

По объекту 

<

...> это подтверждается:

- проектной документацией 0518-04-15 по объекту: 

<

...> (приложение №1 к пояснениям от 15.03.2022 в электронном виде «проектная документация №0518-04-15», порядковый номер страницы в электронном документе 16, сказано «Рекомендуется полная замена систем отопления»);

- пояснительной запиской (Том 2 проектной документации) (приложение №1 к пояснениям от 15.03.2022 в электронном виде «проектная документация №0518-04-15», порядковый номер страницы в электронном документе 33, сказано «Проектом капитального ремонта предусматривается полная замена трубопроводов, находящихся в общедомовых помещениях, полу в квартирах и поквартирных стояков»);

- ведомостями по демонтажу приложенными к проектной документации (приложение №1 к пояснениям от 15.03.2022 в электронном виде «проектная документация №0518-04-15», порядковый номер страницы в электронном документе 29, перечислены все объекты, подлежащие демонтажу, в том числе стояки, приборы отопления жилой части);

- в ведомости объема работ №1 по данному объекту и локальном сметном расчете №1 (приложение №2 к пояснениям от 15.03.2022, файл «ВОР Зеленогорск ФИО5 7В отопление», графы 140 «Демонтаж радиаторов весом до 80 кг», 145 «Прокладка трубопроводов отопления из стальных водогазопроводных неоцинкованных труб диаметром 20 мм», 184 «Пробивка в бетонных стенах и полах толщиной 100 мм отверстий площадью до 500 см2» и 185 «Заделка сальников при проходе труб через фундаменты или стены подвала диаметром до 200 мм»).

Также по данному объекту ремонту подлежала вся система горячего водоснабжения, в том числе и в жилых помещениях, что подтверждается Актом предварительного обследования системы горячего водоснабжения (приложение №1 к пояснениям от 15.03.2022 в электронном виде «проектная документация №0518-04-15», порядковый номер страницы в электронном документе 21, сказано «замена магистральных трубопроводов и стояков системы горячего водоснабжения»).

В ведомости объемов работ №3 по данному объекту это отражено в графах 1 (сказано «Разборка трубопроводов из водогазопроводных труб диаметром до 32 мм»), 5 (сказано «Прокладка трубопроводов водоснабжения из стальных водогазопроводных оцинкованных труб диаметром 15 мм»), 8 (сказано «Прокладка трубопроводов водоснабжения из стальных водогазопроводных оцинкованных труб диаметром 25 мм») (приложение №6 к пояснениям от 15.03.2022, файл «ВОР Зеленогорск ФИО5 7В-ГВС»).

В локальном сметном расчете №3 данные обстоятельства подтверждают аналогичные графы (приложение №7 к пояснениям от 15.03.2022, файл «ЛСР Зеленогорск ФИО5 7В-ГВС»).

По объекту 

<

...> необходимость ремонта всех систем теплоснабжения и горячего водоснабжения (стояки, разводящие магистрали) подтверждается проектной документацией 0518-02-23 (приложение №8 к пояснениям от 15.03.2022 в электронном виде «проектная документация №0518-02-23», порядковый номер страницы в электронном документе 16, сказано «Рекомендуется полная замена систем отопления»);

- пояснительной запиской (Том 2 проектной документации) (приложение №8 к пояснениям от 15.03.2022 в электронном виде «проектная документация №0518-02-23», порядковый номер страницы в электронном документе 34, сказано «Проектом капитального ремонта предусматривается полная замена трубопроводов, находящихся в общедомовых помещениях, полу в квартирах и поквартирных стояков»);

- ведомостями по демонтажу приложенными к проектной документации (приложение №8 к пояснениям от 15.03.2022 в электронном виде «проектная документация №0518-02-23», порядковый номер страницы в электронном документе 127, перечислены все объекты, подлежащие демонтажу, в том числе стояки, приборы отопления жилой части);

- проектом организации строительства (приложение №8 к пояснениям от 15.03.2022 в электронном виде «проектная документация №0518-02-23», том 7, стр. 120 в документе).

Также по данному объекту ремонту подлежала вся система горячего водоснабжения, в том числе и в жилых помещениях, что подтверждается Актом предварительного обследования системы горячего водоснабжения (приложение №8 к пояснениям от 15.03.2022 в электронном виде «проектная документация №0518-04-15», порядковый номер страницы в электронном документе 21, сказано «замена магистральных трубопроводов и стояков системы горячего водоснабжения»).

В ведомости объемов работ №3 по данному объекту это отражено в графах 1 (сказано «Разборка трубопроводов из водогазопроводных труб диаметром до 32 мм»), 5 (сказано «Прокладка трубопроводов водоснабжения из стальных водогазопроводных оцинкованных труб диаметром 15 мм»), 8 (сказано «Прокладка трубопроводов водоснабжения из стальных водогазопроводных оцинкованных труб диаметром 25 мм») (приложение №13 к пояснениям от 15.03.2022, файл «ВОР Зеленогорск ФИО5 7В-ГВС»).

В локальном сметном расчете №6 данные обстоятельства подтверждают графы 106, 107, 109, 110 (приложение №18 к пояснениям от 15.03.2022, файл «ЛСР №6»).

Таким образом, настоящие документы подтверждают, что работы предполагали полный демонтаж систем отопления и горячего водоснабжения, как в квартирах, так и в местах общего пользования.

Данные работы должны быть по графику проведены в следующие сроки:

По объекту 

<

...> (график в договоре - т.1, л.д. 82):

№ п/п

Наименование работ

Начало работ

Срок окончания работ

1.

Подготовительный период

05.11.2020

08.11.2020

2.

Слив системы

05.11.2020

30.12.2020

3.

Демонтаж существующего трубопровода

10.11.2020

10.01.2021

4.

Монтаж новых трубопроводов

10.11.2020

15.01.2021

5.

Гидравлические испытания

10.01.2021

15.01.2021

6.

Изоляционные работы

01.01.2021

30.01.2021

По объекту 

<

...> (график в договоре – т.1, л.д. 79):

№ п/п

Наименование работ

Начало работ

Срок окончания работ

1.

Подготовительный период

05.11.2020

08.11.2020

2.

Слив системы

05.11.2020

15.01.2021

3.

Демонтаж существующего трубопровода

10.11.2020

10.01.2021

4.

Монтаж новых трубопроводов

10.11.2020

15.01.2021

5.

Гидравлические испытания

10.01.2021

15.01.2021

6.

Изоляционные работы

01.01.2021

30.01.2021

Таким образом, как видно из графика производства работ отопление должно было быть отключено с 05.11.2020 по 15.01.2021.

Тот факт, что график в договоре отличается от продолжительности, указанной в рабочей документации: 1 месяц – согласно разделу «Обоснование принятой продолжительности строительства» проектной документации 0518-04-15 (приложение №1 к пояснениям от 15.03.2022, страница в электронном документе 137); и 1 месяц согласно разделу «Обоснование принятой продолжительности строительства» проектной документации 0518-02-23 (приложение №1 к пояснениям от 15.03.2022, страница в электронном документе 135); на что обратила внимание прокуратура – не может иметь значения для настоящего спора, так как реальные сроки начала и выполнения работ определяются именно договором.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что сторонами произвольно и неправомерно изменены существенные условия договора, поскольку обстоятельства, послужившие поводом для продления срока выполнения работ, возникли не в период действия сделки, а существовали на момент ее заключения и были известны сторонам сделки.

В рамках реализации региональной программы, в соответствии с краткосрочным планом в многоквартирных домах, расположенных по адресам: 

<

...> капитальный ремонт инженерных систем был запланирован на 2019-2021 годы и работы должны были быть выполнены в этот период.

В соответствии с положениями части 3 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

Как следует из части 1.1 статьи 182 ЖК РФ закупки региональным оператором товаров, работ, услуг в целях выполнения функций регионального оператора, установленных частью 1 настоящей статьи, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Указанный порядок должен предусматривать конкурентные способы определения региональным оператором поставщиков (подрядчиков, исполнителей) с учетом повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности, открытости и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, аудит и контроль закупок, порядок формирования и ведения реестра недобросовестных подрядчиков федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Апелляционный суд соглашается с прокуратурой в том, что заключая договор стороны не могли не осознавать, что выполнение работ выпадает на осенне-зимний период. Более того, на момент заключения договора обстоятельства, установленные подпунктом «в» пункта 223 Постановление Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 уже действовали, поскольку распоряжением главы ЗАТО г. Зеленогорск № 1507-р от 17.09.2020 объявлено о начале отопительного периода 2020-2021 на территории ЗАТО г, Зеленогорск с 21.09.2020. На официальном сайте zakupki.gov.ru организатором торгов 04.09.2020 размещено извещение № 031930001232000003 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов по ул. Бортникова, 7 и ул. ФИО5, 7в ЗАТО г. Зеленогорск с начальной максимальной ценой 6 616 935 рублей. Срок подачи заявок по 28.09.2020. По результатам проведенных торгов (протокол электронного аукциона от 12.10.2020) между муниципальным казенным учреждением «Служба единого заказчика-застройщика» (заказчиком) и победителем аукциона - ООО «Производственно-коммерческая фирма «Теплоучет» (подрядчиком) заключен договор от 30.10.2020 № 031930001232000003.

Вместе с тем, предметом настоящего спора является признание недействительным в силу ничтожности дополнительного соглашения №1 от 04.02.2021.

Апелляционный суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.

Говоря о необходимости заключить данное соглашение, суд приходит к выводу, что она доказана.

Прокуратура указывает, что действия ответчиков привели к ограничению конкуренции. Оценивая оспариваемые действия, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 4 «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ конкуренция есть соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Поскольку отсутствуют хозяйствующие субъекты, которые еще могли бы заключить спорное дополнительное соглашение, либо полагающие, что в результате заключения ответчиками оспариваемого дополнительного соглашения нарушаются их права и законные интересы, доводы Прокуратуры Красноярского края о наличии в действиях заказчика и подрядчика признаков ограничения конкуренции безосновательны.

Процессуальный истец в материалы дела доказательств того, что оспариваемое дополнительное соглашение предоставило ООО «Производственно-коммерческая фирма «Теплоучет»» льготы и преимущества по отношению к потенциальным претендентам на его заключение, не представил.

Распоряжением главы ЗАТО г. Зеленогорск № 1507-р от 17.09.2020 объявлено о начале отопительного периода 2020-2021 на территории ЗАТО г, Зеленогорск с 21.09.2020.

Поскольку, как уже было сказано, согласно пунктами 2.1.1, 2.1.2, 3.4.6 договора и пунктами 3, 7 технического задания установлена обязанность подрядной организации выполнить работы в соответствии с графиками, которыми установлены общие сроки: начало выполнения работ - 05.11.2020, окончание - 05.02.2021, то очевидно, что сроки производства работ приходятся на отопительный сезон.

Ссылка прокуратуры на то, что в период предполагаемого выполнения работ в городе Зеленогорске не наблюдалось экстремально низких температур, выходящих за пределы обычного, апелляционным судом не принимается. Температура была отрицательной. Согласно представленным в материалы дела процессуальным истцом сведениям Росгидромета (письмо от 31.03.2021 № 1500-15), в течение периода 05.11.2020 – 05.02.2021 температура воздуха преимущественно (за исключением 08.11.2020-12.11.2020) опускалась ниже 0 °C.

В соответствии с п. 14 Приложения № 1 Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственниками пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» допустимая продолжительность перерыва отопления: не более 24 часов (суммарно) в течение 1 месяца; не более 16 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +12°С до нормативной температуры, указанной в пункте 15 данного приложения (от 18°С до 20°С); не более 8 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +10°С до +12°С; не более 4 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +8°С до +10°С.

Как пояснил ответчик, изменение температуры в доме после отключения отопления зависит от многих факторов, таких как температура воздуха на улице, скорость ветра, качество теплоизоляции жилого дома и т.п. Ориентировочно температура в квартире после отключение отопления будет на 2-3°С выше температуры воздух на улице не более чем через 5-6 часов после отключения отопления. Исходя из этого было принято решение о невозможности продолжения работ. 

Апелляционный суд учитывает, что в данном случае перерыв в отоплении и горячем водоснабжении исчислялся бы неделями, что прямо следует из вышеуказанных технических документов. Следовательно, в целях проведения ремонтных работ перерыв отопления значительно превысил бы допустимые значения, установленные пунктом 14 приложения № 1 Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.201 «О предоставлен коммунальных услуг собственниками пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»

Соответственно, у подрядчика было законное право отступить от сроков выполнения работ на основании подпункта «в» пункта 223 Постановление Правительства РФ от 01.07.2016 № 615. При этом закон не устанавливает императивного требования к документальному оформлению приостановления работ и согласования этого со второй стороной, соответственно заключение дополнительного соглашения является допустимым документальным оформлением.

Так же ответчик заявил о необходимости применения подпункта «б» пункта 223 Постановление Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 – в связи с недопуском собственниками жилых помещений в квартиры.

Довод заявителя о том, что не доказан факт недопуска собственниками помещений подрядной организации к выполнению работ по капитальному ремонту, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Обосновывая наличие обстоятельств недопуска жильцами работников подрядной организации ООО «Производственно-коммерческая фирма «Теплоучет» в материалы дела представлены:

- протокол № 002 от 08.12.2020 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенным по адресу: 

<

...> согласно которому принято решение о переносе срока установленного для выполнения работ и услуг по капитальному ремонту внутридомовой системы отопления, горячего и холодного водоснабжения с 15.05.2021 («за» проголосовало 73,28% от принявших участие в голосовании);

- протокол № 1 от 25.01.2021 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенным по адресу: 

<

...> согласно которому принято решение не допускать подрядную организацию для замены стояков ГВС (против допуска проголосовало 63,14 от принявших участие в голосовании); принято решение перенести сроки проведения ремонта ИС на апрель 2021 («за» проголосовало 100 % от числа проголосовавших);

- протокол № 002 от 15.11.2020 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенным по адресу: 

<

...> согласно которому принято решение о переносе срока установленного для выполнения работ и услуг по капитальному ремонту внутридомовой системы отопления, горячего и холодного водоснабжения с 15.05.2021 («за» проголосовало 61,25% от принявших участие в голосовании).

Апелляционный суд не согласен с прокуратурой, указывающей что из этих документов не следует, что собственники отказались впускать ответчика в квартиры. Подрядчик не имеет права попасть в квартиры без согласия собственников. Из перечисленных документов отчетливо следует воля собственников не допустить начала работ в зимний период. Законодательство не устанавливает императивного требования к порядку фиксации таких обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о признании доказанным факта недопуска собственниками помещений в многоквартирном доме подрядной организации.

Суд первой инстанции правильно указывает, учитывая волеизъявление собственников квартир в многоквартирных домах о недопуске работников подрядной организации в жилые помещения и необходимости переноса сроков работ, их проведение бы нарушило основополагающие права собственников, предоставленные им Конституцией Российской Федерации.

Таким образом, указанное свидетельствует о невозможности выполнения работ в соответствии с условиями договора. Более того, согласно пояснениям представителя Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, дополнительное соглашение о переносе сроков в связи с фактической невозможностью выполнения работ в установленные договором сроки заключалось бы с любым выигравшим аукцион подрядчиком.

С учетом вышеизложенного, довод заявителя о том, что сторонами произвольно и неправомерно изменены существенные условия договора, отклоняется судом апелляционной инстанции, действия ООО «Производственно-коммерческая фирма «Теплоучет», являющегося победителем электронного аукциона, не могут быть признаны недобросовестными.

Кроме того в силу пункта 17.2 договора изменения и дополнения, предусмотренные действующим законодательством к настоящему договору действительны при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны надлежаще уполномоченными на то представителями.

Установив, что в связи неблагоприятными погодными условиями, которые могли повлечь нарушение обязательных требований к технологии выполнения работ, а также привести к нарушению прав собственников жилых помещений многоквартирных домов по ул. Бортникова, 7 и ул. ФИО5, 7 в ЗАТО г. Зеленогорск, подрядчик обратился в адрес технического заказчика с письмом исх. №367 от 17.11.2020 с предложением переноса срока выполнения работ на период после отключения отопления.

Письмом 24.12.2020 № 8511/2020 Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края разъяснена позиция относительно переноса сроков выполнения работ по капитальному ремонту систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, отопления, согласно которой Региональный фонд полагает продление вышеуказанных сроков возможным, указывает на необходимость заключения дополнительного соглашения к договору.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о согласованности действий подрядчика и технического заказчика с Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края по заключении дополнительного соглашения о переносе срока выполнения работ по договору №031930001232000003 от 30.10.2020 и о соблюдении ответчиками условий договора при заключении дополнительного соглашения от 04.02.2021.

Довод заявителя о том, что дополнительное соглашение № 1 от 04.02.2021 нарушает интересы публично-правового образования Красноярский край, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку Прокуратурой Красноярского края не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов Красноярского края в лице Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Красноярского края и не доказано наличие у прокуратуры или у Красноярского края охраняемого законом интереса в признании дополнительного соглашения недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Более того, на момент судебного разбирательства работы, предусмотренные договором № 031930001232000003, выполнены подрядчиком в полном объеме, приняты техническим заказчиком без замечаний, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «07» декабря 2021 года по делу № А33-16765/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

 

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

И.Н. Бутина

 

В.В. Радзиховская