АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Ленина д.74, 

<

...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-16841/2025

г. Тюмень

14 октября 2025 года

резолютивная часть решения оглашена 08 октября 2025 года решение в полном объеме изготовлено 14 октября 2025 года  

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью Тюменский машиностроительный завод «ТОИР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 21.07.2004, адрес 625059, 

<

...>, каб.1Б)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Русинтеграл-Бурение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 06.02.2014, адрес 117292, 

<

...>, эт/пом/ 3/11; почтовый адрес 628616, Ханты-Манскийский автономный округ-Югра, г.Нижневартовск, а/я 1528)  

о взыскании задолженности в размере 10 818 000,00 рублей, неустойки в размере 1 308 045,60 рублей, с продолжением начисления неустойки за каждый день просрочки, начисляемой на сумму долга в размере 10 818 000,00 рублей, начиная с 05.08.2025 по день фактической оплаты задолженности,  

при ведении протокола секретарем Климовой Е.И., в отсутствие представителей сторон,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью Тюменский машиностроительный завод «ТОИР» (далее – истец, ООО ТМЗ «ТОИР») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл-Бурение» (далее – ответчик, ООО «РуссИнтеграл-Бурение») о взыскании задолженности в размере 10 818 000,00 рублей за поставленную по договору поставки № 07-100/25 от 25.02.2025 продукцию, неустойки в размере 1 308 045,60 рублей за период с 07.03.2025 по 04.08.2025, с продолжением начисления неустойки за каждый день просрочки, начисляемой на сумму долга, начиная с 05.08.2025 по день фактической оплаты задолженности.  

Истцу определение суда о времени и месте судебного заседания направлено заказным письмом с извещением, которое вернулось в суд в связи с истечением срока хранения (приобщено к материалам дела). В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) указанное лицо при этом считается надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве, явку своего представителя в судебное заседание суда не обеспечил.  

 От истца 03.10.2025 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО ТМЗ «ТОИР».  

 Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание суда не обеспечил, ходатайств об отложении судебного заседания не  

заявил, в связи с чем, суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя указанного лица.  

 Исковые требования ООО ТМЗ «ТОИР» мотивированы тем, что ответчик не произвел оплату за поставленный товар. До настоящего времени задолженность не уплачена. В соответствии с условиями договора истцом произведен расчет договорной неустойки, которую истец также просит взыскать по день фактического исполнения обязательства.  

Определениями от 12.08.2025, от 18.09.2025 суд предложил ответчику представить письменный отзыв по существу предъявленных требований.  

Указанные определения суда ООО «РуссИнтеграл-Бурение» не исполнены. Ответчик отзыв и каких-либо возражений против исковых требований не представил.  

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.  

Как следует из материалов дела, 25.02.2025 между ООО ТМЗ «ТОИР» (Поставщик) и ООО «РуссИнтеграл-Бурение» (Покупатель) был заключен Договор N 07-100/25 поставки продукции (далее – Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию на условиях, определенных договором.  

Наименование, ассортимент, количество, цена, сроки поставки определяются сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (п.1.1 Договора).  

В Спецификации N 1 от 25.02.2025 стороны, в том числе, согласовали наименование и количество товара, на общую сумму 6 480 000,00 рублей.  

В Спецификации N 2 от 28.02.2025 стороны, в том числе, согласовали наименование и количество товара, на общую сумму 4 338 000,00 рублей.  

По условиям пункта 5.1 Договора расчеты за продукцию производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. В соответствии с пунктом 5.3 Договора, сроки и порядок оплаты продукции указываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. При нарушении покупателем сроков оплаты продукции более чем на 10 рабочих дней, поставщик имеет право отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, направив покупателю соответствующее письменное уведомление.  

По условиям спецификации № 1 от 25.02.2025 покупатель производит предоплату за продукцию в течение 7 рабочих дней после подписания договора в размере 2 592 000,00 рублей, что является 40% от общей стоимости продукции. Окончательный расчет за поставляемую продукцию в размере 3 888 000,00 рублей, что является 60% от общей стоимости продукции в течение 7 рабочих дней с даты подписания УПД.  

По условиям спецификации № 2 от 28.02.2025 покупатель производит предоплату за продукцию в течение 7 рабочих дней после подписания договора в размере 1 735 200,00 рублей, что является 40% от общей стоимости продукции. Окончательный расчет за поставляемую продукцию в размере 2 602 800,00 рублей, что является 60% от общей стоимости продукции в течение 7 рабочих дней с даты подписания УПД.  

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается универсальными передаточными документами N 42 от 07.04.2025, № 46 от 10.04.2025, № 48 от 14.04.2025, № 51 от 17.04.2025, представленным в материалы дела.  

В свою очередь ответчик допустил просрочку по оплате поставленного товара. До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по оплате товара.  

Договор поставки не был оспорен и не признан недействительным. По мнению суда, указанный договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.  

В адрес ответчика было направлено претензионное письмо истца с требованием оплатить задолженность по договору в срок до 21 июля 2025 года. Претензия истца оставлена без ответа.  

Поскольку ответчик не исполнил своих обязательств по оплате, ООО ТМЗ «ТОИР» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ о поставке.  

Статьей 506 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Во исполнение принятых на себя обязательств по указанному договору поставки истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными.  

Претензий относительно качества, количества и ассортимента поставленного истцом товара ответчиком не предъявлялось.  

При этом оплата за поставленный товар ответчиком не произведена. 

Таким образом, ответчик своих обязательств по оплате поставленного товара надлежащим образом не выполнил. Доказательств уплаты суммы в размере 10 818 000 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.  

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.  

На основании пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

В силу статей 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.  

На основании изложенного, суд считает, что у ответчика в соответствии с заключенным договором возникла обязанность по оплате поставленного в его адрес товара.  

При этом судом учтено, что заявленные требования не были оспорены ответчиком ни по размеру, ни по основаниям возникновения.  

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты товара Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки и несвоевременной оплатой полученного товара, истцом на основании пункта 6.2 договора, ответчику начислена договорная неустойка в размере 1 308 045,60 руб. за период с 07.03.2025 по 04.08.2025.  

Возражений относительно представленного истцом расчета неустойки от ответчика не поступило, контррасчет в материалы дела не представлен.  

Суд проверил расчет неустойки, считает его составленным арифметически верно, не противоречащим нормам гражданского законодательства и условиям договора. Период просрочки исполнения обязательства определен истцом верно.  

Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела и ООО «РуссИнтеграл-Бурение» не оспаривается.  

В связи с чем, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленной сумме.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.  

Принимая во внимание факт допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по оплате товара, и, соответственно, начисление неустойки за период с 07.03.2025 по 04.08.2025, подлежит также начислению неустойка за каждый день просрочки, на сумму основного долга и по день фактической уплаты долга, начиная с 05.08.2025.  

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русинтеграл-Бурение» в пользу общества с ограниченной ответственностью Тюменский машиностроительный завод «ТОИР» задолженность в размере 10 818 000,00 рублей, неустойку в размере 1 308 045,60 рублей, судебные расходы в размере 346 260,00 рублей, всего взыскать 12 472 305,60 рублей.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русинтеграл-Бурение» в пользу общества с ограниченной ответственностью Тюменский машиностроительный завод «ТОИР» неустойку, начисленную на сумму долга 10 818 000,00 рублей исходя из ставки 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 05.08.2025 по дату фактического исполнения обязательства.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.  

 Судья Минеев О.А.