АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-4304/2022

г. Астрахань

02 июня 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 26 мая 2023 года. 

Арбитражный суд Астраханской области в составе  судьи Сафроновой Ф.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Фалкон" 

о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 по окончанию исполнительного производства №95921/21/30001-ИП от 26.07.2021 г.

о признании недействительным постановления от 16.12.2021 об окончании ИП №95921/21/30001-ИП вынесенное судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области; судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2; Кировский РОСП УФССП России по Астраханской области; ИП ФИО3; судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области ФИО4; начальник Кировского РОСП г. Астрахани ФИО5

при участии после перерыва:

от заявителя – ФИО6, директор, паспорт, ФИО7, представитель по доверенности от 15.06.2022

заинтересованные лица не явились, извещены надлежащим образом.

 

В судебном заседании 16.05.2023 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 22.05.2023, в судебном заседании 22.05.2023 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 26.05.2023

Общество с ограниченной ответственностью "ПКФ "Фалкон" (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 по окончанию исполнительного производства №95921/21/30001-ИП от 26.07.2021 г. и о признании недействительным постановления от 16.12.2021 об окончании ИП №95921/21/30001-ИП вынесенное судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 (согласно устным уточнениям заявленным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в судебном заседании 26.05.2023).

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru 

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных заинтересованных лиц по имеющимся в деле материалам. 

Выслушав представителей заявителя, исследовав материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 26.07.2021 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 на основании исполнительного листа ФС №023100763 выданного 21.06.2021 Арбитражным судом Астраханской области, возбуждено исполнительное производство №95921/21/30001-ИП, предметом исполнения является: «Обязать Индивидуального  предпринимателя  ФИО3   передать  ООО ПКФ «Фалкон» по акту приема-передачи транспортные средства в исправном состоянии, ключи от автотранспортных средств,  свидетельства о регистрации  транспортных средств и паспорта транспортных средств - следующих автотранспортных средств: 1)- Марки «MAN-TGA 18.350 4X2 BLS», идентификационный номер D2066LF03-5051644293, регистрационный знак 

<

***>; 2) - Марки «MAN-TGA 18.350 4X2 BLS», идентификационный номер WMAH06ZZ87M485226, регистрационный знак 

<

***>; - Марки «MAN-TGA 18.350 4X2 BLS», идентификационный номер WMAH06ZZ27M485122, регистрационный знак 

<

***>; - Марки «MAN-TGA 18.350 4X2 BLS», идентификационный номер WMAH06ZZ87M485044, регистрационный знак 

<

***>; 5)- Марки «MAN-TGA 18.350 4X2 BLS», идентификационный номер WMAH06ZZ87M485091, регистрационный знак 

<

***>; - Марки «Ламберт», шасси 0422315120, регистрационный знак 

<

***>; - Марки «КРОНЕ-KRONE», шасси WKE3DR27041204950, регистрационный знак 

<

***>».

Постановлением от 16.12.2021 исполнительное производство №95921/21/30001-ИП окончено в связи с невозможностью исполнить исполнительный документ. 

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 по окончанию исполнительного производства и вынесением вышеназванного постановления, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного разбирательства. 

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При этом согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Судом установлено, что основанием для прекращения исполнительного производства №95921/21/30001-ИП явился тот факт, что ранее судебным приставом-исполнителем ФИО4 в рамках исполнительных производств №10403/21/30017-ИП, 67480/20/30017-ИП, 34866/19/30017-ИП наложен арест на 9 единиц транспортных средств: Марки "КРОНЕ-KRONE", шасси WKE3DR27041204950, регистрационный знак 

<

***>; Марки "Ламберт", шасси 0422315120, регистрационный знак 

<

***>;  Фургон марки "MAN 18.224", 1999 г/в, идентификационный номер WMAM392017Y048317, регистрационный знак 

<

***>; Фургон марки "MAN 18.272", 1995 г/в, идентификационный номер WMAM056503M167611, регистрационный знак 

<

***>;  Марки "MAN-TGA 18.350 4X2 BLS", идентификационный номер WMAH06ZZ87M485226, регистрационный знак 

<

***>; Марки "MAN-TGA 18.350 4X2 BLS", идентификационный номер WMAH06ZZ87M485091, регистрационный знак 

<

***>;  Марки "MAN-TGA 18.350 4X2 BLS", идентификационный номер WMAH06ZZ27M485122, регистрационный знак 

<

***>; Марки "ВАЗ 21053, 2005 г/в, регистрационный знак 

<

***> VIN:XTA21053052044428; Марки "MAN-TGA 18.350 4X2 BLS", 2007 г/в, VIN: 

<

***>, регистрационный знак 

<

***>. Составлены акты о наложении ареста (описи имущества) и вынесены постановления о назначении ответственного хранителя от 09.06.2021, согласно которым ответственным хранителем назначен ФИО6 

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 посчитал, что исполнительный документ ФС №023100763 невозможно исполнить, поскольку 09.06.2021 указанные в исполнительном листе транспортные средства были арестованы судебным приставом-исполнителем ФИО4 в рамках исполнительных производств №10403/21/30017-ИП, 67480/20/30017-ИП, 34866/19/30017-ИП и переданы на ответственное хранение генеральному директору ООО «ПКФ «Фалкон» ФИО6, согласно двух актов от 09.06.2021 о наложении ареста (описи имущества) и двух постановлений от 09.06.2021 о назначении ответственного хранителя, в связи с чем вынес постановление от 16.12.2021 о прекращении исполнительного производства №95921/21/30001-ИП.

Суд считает оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства №95921/21/30001-ИП от 16.12.2021 незаконным, поскольку в постановлениях о назначении ответственного хранителя от 09.06.2021 и актах о наложении ареста транспортные средства марки «MAN-TGA 18.350 4X2 BLS», идентификационный номер D2066LF03-5051644293, регистрационный знак 

<

***> и марки «MAN-TGA 18.350 4X2 BLS», идентификационный номер WMAH06ZZ87M485044, регистрационный знак 

<

***> указанные в исполнительном листе ФС №023100763 выданным 21.06.2021 Арбитражным судом Астраханской области отсутствуют. Таким образом, суд пришел к выводу, что принимая постановление об окончании исполнительного производства от 16.12.2021,  полагая, что транспортные средства уже переданы на ответственное хранение, судебный пристав-исполнитель не удостоверился в исполнении исполнительного документа в полном объеме и как следствие в получении взыскателем подлежащего передачи имущества полностью, данное обстоятельство не может свидетельствовать об исполнении исполнительного документа или невозможности его исполнения. 

Определением суда 04.10.2022 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А06-12581/2021.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Астраханской области находилось дело № А06-12581/2021 по заявлению общества о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области от 09.12.2021 в удовлетворении жалобы ООО "ПКФ "Фалкон"; о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области ФИО4 по вынесению Акта о наложении ареста (описи имущества) от 09.06.2021, составленного в 14 ч. 00 мин. и Акта о наложении ареста (описи имущества) от 09.06.2021, составленного в 15 ч. 10 мин. в части назначения ответственным хранителем ФИО6; о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области ФИО4 по вынесению Постановления о назначении ответственного хранителя от 09.06.2021 N 4777552673017 и Постановления о назначении ответственного хранителя от 09.06.2021 N 4777565973017; об обязании МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области отменить Акт о наложении ареста (описи имущества) от 09.06.2021, составленный в 14 ч. 00 мин. и Акт о наложении ареста (описи имущества) от 09.06.2021, составленный в 15 ч. 10 мин., вынесенные судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области ФИО4 в части назначения ответственного хранителя; об обязании МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области отменить Постановление о назначении ответственного хранителя от 09.06.2021 N 4777552673017 и Постановление о назначении ответственного хранителя от 09.06.2021 N 4777565973017, вынесенные судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области ФИО4 в отношении ООО ПКФ "Фалкон" и ФИО6.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 31 октября 2022 года в удовлетворении требований общества о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области от 09.12.2021 в удовлетворении жалобы ООО "ПКФ "Фалкон"; о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области ФИО4 по вынесению Постановления о назначении ответственного хранителя от 09.06.2021 N 4777552673017 и Постановления о назначении ответственного хранителя от 09.06.2021 N 4777565973017, а также об обязании МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области отменить Постановление о назначении ответственного хранителя от 09.06.2021 N 4777552673017 и Постановление о назначении ответственного хранителя от 09.06.2021 N 4777565973017, вынесенные судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области ФИО4 в отношении ООО ПКФ "Фалкон" и ФИО6 отказано. В остальной части производство по делу прекращено.

Постановлением Двенадцатого апелляционного арбитражного суда от 23.03.2023 решение Арбитражного суда Астраханской области от 31 октября 2022 года по делу № А06-12581/2021 в части отказа в удовлетворении требований общества отменено, по делу в отмененной части принят новый судебный акт, которым суд апелляционной инстанции признал незаконным отказ Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области от 09.12.2021; признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области ФИО4 по вынесению Постановления о назначении ответственного хранителя от 09.06.2021 N 4777552673017 и Постановления о назначении ответственного хранителя от 09.06.2021 N 4777565973017.

Кроме того, постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 23.03.2023 отменено решение Арбитражного суда Астраханской области от 31.10.2022 по делу N А06-12581/2021 в части прекращения производства по делу требований общества о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области ФИО4 по вынесению Акта о наложении ареста (описи имущества) от 09.06.2021, составленного в 14 ч. 00 мин. и Акта о наложении ареста (описи имущества) от 09.06.2021, составленного в 15 ч. 10 мин. в части назначения ответственным хранителем ФИО6 В данной части принят новый судебный акт, которым суд апелляционной инстанции признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области ФИО4 по вынесению Акта о наложении ареста (описи имущества) от 09.06.2021, составленного в 14 ч. 00 мин. и Акта о наложении ареста (описи имущества) от 09.06.2021, составленного в 15 ч. 10 мин. в части назначения ответственным хранителем ФИО6, также суд апелляционной инстанции обязал судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Таким образом, установленные постановлением Двенадцатого апелляционного арбитражного суда от 23.03.2023 обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что, поскольку постановлением Двенадцатого апелляционного арбитражного суда от 23.03.2023 действия судебного пристава по вынесению постановления о назначении ответственного хранителя от 09.06.2021, а также по вынесению актов о наложении ареста (описи имущества) от 09.06.2021, в части назначения ответственным хранителем ФИО6 признаны незаконными, суд апелляционной инстанции также обязал судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, то вынесенное 16.12.2021 постановление об окончании ИП №95921/21/30001-ИП подлежит признанию незаконным.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 по окончанию 16.12.2021 исполнительного производства №95921/21/30001-ИП.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 от 16.12.2021 г об окончании ИП №95921/21/30001-ИП.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

 

Судья

Ф.В. Сафронова