ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-21714/2025

Дело № А40-228469/24

г. Москва

10 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Петровой О.О.,

судей: Сергеевой А.С., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «ГРИН ГАРДЕН»

На решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 марта 2025 года 

по делу № А40-228469/24 

по иску ООО «ГРИН ГАРДЕН» (ИНН 

<

***>)

к САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 1.928.149 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 23.05.2025;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.01.2025;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ГРИН ГАРДЕН» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 1 550 000 руб. 00 коп., 378. 149 руб. 19 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2025 года по делу № А40-228469/24 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам; на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; на нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 08.04.2024 произошло повреждение транспортного средства 9453-0000010-50, VIN 

<

***> госномер ЕТ864550. Автомобиль принадлежит истцу на основании договора купли-продажи и договора лизинга.

Повреждения были зафиксированы ГУР ФИО3 УМВД России по Дмитровскому району. В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю причинены повреждения.

Полуприцеп №94530000010-50 г.р.з. ЕТ864550 был застрахован по договору добровольного имущественного страхования КАСКО SYS SYS2375809162.

Неотъемлемой частью Договора являются Правила страхования средств автотранспорта от 30.03.2023 г.

Истец обратился с заявлением о страховом случае, транспортное средство направлено на осмотр, осмотрено представителем страховой компании, о чем имеется акт осмотра. Однако ответчик не признал случай страховым и отказал в выплате страхового возмещения.

Полагая, что отказ в выплате страхового возмещения является неправомерным, истец обратился в суд с заявленными в настоящем деле требованиями.

В силу п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора и условия договора определяются по усмотрению сторон

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2 ст. 943 ГК РФ).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (п. 3 ст. 943 ГК РФ).

В силу п.2 ст.9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает с наступлением страхового случая - события, предусмотренного договором страхования или законом. 

Стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми (пункт 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017).

Согласно п.4.1.1.1. Правил не являются страховыми рисками, если иное прямо не предусмотрено Договором страхования, следующие события: п.п. 10. - повреждение ТС в результате перемещения перевозимых предметов (груза или иного имущества), если такое перемещение не явилось следствием страхового случая. 

Согласно представленного Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.04.2024 г. водитель ФИО4 на грузовом тягаче Рено г.р.з. М880ЕН750 с полуприцепом осуществил загрузку плитами. Затем он на данном автомобиле направился по адресу: Московская обл, Дмитровский г.о., 

<

...> для выгрузки указанных плит. После выгрузки указанных плит с полуприцепа, водитель обнаружил деформацию по левому и правому борту полуприцепа, в связи с чем он обратился в полицию с целью фиксации указанных повреждений.

При этом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что повреждение застрахованного автомобиля произошло в результате ДТП. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения настоящего дела, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что повреждение застрахованного имущество имело место в процессе перемещения перевозимых грузов. Указанное событие в силу прямого указания п. 4.1.1.1 Правил не является страховым риском.

Таким образом, имеющимися в деле доказательствами не подтверждено наступление страхового случая, следовательно, основания для выплаты страхового возмещения не наступили.

Вследствие изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда города Москвы.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 марта 2025 года по делу № А40-228469/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяО.О. Петрова      

Судьи: А.С. Сергеева  

Е.А. Сазонова