ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-18671/2017

г. Киров

18 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК ЖКУ "Сатурн"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.01.2018 по делу № А82-18671/2017, принятое судом в составе судьи Розовой Н.А., 

по иску муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск "Теплоэнерго" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "УК ЖКУ "Сатурн" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании неустойки,

установил:

муниципальное унитарное предприятие городского округа город Рыбинск "Теплоэнерго" (далее – истец, Предприятие) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "УК ЖКУ "Сатурн" (далее – ответчик, Общество, заявитель)  о взыскании задолженности по договору на снабжение тепловой энергии и теплоносителем от 01.01.2017 № 1316 за июнь-июль 2017 года в сумме 643 379 рублей 18 копеек, пени за период с 26.07.2017 по 04.10.2017 в сумме 10 348 рублей 60 копеек, пени за период с 05.10.2017 по день фактической оплаты долга в соответствии с нормами части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Заявлением от 20.12.2017 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика пени в сумме 24 170 рублей 71 копейка за период с 26.07.2017 по 19.12.2017.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.01.2018 исковые требования Предприятия удовлетворены.

Общество с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, исходя из Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома. Ответчик указывает, что Предприятие при начислении платы за тепловую энергию, потребленную на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, не учитывало утвержденный Департаментом энергетики и регулирования тарифов Ярославской области норматив расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения с учетом применения двухкомпонентного тарифа, установленного регулирующим органом для Предприятия, ссылаясь на отсутствие утвержденного в установленном законом порядке норматива. Заявитель полагает, что поскольку нормами жилищного законодательства, законодательства о водоснабжении и теплоснабжении  не  урегулирован  вопрос  о  порядке  расчетов  с  применением двухкомпонентного тарифа на горячее водоснабжение в период до утверждения в установленном порядке соответствующего норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды в целях горячего водоснабжения по аналогии возможно применение при рассмотрении настоящего спора положений пункта 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена». Общество считает, что при расчете платы за горячее водоснабжение подлежит применению рекомендованный регулирующим органом норматив в размере 0,0531 Гкал/куб. м, применяемый для населения, либо вообще невозможен расчет платы с применением двухкомпонентного тарифа на горячее водоснабжение. По утверждению ответчика, в противном случае, приобретая для населения горячую воду в целях предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения при двухкомпонентном тарифе, управляющая организация оплачивает данную горячую воду по стоимости, отличающейся от стоимости, установленной для населения, которая складывается из стоимости холодной воды и тепловой энергии в размере 0,0531 Гкал/куб.м, потраченной на нагрев холодной воды. Между тем, как отмечает ответчик, он оплачивает каждый кубический метр горячей воды ресурсоснабжающей организации по стоимости, равной стоимости кубического метра холодной воды и переменного количества Гкал, потраченного на нагрев этого кубического метра воды. В обоснование приведенных в жалобе доводов заявитель ссылается на правовую позицию, изложенную в определении Верховного суда Российской Федерации от 18.08.2016 № 305-ЭС16-3833.

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения; указывает,  что в соответствии с пунктом 3.3 раздела 3 договора учет отпущенной теплоснабжающей организацией и приобретенной управляющей организацией тепловой энергии и теплоносителя (коммунального ресурса), контроль договорных величин потребления тепловой энергии и теплоносителя (коммунального ресурса) осуществляется допущенными в эксплуатацию и опломбированными теплоснабжающей организацией приборами коммерческого учета, указанными в приложении № 6 к договору, установленными на границе раздела эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и управляющей организацией. Истец отмечает, что по состоянию на 31.12.2017 между истцом и ответчиком составлены акты сверки взаимных расчетов, которые подписаны сторонами без разногласий; платежными поручениями от 17.11.2017 и 23.11.2017 оплата основного долга произведена ответчиком в полном объеме (в назначении платежа в платежных поручениях указаны счета-фактуры). Предприятие полагает, что согласно пункту 1 статьи  408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство по уплате основного долга прекращено в связи с надлежащим его исполнением. Также истец указывает, что до введения в действие норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды величина удельного расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению определяется договором теплоснабжения, то есть исходя из показаний прибора учета. По утверждению Предприятия, позиция ответчика относительно того, что объем денежных средств, подлежащих уплате в адрес ресурсоснабжающей организации, равен объему, рассчитанному по формуле: количество потребленной воды в указанных многоквартирных домах за июнь и июль 2017 года умноженное на рекомендованный норматив расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, является неверной, так как ответчик значительно занижает сумму денежных средств, которые реально выставлены для оплаты населению, не подтверждает ее документально и не учитывает в них начисления на общедомовые нужды.

В обоснование доводов, изложенных в отзыве на апелляционную жалобу,  истец представил в суд апелляционной инстанции копии письма Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 13.02.2018 № исх. 18-01126/18, актов сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017 по лицевым счетам № 

<

***>, 1778, 1316, платежных поручений от 17.11.2017 № 348, от 23.11.2017 № 351.

Данные документы приобщены судом к материалам дела на основании абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание, назначенное на 02.04.2018, откладывалось судом апелляционной инстанции в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 15.05.2018.

Определением от 02.04.2018 суд апелляционной инстанции предложил истцу представить в суд и ответчику справочный расчет неустойки, выполненный за спорный период с учетом стоимости горячей воды, рассчитанной  с применением коэффициента 0,0531 Гкал/куб.м, рекомендованного для применения регулирующим органом.

08.05.2018 истцом представлен вышеуказанный справочный расчет.

Общество в ходатайстве, поступившем в суд 15.05.2018, указало на свое согласие с расчетом и размером неустойки.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявили ходатайства о рассмотрении дела без участия их представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между Предприятием (теплоснабжающая организация) и Обществом (управляющая организация, потребитель) заключен договор на снабжение тепловой энергией и теплоносителем от 01.01.2017 № 1316 (далее – договор) (л.д. 10-19), предметом которого является продажа (подача) теплоснабжающей организацией тепловой энергией и теплоносителя (коммунального ресурса) управляющей организации на объекты теплопотребления – многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении управляющей организации, присоединенные к тепловой сети  теплоснабжающей организации, и покупка (приобретение) управляющей организацией тепловой энергии и теплоносителя (коммунального ресурса) (далее – ТЭ и ТН (КР)) в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг – отопления и горячего водоснабжения на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.3 договора учет отпущенной теплоснабжающей организацией и приобретенной управляющей организацией тепловой энергии и теплоносителя (коммунального ресурса), контроль договорных величин потребления тепловой энергии и теплоносителя (коммунального ресурса) осуществляется допущенными в эксплуатацию и опломбированными теплоснабжающей организацией приборами коммерческого учета, указанными в приложении № 6 к договору, установленными на границе раздела эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и управляющей организацией.

В пункте 3.4 договора указано, что объем ТЭ и ТН (КР) поставляемых теплоснабжающей организацией и приобретенной управляющей организацией в многоквартирный дом, оборудованный приборами коммерческого учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период, за вычетом объема поставки ТЭ и ТН (КР) собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме по договорам на снабжение тепловой энергией и теплоносителем, заключенным ими непосредственно с теплоснабжающей организацией  (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета многоквартирного дома.

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что расчетным периодом является календарный месяц либо период, за который предоставлены показания коллективного (общедомового) прибора учета.

Управляющая организация обязана перечислять теплоснабжающей организации денежные средства, поступающие  от потребителей коммунальных услуг в счет оплаты за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение), не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей  на свой расчетный счет в соответствии с требованиями, утвержденными постановлением Правительства РФ № 253 (пункт 7.8 договора).

В случае, если ежедневный размер платежа потребителей составляет менее 5 тысяч рублей, перечисление денежных средств осуществляется в последующие дни, но не реже чем 1 раз в 5 рабочих дней (пункт 7.9 договора).

Пунктом 7.7 договора установлено, что окончательный срок оплаты платежных документов –25-е число месяца, следующего за расчетным.

В силу пункта 9.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора стороны несут ответственность в соответствии с нормами действующего законодательства.

Согласно пункту 11.1 договора он вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2017.

Во исполнение условий договора в августе-октябре 2016 года истец поставил ответчику тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения, что не оспаривается Обществом, выставив для ее оплаты универсальные передаточные документы от 30.06.2017 № 7880/06/00001316 на сумму 240 828 рублей 86 копеек (л.д. 35), от 30.06.2017 № 7882/06/0000

<

***> на сумму 60 645 рублей 11 копеек (л.д. 37), от 30.06.2017 № 7881/06/00001778 на сумму 320 рублей 86 копеек (л.д. 39), от 31.07.2017 № 8482/07/0000

<

***> на сумму 89 840 рублей 19 копеек (л.д. 42), от 31.07.2017 № 8629/07/00001316 на сумму 251 406 рублей 54 копейки (л.д. 45), от 31.07.2017 № 8612/07/00001778 на сумму 337 рублей 62 копейки (л.д. 48).

Получение счетов-фактур ответчиком подтверждается представленными в материалы дела реестрами, подписанными Обществом (л.д. 34, 41, 44, 47).

В связи с неоплатой поставленных в июне-июле 2017 года тепловой энергии и теплоносителя в предусмотренный договором срок Предприятие вручило Обществу претензии: 28.07.2016 – от 27.07.2016 № 82/9249 (л.д. 50), 31.08.2017 – от 29.08.2017 № 82/10348 (л.д. 51), в которой потребовало оплатить образовавшуюся задолженность в течение десяти календарных дней со дня получения претензий.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензиях, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее − Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Обязательство ответчика по своевременной оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя основано на заключенном сторонами договоре.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.

Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента − в оплате принятой энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Поскольку подача ответчику через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее − Правила N 354), условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 18.08.2016 N 305-ЭС16-3833, управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунальных ресурсов и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями. Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая требования пункта 13 Правил N 354, предписывающих соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, управляющая компания должна оплачивать коммунальные ресурсы в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам.

В силу части 9 статьи 32 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее − Закон о водоснабжении) тарифы в сфере горячего водоснабжения устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 9 Закона о теплоснабжении тарифы в сфере горячего водоснабжения могут быть установлены в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения). При этом двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

При расчетах между сторонами настоящего спора используется двухкомпонентный тариф, утвержденный приказом Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 18.12.2015 № 422-г/вс.

Разделом VII Приложения 2 к Правилам N 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду. В соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qiп - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qiодн) в формуле 24 того же приложения.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений Правил N 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.

Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qiп и Qiодн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Изложенные выводы согласуются с правовой позицией, содержащейся в Определениях Верховного суда Российской Федерации от 15.08.2017 по делу N 305-ЭС17-8232, от 02.02.2018 N 305-ЭС17-15601, от 20.03.2018 N 305-ЭС17-20562, от 02.04.2018 N 306-ЭС17-15156. 

При таких обстоятельствах следует признать обоснованными доводы апелляционной жалобы Общества о том, что и в отсутствие утвержденного в установленном порядке норматива на тепловой энергии на подогрев воды следует использовать величину в размере 0,0531 Гкал/куб. м, рассчитанную регулирующим органом в качестве показателя расхода тепловой энергии на производство 1 куб. м горячей воды (как составляющая часть двухкомпонентного тарифа на горячую воду, утвержденного для Предприятия, что последним не оспаривается).

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным использование данной величины как экономически обоснованной цены отдельного показателя, заложенного в тариф на предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению, используемый теплоснабжающими организациями и потребителями в 2017 году и не оспоренный в установленном порядке.

Довод истца о том, что величина расхода тепловой энергии, необходимой для нагрева 1 куб. м горячей воды, в размере 0,0531 Гкал/куб. м не была утверждена регулирующим органом в установленном законом порядке именно в качестве норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды, не влечет вывода о невозможности его применения в расчетах. Данный показатель был рассчитан регулирующим органом на основании информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности регулируемой организации при формировании тарифа на 2017 год.

При выявлении необходимости утверждения норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды в целях проведения расчетов за услугу горячего водоснабжения, ресурсоснабжающая организация либо управляющая компания вправе инициировать процесс определения такого норматива и утверждения его в установленном порядке. 

Правовая неопределенность в данном вопросе (а именно отсутствие в спорный период утвержденного в установленном порядке норматива потребления тепловой энергии на подогрев воды) не должна приводить к нарушению прав управляющей организации, отвечающей перед ресурсоснабжающей организацией в том же объеме, что и конечные потребители (население), осуществляющие расчеты за горячую воду по установленному уполномоченным органом тарифу, определенному с применением определенного показателя количества тепловой энергии, необходимой для приготовления 1 куб. м горячей воды: 0,0531 Гкал / куб. м.

В рамках настоящего дела судом с учетом уточнения Предприятием исковых требований ввиду погашения заявителем суммы основного долга рассмотрены и удовлетворены судом требования истца о взыскании пени в сумме 24 170 рублей 71 копейка за период с 26.07.2017 по 19.12.2017, начисленные на сумму долга, определенную на основании данных о количестве тепловой энергии, поставленной на нужды горячего водоснабжения, зафиксированном общедомовым прибором учета (без учета вышеизложенной позиции).

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского Кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", действующей с 01.01.2016) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Предприятием представлен справочный расчет пени, выполненный за спорный период с учетом стоимости горячей воды, рассчитанной  с применением коэффициента 0,0531 Гкал/куб.м, рекомендованного для применения регулирующим органом. Общество в ходатайстве, поступившем в суд 15.05.2018, указало на свое согласие с представленным истцом расчетом и размером пени.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться представленным истцом расчетом, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания с ответчика в пользу истца 1 615 рублей 62 копеек пени.

При этом суд апелляционной инстанции находит необходимым отметить, что подписанные ответчиком акты сверки взаимных расчетов с учетом вышеизложенных обстоятельств не являются доказательствами правомерности предъявляемых Предприятием требований; в рамках рассмотрения дела долг ответчиком не признавался. Полная оплата выставленных истцом счетов-фактур не лишает заявителя как стороны в обязательстве права заявить требование о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также судебная коллегия отмечает, что из приведенных выше норм Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил № 354 не следует, что начисление платы за поставленную тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях горячего водоснабжения, каким-либо образом дифференцируется в зависимости от того, относится оно к индивидуальному потреблению или потреблению на общедомовые нужды. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 866 рублей 32 копейки государственной пошлины по иску.

При распределении государственной пошлины по апелляционной жалобе суд апелляционной инстанции учитывает, что решение суда первой инстанции обжаловалось ответчиком не в части, а в полном объеме, тогда как в удовлетворении исковых требований было отказано лишь в части,  в связи с чем требования по апелляционной жалобе следует признать удовлетворенными на 6,68 %, следовательно, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 200 рублей 40 копеек.

В результате зачета государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца и государственной пошлины, подлежащей взысканию с истца в пользу ответчика, с Общества в пользу Предприятия подлежит взысканию 1 665 рублей 92 копейки в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью "УК ЖКУ "Сатурн" удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.01.2018 по делу № А82-18671/2017 отменить в части взыскания 1615 рублей 62 копеек пени, в удовлетворении исковых требований в указанной части отказать.

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Ярославской области от 09.01.2018 по делу № А82-18671/2017 изложить в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК ЖКУ "Сатурн" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск "Теплоэнерго" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 22 555 рублей 09 копеек пени  за период с  26.07.2017 по 19.12.2017 за просрочку оплаты поставленной в июне-июле 2017 года тепловой энергии по договору на снабжение тепловой энергии и теплоносителем от 01.01.2017 № 1316, 1 655 рублей 92 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию городского округа город Рыбинск "Теплоэнерго" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 14 074 рубля 54 копейки государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 06.10.2017 № 5591.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

И.Ю. Барьяхтар

ФИО3

ФИО1