АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-7173/2024

г. Нижний Новгород                                                                                    17 июля 2024  года                                               

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17 июля 2024 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-129), 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАТРИОТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2006, ИНН: 

<

***>), г. Богородск, Нижегородской области, к ответчику:  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮГЗЕРНО" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2013, ИНН: 

<

***>), Тбилисская станица, Краснодарского края,о взыскании 2 200 000 руб. 00 коп.,

от истца: ФИО1, доверенность от 01.08.2021, диплом

от ответчика: ФИО2, доверенность от 19.03.2024, диплом, (посредством веб-конференции),

в судебном заседании велось протоколирование с использованием средств, а также онлай-заседание, 

установил:

ООО  "ПАТРИОТ" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО "ЮГЗЕРНО"  (далее - ответчик) о взыскании 1 100 000руб. 00коп. задолженности по договору поставки, 1 100 000руб. 00коп. договорной неустойки за просрочку исполнения обязательств, и неустойки в размере 1,5 % за каждый день просрочки от суммы непогашенного основного долга с момента вынесения по делу судебного акта по день фактического погашения задолженности.

Определением суда от 27.06.2024 отклонено заявление  ООО "ПАТРИОТ" об обеспечении иска.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме.

В ходе судебного заседания веб-конференция с ответчиком прервана по причине технических неполадок на стороне ответчика. Технические неполадки со стороны суда отсутствовали. При этом, представителем ответчика сообщено. что какие-либо заявления или ходатайтсва у него отсутсвуют.

В отличие от видеоконференц-связи с технической точки зрения проведение веб-конференции обеспечивается как судом, так и лицом, заявившем соответствующее ходатайство. В этой связи в отсутствие технических неполадок со стороны суда следует исходить из того, что лицо, не подключившись к веб-конференции, не обеспечило явку в судебное заседание, поэтому в такой ситуации подлежат применению нормы, регламентирующие судебный процесс на случай неявки лица в судебное заседание (абзац 2 части 1 статьи 136, статья 156 АПК РФ). О неявке стороны в судебное заседание и отсутствии технических неполадок на стороне суда в протоколе судебного заседания делается соответствующая отметка (часть 5 статьи 153, статья 155 АПК РФ).

Данный подход подтверждается рекомендациями Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Волго-Вятского округа от 05.10.2023.

Судом было предоставлено время для повторного подключения представителя ответчика к системе веб-конференции, однако на связь предстаивтель не вышел.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

22.05.2023 между ООО  "ПАТРИОТ" (поставщик) и ООО "ЮГЗЕРНО" (покупатель)  заключен договор поставки №27-2023 (далее – договор), по условиям которого Поставщик обязуется передавать в собственность покупателю товар собственного производства - мездра гольевая термообработанная (шквара) (далее - товар), а покупатель обязуется принимать и оплачивать этот товар на условиях настоящего договора. 

Согласно п.1.2 договора, товар по настоящему договору поставляется партиями, сформированными на основании заявок покупателя или счетов на оплату. Под партией товара Стороны понимают товар, поставленный по одному универсальному передаточному документу (УПД), которым определяются ассортимент, количество, цена и общая стоимость товара.

В силу пункта 4.3 договора,  оплата товара производится покупателем на следующих условиях: 20% от стоимости партии товара в качестве предоплаты на основании выставленного поставщиком счета после согласования заявки, 80% от стоимости партии товара с отсрочкой платежа  20 (двадцать) календарных дней с момента поставки товара. По соглашению сторон возможна 100% предоплата согласно выставленному поставщиком счету. В случае одностороннего отказа Покупателя от поставки товара после произведения 20% предоплаты, внесенной после согласования заявки, в том числе оплаты выставленного счета, являющейся акцептом условий поставки, указанная оплата не подлежит возврату покупателю и засчитывается в счет понесенных поставщиком затрат на производство и обработку товара. Оплата транспортных расходов (в случае выставления счета поставщиком) производится покупателем не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента выставления счета поставщиком.

Согласно п. 7.2. договора, за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку (пени) из расчета 1,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа с момента получения товара до даты зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Во исполнение условий договора ООО  "ПАТРИОТ" осуществило в адрес ООО "ЮГЗЕРНО" поставку товара на сумму 1 360 000руб. 00коп., что отражено в УПД №778 от 07.08.2023, №814 от 14.08.2023.

Однако ответчик обязательства по оплате не исполнил в полном объеме, в связи с чем, по расчету истца,  за ним образовалась задолженность в размере 1 100 000руб. 00коп..

30 ноября 2023 г поставщик направил в адрес покупателя претензию б/н от 28.11.2023 с предложением погасить долг.

Ответчик требование претензии не исполнил, что послужило основанием для обращения ООО   с настоящим иском в суд.

Пунктом 9.2 договора определена подсудность - в случае неурегулирования споров и разногласий путем переговоров, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Нижегородской области с обязательным соблюдением досудебного претензионного порядка, срок ответа на претензию - 10 календарных дней с момента ее получения стороной.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки истцом товара и получение его ответчиком подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспорен.

Согласно расчету истца имеется задолженность в сумме 1 100 000руб. 00коп..

Товар передан и принят покупателем по договору в отсутствие замечаний.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей. 

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. 

Учитывая изложенное, требование ООО "ПАТРИОТ" о взыскании с ООО "ЮГЗЕРНО"  1 100 000руб. 00коп. долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

ООО "МОЗЕР" просит взыскать неустойку в общей сумме  1 100 000руб. 00коп. договорной неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 28.08.2023 по 11.03.2024 из расчета 1,5% за каждый день просрочки.

В силу статьей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.2. договора, за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку (пени) из расчета 1,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа с момента получения товара до даты зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно расчету истца, неустойка в размере 1,5% с суммы долга 420 000руб. 00коп. по УПД №778 от 07.08.2023 за период с 28.08.2023 по 11.03.2024 равна 1 241 100руб. 00коп., с суммы долга 680 000руб. 00коп. по УПД №814 от 14.08.2023 с 04.09.2023 по 11.03.2024 составляет 1 938 000руб. 00коп.

Расчет проверен судом и признан арифметически не верным в части определения начального периода ее начисления.

Как видно из материалов дела, пунктом 4.3. договора сторонами согласовано, что оплата товара производится покупателем на следующих условиях: 20% от стоимости партии товара в качестве предоплаты на основании выставленного поставщиком счета после согласования заявки, 80% от стоимости партии товара с отсрочкой платежа  20 (двадцать) календарных дней с момента поставки товара.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

По УПД №778 от 07.08.2023 товар поставлен ответчику 07.08.2023. Окончание срока выпадает на 27.08.2023 (воскресенье). Таким образом, последним сроком для оплаты товара является 28.08.2023, начисление неустойки производится с 29.08.2023. 

По УПД №814 от 14.08.2023 товар поставлен ответчику 14.08.2023. Окончание срока выпадает на 03.09.2023 (воскресенье). Таким образом, последним сроком для оплаты товара является 04.09.2023, начисление неустойки производится с 05.09.2023. 

Вместе с тем, истцом заявлено к взысканию неустойка по вышеуказанным УПД в общей сумме 1 100 000руб. 00коп., что является правом ООО "ПАТРИОТ". Таким образом. неверно посчитанный период начисления суммы неустойки не влияет на размер требований истца.

Ответчик в представленном отзыве на иск заявил о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ в силу ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

В отношении указанного требования суд отмечает следующее.

Согласно положениям пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства.

В рамках рассматриваемого спора, учитывая ходатайство ответчика об уменьшении суммы неустойки, наличие в материалах дела доказательств относительно того, какие последствия имел факт просрочки оплаты, значительного размера неустойки (неустойка  рассчитана исходя из 1,5% за каждый день просрочки платежа по договору поставки товара №27-2023 от 22.05.2023 по УПД №778 от 07.08.2023, УПД №814 от 14.08.2023), необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, а также в силу того и что рассчитанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям противоправного поведения ответчика, суд снижает размер начисленной неустойки по договору поставки товара №27-2023 от 22.05.2023 по УПД №778 от 07.08.2023, №814 от 14.08.2023 - исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

По расчету суда, неустойка в размере 0,1% с суммы долга 420 000руб. 00коп. по УПД №778 от 07.08.2023 за период с 29.08.2023 по 11.03.2024 равна 82 220руб. 00коп., с суммы долга 680 000руб. 00коп. по УПД №814 от 14.08.2023 с 05.09.2023 по 11.03.2024 составляет 128 520 руб. 00коп.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с момента вынесения решения суда по день фактической оплаты суммы долга.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Нарушения сроков оплаты товара подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается. 

При указанных обстоятельствах, поскольку доказательств уплаты неустойки в дело не представлено, требование об их взыскании является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 82 220руб. 00коп. по УПД №778 от 07.08.2023 за период с 29.08.2023 по 11.03.2024, 128 520 руб. 00коп. по УПД №814 от 14.08.2023 с 05.09.2023 по 11.03.2024, а также пени с неоплаченной суммы долга, начиная с 04.07 по день оплаты из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

В остальной части требований отказать.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования ООО  "ПАТРИОТ" о взыскании с ООО "ЮГЗЕРНО" 1 100 000руб. 00коп. долг, 210 840руб. 00коп. неустойки, неустойку с неоплаченной суммы долга взыскать с 04.07.2024 за каждый день просрочки по день оплаты исходя из 0,1% за каждый день.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика без учета применения статьи 333 ГК РФ и подлежат взысканию в размере 34 000руб. 00коп. в адрес истца. 

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями  110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮГЗЕРНО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Тбилисская станица, Краснодарского края в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАТРИОТ" (ОГРН: 1062457032857ИНН: 

<

***>), г. Богородск, Нижегородской области 1 310 840руб. 00коп., в том числе 1 100 000руб. 00коп. долг, 210 840руб. 00коп. неустойки, неустойку с неоплаченной суммы долга взыскать с 04.07.2024 за каждый день просрочки по день оплаты исходя из 0,1% за каждый день, а также 34 000руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

В остальной части отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Н.А. Логунова