АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-24245/2018

г. Ярославль

22 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена  14 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью «Метинвест» (ИНН  7604271687, ОГРН  1147604023170)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Ярнефтехимстрой - 2" (ИНН  7604067554, ОГРН  1047600411407)

о   взыскании   2018005.09  руб.

при участии:

от истца – ФИО2 – по дов. от 14.01.2019

от ответчика – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Метинвест» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью "Ярнефтехимстрой - 2" о   взыскании   2018005.09  руб., в том числе: 1 548 532,86 руб. – долга, 469472,23 руб. – пени.

Истец требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

       От ответчика поступил отзыв на иск с возражениями против иска, дополнительный отзыв на иск с ходатайством о применении ст. 333 ГК РФ.

       Истец по ходатайству возражает.

       Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

       Рассмотрев материалы дела, суд установил.

      Обращаясь с настоящим иском, истец сослался на то, что 25.10.2017г. между обществом с ограниченной ответственностью «Метинвест» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ярнефтехимстрой-2» (покупатель) был заключён договор поставки № 20, согласно которому поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить металлопрокат (товар) (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора оплата производится на условиях предоплаты 100% общей стоимости партии товара в течение 3-х рабочих дней с момента выставления счета.

Согласно п. 4.5 договора если стоимости поставленной продукции (в пределах норм отгрузки) превышает сумму поступившей предоплаты, покупатель обязан погасить задолженность перед поставщиком в 5-дневный срок после выставления счета-фактуры.

Согласно п. 7.2 договора за просрочку оплаты поставленного товара покупатель уплачивает поставщику пени  в размере 0,1% от неоплаченной части товара за каждый день просрочки.

      В рамках данного договора истец произвел поставку  ответчику  товара по универсальным передаточным документам №№ 71 от 02.02.2018, 75 от 05.02.2018, 83 от 07.02.2018, 131 от 27.02.2018, на общую сумму 1816203,40 руб.

 Обязательства  по оплате  ответчиком надлежащим образом не исполнены,  долг  на день рассмотрения  дела  по расчету истца составляет 1548532,86 руб., которые истец просит взыскать с ответчика.  

Ответчик возражал, доводы изложены в письменном отзыве, указал на неполучение от истца счетов-фактур.

Оценивая материалы дела, суд исходит из следующего. 

      В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

       В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

       Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

       Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

       По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

 По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ).

  В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. 

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ). 

Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком не представлено, по расчету истца задолженность составляет 1548532,86 руб.

      Возражения ответчика судом не принимаются, поскольку факт неполучения от истца счетов-фактур, которые учитываются при расчете НДС, не может служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательств.

Согласно представленному в материалы дела  и подписанного сторонами акту сверки расчетов, за ответчиком числилась задолженность в пользу истца в сумме 1548532,86 руб., что соответствует указанному в иске.

Доказательств ошибочности расчета суммы основного долга ответчиком не представлено.

Также истцом представлено суду письмо от 20.07.2018 с обязательствами ответчика по оплате суммы долга.

       Договором в п.4.1. предусмотрена предоплата покупателя в размере 100%. Поэтому, учитывая факт поставки товара, срок оплаты наступил.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика 1548532,86 руб. задолженности за товар по договору поставки № 20 от 25.10.2017 подлежат удовлетворению. 

 Начисление неустойки в размере 469472,23 руб. произведено с применением ставки   0,1%, не противоречит ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 7.2 договора, в связи с чем суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению  требование истца о взыскании неустойки.

Рассмотрев заявление ответчика, суд исходит из того, что в сложившейся правовой ситуации оснований для уменьшения размера неустойки, предъявленной к взысканию, не имеется.

       В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

       Из разъяснений, приведенных в п. 71, 73   Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление ВС РФ №7) следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

     В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.     Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

     Устанавливая в договоре процент для начисления неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, сторона договора добровольно принимает на себя соответствующие обязательства и несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

     В данном случае условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, размер ставки не выходит за пределы размера пени по аналогичным договорам.

     Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, поэтому в силу положений статьи 2 ГК РФ должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных для себя последствий такой деятельности, в том числе, и связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по договору поставки.

         Несоразмерность ставки пени ответчиком не доказана и судом такие обстоятельства не установлены. 

 Доказательств ошибочности расчета неустойки суду не представлено.

       Таким образом, требование о взыскании неустойки в сумме 469472,23 руб. подлежит удовлетворению  в пользу истца.

       В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, возмещаются ему за счет ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении по ст.333 ГК РФ суммы пени отказать.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Ярнефтехимстрой - 2" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Метинвест» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  2018005,09  руб., в том числе: 1548532,86 руб. – долга по договору поставки №20 от 25.10.2017, 469472,23 руб. – пени, а также 33090,03 руб. – в возмещение расходов истца на уплату госпошлины.

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Секерина С.Е.