АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-31606/2021 

Дата принятия решения –  15 марта 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  10 марта 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТаграС-ЭнергоСервис", г.Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Соколов Групп", Елабужский район, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 7 427 189 руб., неустойки по п.8.3 договора в размере 488 900 руб. за период с 20.08.2020 по 07.12.2021 с последующим начислением по день фактической уплаты задолженности, неустойки по п.8.1 договора в размере 3 980 074,42 руб. за период с 01.09.2020 по 07.12.2021 с последующим начислением по день фактической уплаты задолженности, суммы госпошлины в размере 82 481 руб., с участием представителей:

от истца –  ФИО2 по доверенности, диплом представлен;

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

истец - общество с ограниченной ответственностью "ТаграС-ЭнергоСервис", г.Альметьевск обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью "Соколов Групп", Елабужский район о взыскании задолженности в размере 7 427 189 руб., неустойки по п.8.3 договора в размере 488 900 руб. за период с 20.08.2020 по 07.12.2021 с последующим начислением по день фактической уплаты задолженности, неустойки по п.8.1 договора в размере 3 980 074,42 руб. за период с 01.09.2020 по 07.12.2021 с последующим начислением по день фактической уплаты задолженности, суммы госпошлины в размере 82 481 руб. 

В судебном заседании представитель истца поддерживает исковые требования, просит удовлетворить иск по мотивам заявления. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявляется перерыв на 10.03.2022 15 час 15 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, представители сторон – не явились, извещены.

В обоснование исковых требований указано на возникновение у ответчика неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору подряда от 01.06.2020 №739. 

Претензия, направленная ответчику от 06.07.2021 №4269 оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

Согласно ч.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Исследовав в совокупности и взаимосвязи материалы дела, оценив представленные  доказательства, суд  приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из представленных материалов, Между ООО «ТаграС-ЭнергоСервис» (далее-Генодрядчик, Истец) и ООО «Соколов групп» (подрядчик, ответчик) заключен договор подряда №739 от 01.06.2020 (договор), в соответствии с которым (п.1.1) Подрядчик обязался выполнить комплекс работ по объектам:

- Установка подготовки нефти Урмышлинского нефтяного месторождения;

- ПСП АО «Татойлгаз», нефтепровод от УПН Урмышлинского нефтяного месторождения до ПСП АО «Татойлгаз». 

В соответствии с п.5.1 договора общая стоимость работ по договору составляет ориентировочно 8 596 273 рубля 04 копейки (Восемь миллионов пятьсот девяносто шесть тысяч двести семьдесят три рубля 04 копейки), в том числе НДС 20% 1432712 рублей 17 копеек (Один миллион четыреста тридцать две тысячи семьсот двенадцать рублей 17 копеек).

В соответствии с п.4.1 подрядчик обязуется выполнить Работы в сроки, определенные в Плане-графике работ (Приложение N 1), учитывая, что начало Работ должно быть не позднее "25" мая 2020 г., а окончание Работ - не позднее "30" сентября 2020 года.

В соответствии с п.2.1.1. Договора, Подрядчик обязан выполнять все работы с качеством, в полном объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему, и сдать работу генподрядчик в установленный срок. 

В соответствии с п.8.3, Договора, в случае, если генподрядчиком был выплачен аванс в счет оплаты работ по настоящему договору, а подрядчик не приступил к выполнению работ, последний возвращает генподрядчику сумму полученной предоплаты с процентами, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ с момента получения этой суммы от генподрядчика. В случае просрочки выполнения подрядчиком иных обязанностей,   предусмотренных настоящим договором, подрядчик обязан выплатить генподрядчику неустойку в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки. 

Генподрядчику были произведены авансовые платежи на общую сумму 7 427 189 руб., что подтверждается платежными поручениями №4286 от 20.08.2020 и 5384 от 15.10.2020. 

В соответствии с п.8.1. договора, В случае невыполнения работ, либо просрочки начала или окончания выполнения работ, либо не устранения или несвоевременного устранения недостатков в результате работ в пределах гарантийного срока подрядчик обязан выплатить генподрядчику неустойку в размере 0,1%, от стоимости невыполненных или несвоевременно начатых или несвоевременно выполненных работ за каждый день просрочки.

Ссылаясь на указанные пункты договора, а также статьи 309,310,702 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 7 427 189 руб., неустойку, предусмотренную п.8.3. договора, в размере 488 900 руб., неустойку, предусмотренную п.8.1 Договора в размере 3 980 074,42 руб., а также расходы на оплату госпошлины. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд приходит к следующему.  

В порядке ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику (ст. 711, 746 ГК РФ).

Условиями договора и нормами действующего законодательства предусмотрено перечисление аванса в пользу подрядчика. 

В соответствии со ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора. По общему правилу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 432 договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из представленного в материалы дела договора, следует, что он подписан уполномоченными лицами, в нем изложены все существенные условия определенные сторонами при его заключении, указанный договор в установленном законом порядке не расторгнут, не оспорен, недействительным не признан.

Таким образом, заключая и подписывая договор, стороны изъявили свою волю на его исполнение на изложенных в нем условиях.

При толковании условий договора в соответствии со ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если эти правила не позволяют определить содержание договора, суд выясняет действительную общую волю сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

При заключении договора заказчик, располагая на преддоговорных стадиях, предшествующих заключению договора и на стадии его заключения полной информацией о предложенных условиях, в том числе относительно возможности перечисления сумм аванса, порядка сдачи выполненных работ заказчику, сроков договора, порядка расторжения договора, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные письменной сделкой, исполняемой сторонами. Никаких неопределенностей относительно условий исполнения договора у сторон не возникло при его заключении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Вместе с тем в материалы дела не представлено доказательств направления истцом в адрес ответчика уведомления о расторжении договора в установленном порядке.

Правила расторжения договора определены в ст. 450 ГК РФ, из которой следует, что расторжение договора возможно по соглашению сторон и в случае одностороннего отказа от договора, либо по решению суда. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. В ч. 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Уведомление о расторжении договора должно содержать четко выраженное волеизъявление стороны на прекращение обязательств. В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из буквального толкования представленной истцом претензии от 06.07.2021 №4269 следует, что истцом в адрес ответчика направлялось лишь требование о возврате суммы аванса. Конкретное и четкое требование о расторжении договора, соответствующее ст. 452 ГК РФ, не направлялось.

Вышеизложенные пояснения не могут отождествляться с действием (волевым актом) стороны, направленным на расторжение, а потому изложенные требования претензий не свидетельствует о наличии выраженной истцом воли и действий, направленных на расторжение договора. 

Отсутствие прямого указания на нежелание исполнять обязательства по договору не позволяет расценивать его как юридически значимое обстоятельство, подлежащее рассмотрению. 

При этом срок действия договора в силу п.10.1 действует до полного исполнения сторон амии обязательств по договору. 

У суда также отсутствуют основания полагать, что истец потерял интерес (потребительскую ценность) к исполнению договора со стороны ответчика. 

По смыслу п. 4 ст. 453 ГК РФ, неотработанный авансовый платеж подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в рамках подрядных правоотношений в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств. 

Требование о возврате неотработанного аванса по договору подряда может быть удовлетворено при доказанности факта прекращения (расторжения) договора подряда. Из материалов дела не следует, что стороны письменно отказались от исполнения договора по правилам ст.ст. 450, 715, 717 ГК РФ. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

С учетом норм действующего законодательства и сложившейся судебной практики по аналогичным спорам, в отсутствии расторжения договора подряда, взыскание перечисленной суммы аванса является невозможным.

Поскольку заключенный сторонами договор действует до исполнения сторонами своих обязательств, в установленном законом порядке не расторгнут, то требование истца о возврате того, что было исполнено им по обязательству до момента изменения или расторжения договора не основано на законе и противоречит положениям ст. 307-309, ч. 4 ст. 453 ГК РФ.

Учитывая, что спорный договор является действующим, требование истца о взыскании неотработанного аванса является преждевременным и не подлежащим удовлетворению. Однако, изложенное не лишает права истца на судебную защиту путем предъявления иска в установленном законом порядке после расторжения договора.

Аналогичная позиция выражена в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 по делу А65-8169/2021.

Иные требования о взыскании штрафных санкций также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными и вытекают из основного требования. 

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.

В силу ч. 1 ст. 65 , 71 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Учитывая изложенное, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и объяснения истца в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения иска.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ, с учетом рассмотрения данного спора, относятся на истца.

Руководствуясь ст. 8, 15, 307 - 310, 393, 452, 453, 702, 711, 715, 717, 740, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», ст. 8, 9, 65, 68, 70, 71, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

в иске отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судьяГ.Ф. Абульханова