АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-396/2022

г. Краснодар

24 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Малыхиной М.Н., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., при участии от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Порт Мечел-ФИО2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 10.01.2022), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «СЧПЗ Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Порт Мечел-ФИО2» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022 по делу № А32-396/2022, установил следующее.

ООО «СЧПЗ Трейд» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Порт Мечел-ФИО2» (далее – компания) о взыскании 163 392 доллара США реального ущерба.

Решением от 27.04.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.07.2022, иск удовлетворен.

Компания обжаловала указанные судебные акты в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и постановление и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что представители истца и номинированной истцом сюрвейерской компании подтвердили лишь факт наличия  разницы между количеством груза, указанного в железнодорожных накладных, и в документах, составленных по результатам отгрузки груза на суда, а не наличие недостачи. Истец не доказал факт причинения ущерба, а также доказательства вины ответчика в образовавшейся фактической разнице между количеством поступившего и погруженного на судно груза. У ответчика отсутствует обязанность проверки достоверности веса груза, указанного в накладных. Данные о поверке весов, представленные в материалы дела, не являются подтверждением правильного указания веса в железнодорожных накладных. Груз отгружен в том количестве, в котором поступил в порт.

Общество в отзыве просит оставить судебные акты без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы жалобы, на вопрос суда пояснил, что перевалка груза осуществлялась не напрямую из железнодорожного транспорта, сперва груз был выгружен на площадку временного хранения. Обычно груз перевешивают при такой выгрузке, но в спорный период весы у ответчика были поломаны.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 02.11.2020 общество (заказчик) и компания (порт) заключили договор № 207-КО на перевалку и транспортное экспедирование грузов, по условиям которого порт обязался за счет заказчика оказывать транспортно-экспедиционные услуги при организации международной перевозки грузов через морской порт ФИО2, в том числе комплекс работ (услуг) по организации перевалки экспортных грузов с железнодорожного на морской транспорт (выгрузка, погрузка, перемещение груза в границах морского порта, технологическое накопление (хранение) и пр.), а заказчик – обеспечить своевременное предъявление грузов в согласованном объеме для их перевалки в морском порту и своевременный вывоз грузов из морского порта. 

В период с 18.07.2021 по 16.09.2021 на железнодорожную станцию ФИО2 (ЭКСП) Северо-Кавказской железной дороги прибыл принадлежащий заказчику груз – ферромарганец, общим весом 4 254,8 тонны. 

Количество груза, принятого портом на хранение для оказания услуг по договору перевалки, указано в подписанных со стороны порта актах комиссионной проверки веса вагонов с ферросплавами от 29.06.2021 от 15.07.2021, от 29.08.2021 и железнодорожных накладных ЭЯ825747, ЭА687123, ЭВ897560. 

По поручению заказчика 10.08.2021 портом производилась перевалка ферромарганца со склада на судно т/х «Tugra» в количестве 2200 тонн, что подтверждается отчетом сюрвейера б/н от 10.08.2021 и коносаментами от 10.08.2021№ 1 и 2. 

Кроме того, 25.10.2021 оставшаяся часть ферромарганца по поручению заказчика отгружена портом со склада на судно т/х «Mecit Kaptan», что подтверждается отчетом сюрвейера б/н от 25.10.2021 и коносаментом от 25.10.2021 № 1, однако, фактическое количество ферромарганца, погруженное на судно – 1 831,891 тонны, – оказалось (с учетом ранее произведенной отгрузки 2200 тонн) на 222,909 тонны менее количества ферромарганца, принятого портом на хранение. 

Для проверки количественных характеристик груза заказчика, погрузка которого осуществлялась портом на номинированные судна, заказчиком привлечена независимая экспертная организация – ООО «Инколаб Сервисез Раша» (сюрвейер). 

Возникшая недостача в количестве 222,909 тонн зафиксирована трехсторонним актом общей формы от 25.10.2021 № 226, подписанным портом, заказчиком и сюрвейером, согласно которому порт подтвердил, что складская площадь зачищена, груз на складе отсутствует, фактически груза на судне т/х «Mecit Kaptan» менее, чем указано в железнодорожных документах на 222,909 тонны. 

Таким образом, в процессе осуществления ответчиком перевалки ферромарганца на судно т/х «Mecit Kaptan» произошла утрата принадлежащего истцу груза в количестве 222,909 тонны. 

В соответствии с пунктом 3.1.4 договора перевалки порт обеспечивает выполнение комплекса услуг и работ по перегрузке грузов с момента прибытия в порт до отгрузки на судно, включая: раскредитование железнодорожных документов; обеспечение расстановки груженых вагонов по фронтам выгрузки на путях необщего пользования, уборки порожних вагонов после выгрузки (подача-уборка вагонов); приемку вагонов с грузом от железнодорожного перевозчика в соответствии с правилами перевозки грузов; выгрузку грузов из вагонов, очистку вагонов снаружи и внутри; перемещение грузов на складе в пределах зоны одной складской площадки; оформление приема выгруженного груза на склад, штабелирование; хранение (технологическое накопление) в пределах установленных норм по объемам и срокам; перемещение груза из зоны накопления в зону погрузки на судно; погрузка грузов на судно. 

Согласно пункту 3.1.5 договора перевалки, порт выполняет комплекс услуг и работ по перевалке груза с момента получения груза от железнодорожного перевозчика до отправки его из порта. 

Пунктом 4.2 договора перевалки установлено, что в случае недостачи груза в порту или после отгрузки из порта применяются нормы естественной убыли. 

Количество груза, утраченного при перевалке, составило 222,909 тонны, что в процентном соотношении от массы груза завезенного на склад порта составляет 5,24%. 

Количество груза, утраченного при перевалке с учетом нормы естественной убыли – 102,12 тонны, что в процентном соотношении от массы груза завезенного на склад порта составляет 2,4% (5,24% – 2,84%). 

Согласно пункту 6.2 договора перевалки порт несет ответственность в размере прямых убытков за несохранную перевалку грузов, произошедшую по его вине с момента принятия грузов и до момента отправки грузов из порта. 

В соответствии с условиями контракта от 15.09.2021 № 599/20210915 ценаза 1 тонну утраченного ферромарганца составляла 1600 долларов США без учета НДС. 

3 ноября 2021 года истец направил ответчику претензию № 11-12-1344 о возмещении ущерба за несохранную перевалку грузов.

Поскольку меры по досудебному порядку урегулирования спора не привели к его разрешению, истец обратился в суд.

При разрешении спора суды руководствовались статьями 8, 12, 15, 393, 431, 784, 785, 796, 801, 891, 900, 904 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», условиями спорного договора.

Проанализировав условия договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, принимая во внимание предусмотренные договором обязанности сторон, суды первой и апелляционной инстанций установили факт утраты части груза при его перевалке на морское судно. 

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и правомерно признали обоснованным расчет заявленных убытков. Контррасчет задолженности ответчик не представлял.

Суд первой инстанции отклонил довод ответчика о том, что груз принимался им по данным, указанным в железнодорожных накладных без перевески, поэтому вина порта в возникшей недостаче отсутствует. 

Суд установил, что груз доставлялся в сопровождении охраны и был принят ответчиком без нарушения целостности, как самих вагонов, так и запорно-пломбировочных устройств (ЗПУ). Масса груза была проверена на исправных весах грузоотправителя, о чем свидетельствуют данные о поверке весов. Кроме того, количество груза, принятого портом на хранение для оказания услуг по договору перевалки, указано в подписанных со стороны порта актах комиссионной проверки веса вагонов с ферросплавами от 29.06.2021 от 15.07.2021, от 29.08.2021 и накладных ЭЯ825747, ЭА687123, ЭВ897560. Также возникшая недостача зафиксирована трехсторонним актом общей формы от 25.10.2021 № 226, подписанным портом, заказчиком и сюрвейером, согласно которому, порт подтвердил, что складская площадь зачищена, груз на складе отсутствует, фактически груза на судне менее, чем указано в железнодорожных документах на 222,909 тонны.

Доводы заявителя направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, что по смыслу статей 286 – 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в правомочия суда округа.

Выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют. Нарушения норм процессуального права, влекущие отмену судебных актов по безусловным основаниям (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022 по делу № А32-396/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий        М.Н. Малыхина

Судьи        О.В. Бабаева

        А.Х. Ташу