Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-57248/22

16 декабря 2022 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 21 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2022 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н.,                 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузиной К.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС "РУБЛЁВО-УСПЕНСКИЙ" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ" ТЕАТР ТАНЦА "ЛАСТОЧКИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате  

при участии в судебном заседании до и после перерыва - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное автономное учреждение  «Оздоровительный комплекс «Рублево-Успенский» Управления делами Президента Российской Федерации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Автономной некоммерческой организации «Театр танца «Ласточки» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 21.02.2020 по 20.09.2021 в размере 2 798 574 руб. 99 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение положений договора ответчик не исполняет принятые на себя обязательства. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика изложил свою позицию в отношении заявленных требований, в иске просил отказать в полном объеме.

В судебном заседании 16.11.2022 в соответствии со статьей 163 АПК РФ судом объявлен перерыв в судебном заседании до 21.11.2022. Информация об объявленном перерыве в установленном порядке и сроки размещена на официальном сайте в системе https://kad.arbitr.ru/. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Рассмотрев материалы дела по существу, арбитражный суд установил следующее. 

Как усматривается из материалов дела, 01.03.2019 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений № 87-АН/2019. 

Согласно акту приема-передачи истец передал ответчику следующие нежилые помещения: 1-й этаж, помещение 1, комнаты №№ 31, 36, 40, 82, 85; 2-й этаж – помещение 1 комната № 171, расположенное по адресу: Московская область, Одинцовский район, пос. дачного хозяйства Жуковка, Жуковка-2, д. 47, здание-клуб. Общая площадь помещений составила 271, 5 кв. м.

Переданные в аренду помещения являются федеральной собственностью и закреплено за истцом на праве оперативного управления (свидетельство о государственной регистрации права от 02.05.2012 серия 50-АГ № 567836).

Срок действия договора определен до 20.02.2020.  

Истец направил в адрес ответчика уведомление исх. № 381 от 14.02.2020 об отказе в заключении договора аренды на новый срок и необходимости освобождения и возврата нежилых помещений по окончании срока договора.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.09.2020 по делу № А41-46725/20 суд обязал ответчика в 10-тидневный срок, с даты вступления решения в законную силу, освободить и передать ФГАУ «ОК «Рублево-Успенский» (ИНН 

<

***>) по акту приема-передачи занимаемые нежилые помещения: 1-й этаж - помещение 1, комнаты №№ 31, 36, 40, 82. 85; 2-й паж - помещение 1 комната № 171, расположенные по адресу: Московская область. Одинцовский район, пос. дачного хозяйства Жуковка, Жуковка-2. д. 47. здание-клуб.

Арендуемые помещения переданы истцу 20.09.2021, что отражено в Акте, составленном судебным приставом-исполнителем.

Истец указал, что за период с 21.02.2020 по 20.09.2021 у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 2 798 574 руб. 99 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец направлял ответчику претензию от 25.03.2022 исх. № 858 с требованиями погасить образовавшуюся задолженность, однако ответа, по утверждению истца, не последовало.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, письменных объяснениях, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 34 ГК РФ (статьи 606 - 625 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В порядке статьи 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ).

В свою очередь на основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества предмет аренды должен быть возвращен арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписанному сторонами (пункт 2 статьи 655 ГК РФ).

Из указанных норм права следует, что обязанность арендатора по внесению арендной платы прекращается с момента возврата арендодателю объекта найма, доказательством чего может являться подписанный сторонами документ, подтверждающий возврат объекта аренды.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Факт передачи имущества по Договору аренды нежилых помещений от 01.03.2019 №87-АН/2019 подтверждается Актом приемки – передачи нежилых помещений в аренду Арендатору (л.д. 23).

В соответствии с пунктом 4.8. договора сторонами согласовано, что окончание срока действия договора аренды не освобождает Арендатора от обязанности по исполнению условий договора и от ответственности за его нарушение.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что передача объекта аренды Арендатору и возврат его Арендодателю оформляется подписанным сторонами соответствующим актами. Моментом передачи объекта аренды является дата подписания сторонами акта приема-передачи.

Ответчик указал на факт неиспользовании помещений по договору аренды, в связи с наличием ограничений, в связи с чем, полагает неправомерным начисление арендной платы в спорный период.

Однако, сведений о том, что спорное помещение было возвращено истцу в заявленный в настоящем иске период с 21.02.2020 по 20.09.2021, в материалы дела не представлено, равно как и надлежащих доказательств неиспользования помещений в указанный период.

Напротив, в материалы дела представлено уведомление истца от 20.10.2020 №--2299 о необходимости явки для передачи помещения по договору, их освобождении,  уведомление от 10.03.2020 №-631 о необходимости повторной для передачи помещения по договору, их освобождении.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), утвержденном 23.12.2020, разъяснил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума № 25), с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 постановления Пленума № 25).

Решением по делу №А41-46725/20 от 24.09.2020 судом взыскана задолженность по договору, а также суд обязал ответчика в 10-тидневный срок, с даты вступления решения в законную силу, освободить и передать ФГАУ «ОК «Рублево-Успенский» (ИНН 

<

***>) по акту приема-передачи занимаемые нежилые помещения: 1-й этаж - помещение 1, комнаты №№ 31, 36, 40, 82. 85; 2-й паж - помещение 1 комната № 171, расположенные по адресу: Московская область. Одинцовский район, пос. дачного хозяйства Жуковка, Жуковка-2. д. 47. здание-клуб.

Ответчик обязательства по передаче помещений своевременно не исполнил, в том числе после вынесения решения суда.

29.03.2021 по делу №А41-46725/20 вынесено определение о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда от 24.09.2021 по делу №А41-46725/20.

Согласно постановлению от 30.04.2021 о возбуждении исполнительного производства №57813/21/50026-ИП судебным приставом – исполнителем Одинцовского РОСП ГУФССП по Московской области возбуждено исполнительное производство.

В рамках совершения исполнительных действий в ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем составлен Акт выхода на место совершения исполнительных действий (проверки возможности исполнения) от 20.09.2021 в котором отражен факт передачи помещений из аренды.

Таким образом, спорные помещения были возвращены Арендатором 20.09.2021, доказательств обратного ответчиком не представлено.

При прекращении арендных отношений, закон предусматривает обязанность арендатора возвратить имущество арендодателю (статья 622 ГК РФ), а в отношении недвижимого имущества - с составлением передаточного акта (статья 655 ГК РФ).

Ввиду указанных обстоятельств, доводы ответчика об освобождении помещения, его неиспользовании в заявленный истцом период, представляют собой ненадлежащий возврат помещения и не подтверждает надлежащее прекращение арендных отношений.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, что помещение передано по акту приема передачи истцу, а также сданы ключи от указанного помещения, что не позволяло бы ему его использовать в заявленный в настоящем деле период.

Сведений о принятии истцом и использовании самостоятельно в период с 21.02.2020 по 20.09.2021 помещений ответчиком также не представлено.

Более того, из пунктов 13, 37 и 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" следует, что прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы. Сам факт неиспользования арендатором имущества, с учетом невозврата имущества арендодателю, не освобождает арендатора от оплаты арендных платежей. Такое обязательство будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. При этом арендодатель не вправе требовать уплату арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Однако в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчика не представил в дело доказательств возврата объекта аренды арендодателю.

Доводы ответчика о невозможности использования помещений в связи с распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и введении ограничений, судом отклоняется.

Суд отмечает, что наличие ограничений, введенных в 2020 году, в свою очередь не могло повлиять на возможность оплаты арендной платы в период до его введения и после снятия соответствующих органичений.

Сведений об освобождении от уплаты арендных платежей за заявленный в настоящем деле период ответчиком не представлено, равно как и сведений об уменьшении истцом арендной платы, подписания между сторонами каких-либо дополнительных соглашений.

В ходе рассмотрения дела истцом указано, что между истцом и ответчиком соглашений об уменьшении арендной платы за заявленный период не заключалось.

Неблагоприятное финансовое состояние Арендатора, распространение COVID-19 не являются обстоятельствами, препятствующими пользованию Арендуемыми помещениями в заявленный истцом период или обстоятельствами, составляющими условия пользования имуществом.

При этом доказательств того, что состояние имущества ухудшилось, либо факт того, что помещение в период ограничительных мер невозможно было использовать, в том числе в связи распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и введении ограничений, ответчиком не представлено.

Напротив ответчиком указано, что в помещениях располагался реквизит, оборудование ответчика.

Ссылка ответчика на отсутствие возможности въезда на территорию в связи с отсутствие пропусков, подлежит отклонению.

Доказательств того, что истец препятствовал пользованию помещениями, опечатал, либо приостановил деятельность объекта аренды, ответчиком не доказано.

Также в материалы дела не представлено доказательств того, что на территорию невозможно было пройти иным способом, не на транспортном средстве, что помещения, в том числе кабинеты, медицинский кабинет, библиотеку, не использовались в спорный период, ответчиком не представлено.

Таким образом, доводы ответчика несостоятельны, поскольку документально не подтверждены.

Статьей 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ установлено, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 г.

Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 г. в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ, введенной в действие Федеральным законом от 08.06.2020 № 166-ФЗ, арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом убытки в виде упущенной выгоды, убытки при прекращении договора, предусмотренные статьей 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, связанные исключительно с досрочным расторжением договора аренды, иные денежные суммы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации договором аренды право арендатора на односторонний отказ от договора было обусловлено необходимостью выплаты определенной денежной суммы арендодателю, с арендатора не взимаются, а обеспечительный платеж, если он был предусмотрен договором аренды и уплачен арендодателю, возврату арендатору не подлежит. Иные убытки (денежные суммы) подлежат возмещению (уплате) в соответствии с гражданским законодательством. Положения указанной правовой нормы направлены на поддержку арендаторов в условиях введенных ограничительных мер, препятствующих использованию арендованного имущества.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, при ответе на вопрос 5 указано, что арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием на территории субъекта РФ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению (независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в силу судебного акта о понуждении арендодателя к изменению арендной платы в части уменьшения арендной платы). При этом, если арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

Таким образом, право арендатора требовать уменьшения арендной платы обусловлено именно невозможностью использования имущества, а не самим фактом введения режима повышенной готовности.

Из указанных выше положений и разъяснений следует, что арендатор недвижимого имущества, осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, признанных в наибольшей степени пострадавших в условиях распространения новой коронавирусной инфекции и утративший возможность использовать арендованное имущество по назначению, вправе требовать уменьшения размера арендной платы. Арендодатель, отказавший в уменьшении арендной платы в отсутствие на то обоснований, может быть понужден судом к уменьшению размера арендной платы.

Вопрос о размере уменьшения арендной платы решается по усмотрению сторон договора, поскольку положения закона в вопросе о размере уменьшения диспозитивны. В случае недостижения между сторонами соглашения о размере уменьшения, размер арендной платы определяется судом с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата.

Доказательств того, что ответчик обращался в адрес истца с каким-либо заявлением, уведомлением о необходимости уменьшения арендной платы, либо предоставлении отсрочки по ее уплате, суду не представлено. 

При этом взаимного соглашения о снижении арендной платы в указанном размере сторонами не достигнуто, иного ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, уведомлением от 14.02.2020 исх.№381 истец уведомил ответчика об отказе в заключении договора на новый срок. 

С учетом указанных обстоятельств, прекращения договорных отношений, ответчик не был лишен права своевременно возвратить помещения, передать ключи и освободить спорные помещения, чего ответчиком сделано не было.

С учетом изложенного у суда не имеется правовых оснований для вывода о наличии оснований для уменьшения арендной платы, размер которой предусмотрен договором.

Истцом представлен расчет долга ответчика по договору аренды от 01.03.2019 № 87-АН/2019 за период с 21.02.2020 по 20.09.2021, который составляет 2 798 574 руб. 99 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

Ответчик, возражая по расчету истца, указал на необходимость расчета исходя из стоимости хранения, представил расчет в сумме  695 400 руб.

Однако, с учетом передачи помещений для иных целей, не для хранения, а целей аренды, оснований для применения указанного расчета у суда не имеется.

Доказательств произведенной оплаты стоимости арендной платы за использование помещения ответчиком суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Иные доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены. Отзыв ответчика не содержит основанных на законе и подтвержденных доказательствами доводов, которые опровергали бы представленные истцом доказательства и которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При изложенных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ " ТЕАТР ТАНЦА "ЛАСТОЧКИ" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС "РУБЛЁВО-УСПЕНСКИЙ" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ задолженность в сумме 2 798 574 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36 993 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                         Д.Н. Москатова