И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                                         Дело  № А40-1881/24-151-13

02.07.2024 года                                                                                                 

Резолютивная часть решения объявлена 27.06.2024 года 

Решение в полном объеме изготовлено 02.07.2024 года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи К.В. Вольской 

при ведении протокола секретарем В.А. Пономаревым

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ГБУ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ВЕШНЯКИ» (ОГРН 

<

***>)

к ответчику: ООО «ГАРАНТ» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 397 856 руб.,

при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,  

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании ущерба в размере 397 856 руб. 00 коп.   

Надлежащим образом извещенный истец и ответчик в судебное заседание не явились, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в их отсутствие.  

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что между ГБУ «Жилищник района Вешняки», именуемое в дальнейшем «Заказчик», и Обществом с ограниченной ответственностью «Гарант», именуемое в дальнейшем «Подрядчик», 12.11.2021 г. заключен Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения №. 21-11-129 на выполнение работ по ремонту плит перекрытий над квартирами в МКД по адресам: Старый Гай ул., д. 10 и Вешняковская ул., д. 5, корп. 4 в рамках капитального ремонта (далее- Контракт).

Согласно п. 1.1 Контракта, Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по ремонту плит перекрытий над квартирами в МКД по адресам: Старый Гай ул., д. 10 и Вешняковская ул., д. 5, корп. 4 в рамках капитального  ремонта  (далее  - работы)  в  объеме,  установленном   в Техническом задании (Приложение № 1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно п. 3.1 Контракта, сроки выполнения работ по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью Контракта: в течение 30 календарных дней с момента заключения Контракта, т.е. 12.12.2021 г.

Согласно п. 5.4.1 Контракта, Подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы в соответствии с требованиями Технического задания и представить Заказчику отчетную документацию по итогам исполнения Контракта.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных Контрактом, Заказчик и Поставщик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российская Федерации.

30.11.2021 Заказчиком было проведено комиссионное обследование в целях контроля за ходом выполнения работ по ремонту плит перекрытий над квартирами в МКД по адресам: Старый Гай ул., д. 10 и Вешняковская ул., д. 5, корп. 4 и было установлено, что кровля над квартирами № 321 и 427 вскрыта, временные конструкции, размещенные над кровлей, имеют дефекты. Ввиду выпадения осадков произошло затопление квартир № 320,321,418,422,426,427 с повреждением личного имущества жильцов и конструктивных элементов дома. С 25.11.2021 меры по предотвращению затоплений не были приняты.

Установлено, что работы по ремонту плит перекрытий ведутся с отступлением от проектной документации, разработанный ГАУ «МосжилНИИпроект». Отсутствует обмазочная битумная пароизоляция нижних потолочных плит. Отсутствует пенополистеролбетон, предусмотренный в «корыте» плиты для выравнивания. При демонтаже плит перекрытий квартиры № 321 демонтированы соседние плиты перекрытий, что не предусмотрено проектной документации и нарушает конструктив дома.

При производстве работ сотрудниками ООО «ГАРАНТ» не соблюдаются требования безопасности по работам на кровле.

По адресу: Вешняковская ул., д. 5, корп. 4 установлена временная конструкция на кровле, которая должным образом не закреплена и не препятствует проникновению осадков, локально снят верхний слой кровельного покрытия. В местах со снятым покрытием находятся водяные осадки и подтопления, что будет являться причиной протечек нижерасположенных квартир.

Заказчиком 03.12.2021 проведено комиссионное обследование, по результатам которого установлено: что по адресу: Старый Гай ул., д. 10 работы по ремонту плит перекрытий ведутся с отступлением от проектной документации, разработанной ГАУ «МосжилНИИпроект». Отсутствует обмазочная битумная пароизоляция нижних потолочных плит. Отсутствует пенополистеролбетон, предусмотренный в «корыте» плиты для выравнивания. При демонтаже плит перекрытий квартиры № 321 демонтированы соседние плиты перекрытий, что не предусмотрено проектной документацией и нарушает конструктив дома.

Согласно п. 2.16 Технического задания (приложения №1) к Контракту Подрядчик обязан при проведении работ не допускать повреждений основных конструктивных элементов и инженерных систем многоквартирного дома. Подрядчик обязан в случае повреждения данных элементов произвести работы по их восстановлению за счет собственных средств.

Перед устройством пароизоляции обмазочной и устройством тепло и звукоизоляции сплошной из плит минераловатных, согласно рабочей документацией АР2015-01135-01-0-АС предусмотрено о необходимости выполнить усиление металлоконструкциями потолочной панели (нижняя панель-квартирная), на момент обследования эти работы не выполнены.

Согласно п. 2.6 Технического задания (приложения №1) к Контракту журнал производства работ не ведется.

Также установлено, что по адресу: Вешняковская ул., д. 5, корп. 4 установлена временна конструкция на кровле, которая должным образом не закреплена и не препятствует проникновению осадков, локально снят верхний слой кровельного покрытия. В местах со снятым покрытием находятся водяные осадки и подтопления, что будет являться причиной протечек нижерасположенных квартир.

Заказчиком 14.12.2021 проведено комиссионное обследование, по результатам которого установлено: что работы по ремонту плит перекрытий ведутся по адресу: 

<

...> по адресу: Вешняковская ул., д. 5, корп. 4 работы не производятся.

В соответствии с п. 7.1 Контракта, в качестве подтверждения фактов неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения обязательств, Заказчик направил в адрес Подрядчика претензии №№ 124-Ю от 01.12.2021 г., 126-Ю от 06.12.2021 г., 132-Ю от 16.12.2021 г. и акты от 01.12.2021 г., 06.12.2021 г., 16.12.2021 г. с подтверждением фото-фиксации выявленных нарушений.

По состоянию на 20.12.2021 г. работы по ремонту плит перекрытий над квартирами в МКД по адресам: Старый Гай ул., д. 10 и Вешняковская ул., д. 5, корп. 4 не выполнены, в адрес Заказчика не поступили документы, подтверждающие невозможность исполнения обязательств Подрядчиком по уважительным причинам.

Таким образом, Подрядчик совершил действия, свидетельствующие о его отказе выполнять работы, что в соответствии с п. 8.1.1.3 Контракта является основанием для расторжения Контракта в связи с односторонним отказом от исполнения Контракта по инициативе Заказчика.

На основании изложенного и руководствуясь п.п. 1, 2 ст. 523 ГПК РФ, ч. 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, п. 8.1.1.3 Контракта, Заказчиком 20.12.2021 принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Решение о расторжении вступило в законную силу 11.01.2022. До вступления решения в законную силу от Подрядчика не поступила информация об устранении причин, способствующих расторжению.

На основании изложенного, ГБУ «Жилищник района Вешняки» обратилось с заявлением в УФАС г. Москвы о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации в отношении ООО «Гарант». По результатам рассмотрения данного заявления, комиссией УФАС г. Москвы принято решение о внесении в реестр недобросовестных поставщиков информации в отношении ООО «Гарант». Решение УФАС вступило в законную силу.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-212666/22 по исковому заявлению ООО «Гарант» к ГБУ «Жилищник района Вешняки» о признании недействительным решения о расторжении контракта № 21-11-129, в удовлетворении исковых требований отказано. Решение суда вступило в законную силу.

В результате недобросовестных действий ООО «Гарант» в ходе исполнения условий Контракта, наступили неблагоприятный последствия в виде заливов жилых помещений - квартир №№ 321, 426,427, 442 по ул. старый Гай д. 10.

В производстве Перовского районного суда находятся дела:

дело № 02-4428/2022 по иску ФИО1 - собственника квартиры № 426 к ГБУ «Жилищник района Вешняки», ООО «УК Стройпрактик» о взыскании стоимости причиненного ущерба. Исковые требования удовлетворены к ГБУ «Жилищник района Вешняки» как заказчика работ;

- дело № 02-4431/2022 по иску ФИО2 - собственника квартиры № 422 к ГБУ «Жилищник района Вешняки», ООО «УК Стройпрактик» о взыскании стоимости причиненного ущерба. Исковые требования удовлетворены к ГБУ «Жилищник района Вешняки» как заказчика работ;

- дело № 02-2566/2022 по иску ФИО3 - собственника квартиры №321 к ГБУ «Жилищник района Вешняки», ООО «УК Стройпрактик» о взыскании стоимости причиненного ущерба;

- дело № 02-6453/2022 по иску ФИО4- собственника квартиры № 427 к ГБУ «Жилищник района Вешняки», ООО «УК Стройпрактик» о взыскании стоимости причиненного ущерба.

Решением Перовского районного суда от 25.10.2022 по делу № 02-4428/2022 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ГБУ «Жилищник района Вешняки» как с Заказчика работ взыскана сумма ущерба в размере 367 356 руб. 00 коп., расходы на проведение оценочной экспертизы в размере 10 500 руб. 00 коп., юридические услуги в размере 20 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд. 

Удовлетворяя требования в полном объеме, суд руководствуется положениями ст. 8, 10, 12, 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее. 

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (ст. 15 ГК РФ).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Совокупность надлежащих, относимых и допустимых доказательств подтверждает обоснованность требований истца к ответчику о взыскании ущерба в размере 397 856 руб. 00 коп. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 10, 12, 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ГАРАНТ» (ОГРН 

<

***>) в пользу ГБУ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ВЕШНЯКИ» (ОГРН 

<

***>) ущерб в размере 397 856 руб. 00 коп., госпошлину в размере 10 957 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                            К.В. Вольская