ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-96645/19-135-827

г. Москва

22 июля 2019г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2019г.

Решение изготовлено в полном объеме 22 июля 2019г.

Арбитражный суд  г. Москвы в составе: 

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании заявление

ФГБУ здравоохранения Поликлиника № 1 РАН (101000, 

<

...>)

к ответчику ГБУ «ЭВАЖД» (121059, 

<

...>)

о  взыскании задолженности в  размере  1 246 168 руб. 00 коп.

В судебное заседание явились: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.12.2018 г. №144/12, ФИО3 по доверенности от 15.04.2019 г. №51/04;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 27.12.2018 г. №35,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ здравоохранения Поликлиника № 1 РАН (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ГБУ «ЭВАЖД» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 246 168 руб. 00 коп.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик иск признал в части, дал пояснения по материалам дела.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, заслушав представителей сторон, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению,  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ГБУ «ЭВАЖД» (арендодатель) и ФГБУ здравоохранения Поликлиника № 1 РАН (арендатор) заключен договор от 19.07.2000 № 00-00505/00, в редакции Дополнительного соглашения от 06.10.2010, аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности города Москвы, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 3030,70кв.м. 

Впоследствии переданные по договору помещения были предоставлены в собственность Российской Федерации и 03.07.2018 года были предоставлены Поликлинике № 1 РАН в оперативное управление, что подтверждается Выпиской из ЕГРН 08.08.2018 года.

Согласно статье 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе:

-соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

-безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества. При этом, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением правительства Российской Федерации от 13.08.2006года №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно договору от 01.11.2011 №Г-11-05-08 на оказание коммунальных услуг, услуг управления, эксплуатации, технического обслуживания общего имущества многоквартирного дома идоговору от 19.09.2018 №Г-11-05-08/Э на оказание услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, заключенных между ГБУ ЭВАЖД и Поликлиникой № 1 РАН, ГБУ ЭВАЖД обеспечивает потребителю, занимающему арендуемые помещения Поликлиники № 1 РАН, оказание услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (пункт 1.1. договора).

Согласно разделу 3 договоров ГБУ ЭВАЖД обязан обеспечить содержание, ремонт строительных конструкций и элементов дома, техническую эксплуатацию инженерного оборудования, коммуникаций и сетей, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома.

Однако, как указывает истец, ГБУ ЭВАЖД систематически не исполняет свои обязанности по содержанию, ремонту строительных конструкций и элементов дома, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации и договорами.

Так, 19.02. 2018 года в 10-20 часов произошло обрушение потолка в кабинете №514 (помещение № 11 по плану БТИ), расположенном на пятом этаже. 

Комиссией, состоящей из сотрудников Поликлиники № 1 РАН и Уполномоченного лица представителей собственников помещений МКД, было установлено, что в результате протечки кровли здания, в котором расположены помещения, произошло попадание воды через перекрытие чердачного этажа на пятый этаж, что привело к: разрушению бетонной стяжки потолка на площади 3,2 м2; обрушению подвесного потолка на площади 3,6 м2; повреждению электропроводки; повреждению автоматической пожарной сигнализации; многочисленным протеканиям с чердачного помещения; попаданию воды под линолеум, что подтверждается Актом от 19.02.2018, составленным представителем Поликлиники № 1 РАН и уполномоченного лица представителя собственников помещений МКД.

Представители ГБУ «ЭВАЖД», Поликлиники № 1 РАН, Советник главы управы Красносельского района города Москвы, Уполномоченное лицо представителей собственников помещений МКД составили Акт от 20.02.2018 года осмотра помещений МКД но адресу: Москва, Сретенский бульвар, дом 6/1, строение 2, в котором подтвердили, изложенные в Акте от 19.02.2018 года повреждения, а также зафиксировали поступление влаги на подвесной потолок на лестничной площадке пятого этажа с остеклённого купола над машинным отделением лифта.

К 13.03.2018 года кровля ГБУ ЭВАЖД так и не была отремонтирована, и 13.03.2018 года в 10-30 часов произошло второе протекание потолка в кабинете №514 (помещения № 11 по плану БТИ), расположенном на пятом этаже, а в 17-00 часов произошло третье протекание потолка в кабинете №514, а также в кабинетах Главного врача, кабинетах №№515, 516, 517 (помещения №№3, 4, 5, 10, 11 по плану БТИ), расположенных на пятом этаже.

Комиссией, состоящей из сотрудников Поликлиники № 1 РАН и Уполномоченного лица представителей собственников помещений МКД, было установлено, что в результате протечки кровли здания, в котором расположены помещения, произошло попадание воды на пятый этаж, что привело к: возникновению многочисленных следов протекания в кабинетах Главного врача, кабинетах №№514,515,516,517; нарушению целостности штукатурки потолка и стен в кабинете №516; намоканию и порче подвесного потока в кабинетах №515, 517, канете Главного врача; намоканию бетонных и деревянных элементов межэтажных перекрытий; попаданию воды на линолеум с образованием пятен бурого цвета в кабинете №514; намоканию и вздутию паркетного покрытия полов в кабинетах №№515, 517; наличию гнилостного запаха в кабинетах №№514, 515, 516, 517, о чем составлен Акт от 13.03.2018 представителем Поликлиники № 1 РАН, ГБУ «ЭВАЖД».

14.03.2018 года представителем Поликлиники № 1 РАН посредством электронной почты отправлено ГБУ «ЭВАЖД» на электронный адрес orgotdel@evagd.ru письмо №01.6/130 с требованием принять срочные меры по предотвращению попадания талой воды на пятый этаж Поликлиники № 1 РАН. Однако ГБУ «ЭВАЖД» никаких мер не предприняло, в результате чего 14.03.2018 года произошло четвёртое залитие кабинетов Поликлиники № 1 РАН (кабинет №514 (помещение № 11 по плану БТИ), причина - протечка кровли, что подтверждается Актом ГБУ «ЭВАЖД» от 14.03.2018 года.

15.03.2018 года вновь произошло залитие кабинетов Поликлиники № 1 РАН (кабинет Главного врача, кабинеты №№515, 516, 517 (помещения №№5, 10, 4, 3 по плану БТИ), причина - протечка кровли, что подтверждается Актом ГБУ «ЭВАЖД» от «15» марта 2018 года. 17.03.2018 года произошло залитие кабинетов Поликлиники № 1 РАН (кабинете №№516, 510 (помещения №№4, 18 по плану БТИ), причина - протечка кровли, что подтверждается Актом ГБУ «ЭВАЖД» от «17» марта 2018 года. 20.03.2018 года произошло седьмое залитие кабинетов Поликлиники № 1 РАН (№№510, 511 (помещения №№17, 18 по плану БТИ), расположенных на пятом этаже, что подтверждается Актом Поликлиники № 1 РАН от 20.03.2018 года. 22.03.2018 года произошло восьмое залитие кабинетов Поликлиники № 1 РАН (кабинеты №№509, 510 (помещения №№18, 19 по плану БТИ) (причина - протечка кровли), что подтверждается Актом ГБУ «ЭВАЖД» от 22.03.2018 года.

Таким образом, за период с 19.02. 2018 года по 22.03.2018 года по вине ГБУ ЭВАЖД произошло 8 протечек кровли, 8 залитий кабинетов Поликлиники №1 РАН.

С целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта помещений и повреждённого имущества, Поликлиникой № 1 РАН проведена независимая оценка. 

В соответствии с отчётом ООО «НОВЫЕ ГОРИЗОНТЫ» №ЗЭ2018А-11 от 19.03.2018 года рыночная стоимость восстановительного ремонта помещений и повреждённого имущества Поликлиники № 1 РАН составляет: 1 079 282,00 рубля.

Кроме того, по мнению истца, из-за отказа ГБУ ЭВАЖД ремонтировать купол здания, расположенного над холлом пятого этажа и шахтой лифта, при выпадении атмосферных осадков происходит залитие шахты лифта, холла и лестничных маршей вплоть до первого этажа (в зависимости от объёма осадков), что подтверждается Актами осмотра здания, составленными представителями Поликлиники № 1 РАН совместно с представителями ГБУ ЭВАЖД, Актами протекания, составленными представителями Поликлиники № 1 РАН.

Актами осмотра здания, составленными представителями Поликлиники № 1 РАН совместно с представителями ГБУ ЭВАЖД, установлена причина постоянного залитая шахты лифта, холла и лестничных маршей вплоть до первого этажа - разбитые стёкла на куполе, отсутствие герметизации стыков соединения стёкол на куполе. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия  от 07.09.2017 года №01-06/1069 с требованием ликвидировать повреждение стеклянного купола, оставлена последним без ответа.

С целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта помещений и повреждённого имущества, поликлиникой № 1 РАН проведена независимая оценка. 

В соответствии с отчётом ООО «НОВЫЕ ГОРИЗОНТЫ» от 20.10.2017 №ЗЭ2017А-35 года рыночная стоимость восстановительного ремонта помещений и повреждённого имущества поликлиники № 1 РАН составляет: 166 886,00 рублей.

Таким образом, общая рыночная стоимость восстановительного ремонта помещений и повреждённого имущества Поликлиники № 1 РАН составляет 1 246 168,00 рублей 00 копеек.

Поликлиника № 1 РАН отправила в адрес ГБУ «ЭВАЖД» претензию от 13.03.2019 №01.6/164, с требованием уплатить рыночную стоимость восстановительного ремонта помещений и повреждённого имущества Поликлиники № 1 РАН в размере 1 246 168.00 рублей, однако ГБУ «ЭВАЖД» добровольно данные требования не удовлетворил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Ответчик, являясь стороной договоров и действуя добросовестно и разумно, должен был иметь и представить суду надлежащие доказательства соблюдение условий договора.

Истцом представлена достоверная экспертная оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта помещений и повреждённого имущества, оснований не доверять экспертной оценке, у суда отсутствуют.

Доказательств, подтверждающих несоответствие утверждений эксперта действительности, ответчик не представил. Действуя разумно и добросовестно, ответчик мог и должен был предоставить добросовестность своих действий, однако не сделал этого.

Само по себе несогласие ответчиками с выводами эксперта, не может являться основанием для признания соответствующего вывода эксперта необоснованным.

 Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, учитывая доводы сторон, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ «ЭВАЖД» (121059, 

<

...>) в пользу ФГБУ здравоохранения Поликлиника № 1 РАН (101000, 

<

...>) задолженность в размере 1 246 168 руб. 00 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 25 462 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                             В.В. Дудкин