АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-18046/2022

Дело № А49-4818/2021

г. Казань

29 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеев В.А.,

судей Ивановой А.Г., Фатхутдиновой А.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии посредством веб-конференции представителя Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига» – ФИО2, доверенность от 30.03.2023,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига» 

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 20.09.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 

по делу № А49-4818/2021 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Водолей» об индексации присужденной судом денежной суммы по иску общества с ограниченной ответственностью «Водолей» к Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига» о взыскании 5 000 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Водолей» (истец) обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига» (ответчику) о взыскании 5 000 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 17.11.2021 с Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водолей» (далее – ООО «Водолей») взысканы денежные средства в сумме 5 000 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 48 000 руб.

23.03.2022 взыскателю был выдан исполнительный лист.

31.07.2023 ООО «Водолей» обратилось с заявлением, с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об индексации присужденной решением Арбитражного суда Пензенской области от 17.11.2021 денежной суммы за период с 10.11.2021 по 25.10.2022, произведя расчет исходя из присужденной суммы 5 048 000 руб. в размере 563 192 руб. 30 коп. 

К рассмотрению заявления был привлечен Ленинский РОСП УФССП РОСП г. Пензы УФССП по Пензенской области.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 20.09.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023, заявление ООО «Водолей» об индексации присужденной денежной суммы удовлетворено; с Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига» в пользу ООО «Водолей» взыскано 563 192 руб. 30 коп. в качестве индексации присужденной денежной суммы.

В кассационной жалобе Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига», ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального и процессуального права, просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, отказав в удовлетворении заявления об индексации.

По мнению заявителя жалобы, взыскание индексации присужденных судом денежных средств с учетом реализации ООО «Водолей» права на взыскание с должника процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не допустимо.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Водолей» возражает против приведенных в ней доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, заслушав в судебном заседании представителя Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига» – ФИО2, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявление взыскателя, суд первой инстанции и согласившийся с его выводами суд апелляционной инстанции, руководствовались положениями статьи 183 АПК РФ, правовой позицией, отраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 № 40-П, и исходили из наличия оснований для индексации присужденной суммы в соответствии с индексом потребительских цен в 2021 г., 2022 г. в Российской Федерации.

При этом суды установили, что за период с декабря 2021 г. по октябрь 2022 г. сумма индексации задолженности, присужденной ко взысканию по решению суда, составила 583 271 руб. 50 коп. с учетом следующего расчета: сумма долга 5 048 000 руб. х (1,0082 х 1,0099 х 1,0117 х 1,0761 х 1,0156 х 1,0012 х 0,9965 х 0,9961 х 0,9948 х 1,0005 х 1,0018 - 1) = 583 271 руб. 50 коп.

Поскольку заявленная истцом сумма не превысила размер индексации, рассчитанный судом, суды первой и апелляционной инстанций взыскали с ответчика в пользу истца компенсацию в заявленном размере – 563 192 руб. 30 коп.

Отклоняя доводы ответчика о том, что истец уже воспользовался правом на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках дела № А49-94/2023, в связи с чем он утрачивает право на присуждение индексации, суды исходили из того, что требование об индексации присужденных денежных сумм и требование о выплате процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ представляют собой два возможных способа возмещения потерь, из которых индексация присужденных денежных сумм в отличие от выплаты процентов по правилам статьи 395 ГК РФ направлена на возмещение потерь, вызванных непосредственно неисполнением судебного акта, и отказ в применении одного из указанных способов по мотивам, связанным с наличием как таковой возможности для заявителя прибегнуть к другому способу возмещения потерь, неправомерен.

Таким образом, суды пришли к выводу, что не имеется оснований для выводов о двойной ответственности за допущенное должником нарушение.

Доводы со ссылкой на судебную практику Верховного суда Российской Федерации, также отклонены судами с указанием на то, что данная практика основана на иных фактических обстоятельствах дела.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 183 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 №40-П «По делу о проверке конституционности статьи 183 АПК РФ в связи с запросом Арбитражного суда Республики Татарстан и жалобой гражданина ФИО3» часть 1 статьи 183 АПК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой она - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная ею индексация. 

Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 №244-О-П и от 06.10.2008 №738-О-О). 

Аналогичный подход к вопросу о правовой природе индексации нашел отражение в практике Верховного Суда Российской Федерации, указавшего, что требование об индексации присужденных денежных сумм направлено на возмещение потерь, вызванных непосредственно неисполнением судебного акта (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2022 по делу № 305-ЭС21-24614, № А40-260044/2018). 

Во исполнение постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 N 40-П принят Федеральный закон от 11.06.2022 № 177-ФЗ «О внесении изменений в статью 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», которым часть 1 статьи 183 АПК РФ изложена в новой редакции. 

В соответствии с новой редакцией части 1 статьи 183 АПК РФ, вступившей в силу с 22.06.2022, по общему правилу присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. 

При этом в качестве общего правила для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проверив расчет взыскателя, выполненный исходя из официальной статистической информации об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, и признав его верным, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к правильному выводу о необходимости произвести заявленную индексацию, которая за период с 10.11.2021 по 25.10.2022 составила 563 192 руб. 30 коп. 

Выводы судов по существу разрешенного заявления соответствуют части 1 статьи 183 АПК РФ, которая во исполнение Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 40-П Федеральным законом от 11.06.2022 № 177-ФЗ «О внесении изменений в статью 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» изложена в новой редакции, предусматривающей, что если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как тождественны доводам, являвшимся предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получившим надлежащую правовую оценку.

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.

Иных доводов, опровергающих установленные судами обстоятельства и сделанные выводы, в кассационной жалобе не приведено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций установлены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об индексации присужденных сумм, правильно применены нормы процессуального права, регулирующие данные правоотношения, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пензенской области от 20.09.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 по делу № А49-4818/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                        В.А. Моисеев

 

Судьи                                                                               А.Г. Иванова

 

                                                                                          А.Ф. Фатхутдинова