ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-113218/2019

13 марта 2023 года

г. Санкт-Петербург

/тр.3/пп.1/ход.1

Резолютивная часть постановления объявлена     20 февраля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 марта 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будариной Е.В.

судей  Морозовой Н.А., Серебровой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1 

при участии:  

участвующие в деле лица: не явились, извещены, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1166/2023)  ФИО2 на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2022 по делу № А56-113218/2019/тр.3/пп.1/ход.1, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Квестор»,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

 о выдаче исполнительного листа,  

 

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2020 в отношении гражданина ФИО2 (далее – Должник)  введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Публикация сведений о введении в отношении Должника процедуры реструктуризации долгов размещена в газете «Коммерсантъ» от 18.07.2019 № 126.

Решением арбитражного суда  от 14.09.2021, резолютивная часть которого объявлена 07.09.2021, в отношении гражданина ФИО2  введена процедура реализации имущества должника, исполнение обязанностей финансового управляющего возложено на ФИО3

Публикация сведений о введении в отношении Должника процедуры реализации имущества должника размещена в газете «Коммерсантъ» от 25.09.2021 № 174.

Определением арбитражного  суда от 16.12.2021 ФИО3  освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего        ФИО2

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2021 отменено, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 прекращено.

В арбитражный суд поступило ходатайство ООО «Квестор» о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения определений суда от 17.11.2020, от 29.04.2022.

Определением от 09.12.2022 арбитражный  суд  выдал  ООО «Квестор» исполнительный лист на принудительное исполнение определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2020 по делу  № А56-113218/2019/тр.3, в котором указал следующее: «Взыскать с ФИО2  в пользу ООО «Квестор» денежные средства в размере 10.885,503,71 руб., в том числе основной долг в размере 5.911.675,89 руб., 822.475,49 руб. проценты, 4.124.626,83 руб. штраф, 26.725,50 руб. расходы по оплате государственной пошлины».

ФИО2, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 09.12.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции не принято во внимание, что процессуальное правопреемство произведено судом уже после того, как постановлением суда апелляционной инстанции от 31.03.2022 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 прекращено. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 17.11.2020 признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2  требование АО «Форус Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в размере 10.885,503, 71 руб., в том числе основной долг в размере 5.911.675,89 руб., 822.475,49 руб. проценты, 4.124.626,83 руб. штраф, 26.725,50 руб. расходы по оплате государственной пошлины (обособленный спор № А56-113218/2019/тр.3).

Судом установлено, что требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу заочным решением Нижегородского районного суда города Нижний Новгород от 25.09.2019 по делу № 2-7787/2019.

Определением суда от 29.04.2022 в порядке процессуального правопреемства произведена замена кредитора АО «Форус Банк» на ООО «Квестор».

Согласно части 1 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника с сохранением его правоспособности кредитору может быть выдан исполнительный лист на основании определения суда о включении его требования в реестр требований кредиторов должника (пункт 18 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021).

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС20-21887 от 15.04.2021.

При разрешении в рамках дела о банкротстве вопроса об обоснованности денежного требования кредитора суд исследует обстоятельства (факты), на которых кредитор основывает свое материально-правовое требование к должнику по связывающему их обязательству, определяя денежную сумму, подлежащую выплате кредитору. 

В случае последующего прекращения производства по делу о несостоятельности должника и предъявления кредитором иска о взыскании с последнего той же задолженности, которая ранее уже была установлена арбитражным судом, спорящие стороны, предмет и основание второго иска совпадают с теми элементами, что были отражены кредитором в первом заявлении об установлении его требования, то есть имеет место тождество иска и заявления. 

Принимая во внимание установленный процессуальным законом запрет повторения процесса, учитывая, что обеспечение исполнения судебного акта является неотъемлемой частью права на судебную защиту, на основании судебного определения о включении требования кредитора в реестр ему может быть выдан исполнительный лист в силу части 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должны быть указаны резолютивная часть судебного акта, содержащая, в частности, требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств. 

Приняв во внимание отсутствие прямого законодательного регулирования порядка выдачи исполнительного листа на основании определения о включении задолженности в реестр, суд первой инстанции по аналогии применил положения абзаца второго пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, регулирующие случаи выдачи исполнительного листа при неосвобождении гражданина от долгов (пункт 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом сложившейся практики их применения, закрепленной в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан». Вопрос о выдаче исполнительного листа по соответствующему требованию разрешается арбитражным судом по ходатайству кредитора в судебном заседании. По результатам разрешения данного ходатайства суд выносит определение, в резолютивной части которого возлагает на должника обязанность передать кредитору (взыскателю) денежные средства в сумме, ранее включенной в реестр, за вычетом сумм, которые были погашены к моменту выдачи листа в ходе процедур банкротства, и указывает на выдачу исполнительного листа.

Поскольку требования первоначального кредитора АО «Форус Банк» были признаны обоснованными и остались непогашенными, а Нижегородским районным судом города Нижний Новгород исполнительный лист ранее не выдавался, то требование ООО «Квестор» о выдаче исполнительного листа в рамках настоящего дела суд первой инстанции, вопреки доводам апеллянта, правильно признал обоснованным.

Относительно доводов Должника о пропуске срока для предъявления исполнительного листа суд первой инстанции отметил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Заочное решение Нижегородского районного суда города Нижний Новгород от 25.09.2019 по делу № 2-7787/2019 вступило в законную силу 25.10.2019, то есть срок предъявления того исполнительного листа, который бы мог получить кредитор по данному делу, истекал бы 25.10.2022.

Кроме того, на основании абзаца шестого пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.

Таким образом, трехлетний срок предъявления исполнительного листа по делу № 2-7787/2019 был бы в любом случае приостановлен 30.06.2020 (дата объявления резолютивной части определения о введении процедуры реструктуризации долгов), то есть суд верно указал, что период с 30.06.2020 по 31.03.2022 подлежит исключению из срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Течение указанного срока по делу № 2-7787/2019 началось бы после отмены Тринадцатым арбитражным апелляционным судом 31.03.2022 решения суда первой инстанции о признании должника банкротом.

Предъявление же исполнительного листа, который выдается на основании определения о включении в реестр требований кредиторов, к исполнению возможно в любом случае не ранее даты прекращения производства по делу о банкротстве (31.03.2022).

Таким образом, на дату рассмотрения заявления кредитора о выдаче исполнительного листа по обособленному спору о включении в реестр требований кредиторов срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.

Такой подход к исчислению срока на предъявление исполнительного листа обусловлен спецификой дел о банкротстве, а именно наличием требования об окончании судебным приставом-исполнителем исполнительного производства по исполнительным документам при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") и возможностью дальнейшей реализации своего права на взыскание задолженности только путем предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов должника.

Иной подход (об исчислении срока на выдачу исполнительного листа с даты включения требований кредитора в реестр) противоречил бы логике и создавал бы необоснованные препятствия в реализации прав кредиторов на получение удовлетворения своих требований в случае неприменения в отношении должника правил об освобождении от исполнения дальнейших обязательств.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.12.2022 по делу №  А56-113218/2019/тр.3/пп.1/ход.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.     

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.В. Бударина

 

Судьи

 

Н.А. Морозова

 

 А.Ю. Сереброва