АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-64570/2020

02 марта 2021 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой рассмотрел дело № А60-64570/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АВТОКРАН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 449 713 руб. 71 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 20.02.2021г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» (ответчик) 20.02.2021г. обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ООО «АВТОКРАН» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» о взыскании 449 713 руб. 71 коп., в том числе 420 311 руб. 47 коп. неосновательного обогащения (удержанной банком 10.09.2019г. при закрытии счета клиента комиссии за перевод денежных средств в размере 10 % от остатка денежных средств на счете) и 29 402 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2019г. по 22.12.2020г. с последующим начислением по день вынесения решения, а также 11 995 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик представил отзыв. Ссылается, что удержанная комиссия установлена тарифами банка. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

На основании заявления истца от 22.02.2019г. между истцом (клиент) и ответчиком (банк) заключен договор банковского счета в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истцу открыт расчетный счет № 

<

***> (ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).

06.09.2019г. истец обратился к ответчику с заявлением о закрытии счета и переводе остатка денежных средств на счет стороннего лица, открытый в другой кредитной организации.

Счет был закрыт, остаток денежных средств на счете за минусом удержанной банком 10.09.2019г. на основании п. 1.1.5.3. действующих на день закрытия счета ФИО1 комиссионного вознаграждения на услуги Свердловского РФ АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» юридическим лицам, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, комиссии в размере 420 311 руб. 47 коп. (10 % от суммы остатка денежных средств на счете), переведен по реквизитам, указанным истцом.

Полагая, что комиссия удержана банком незаконно, истец обратился в суд с иском, рассматриваемым в рамках настоящего дела, о взыскании удержанной суммы комиссии и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев заявленные требования, суд находит их подлежащими удовлетворению частично с учетом следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

На основании п.п. 1, 3, 4 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

В соответствии с п.п. 12, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" в случае расторжения договора банковского счета клиент в соответствии с пунктом 3 статьи 859 ГК РФ вправе требовать от банка перечисления остатка денежных средств или его выдачи.

Согласно п. 3 ст. 859 ГК РФ остаток денежных средств на счете при расторжении договора банковского счета выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента. При этом банк не вправе требовать от клиента представления платежного поручения о перечислении остатка денежных средств.

В случае получения банком заявления клиента о закрытии счета договор банковского счета следует считать расторгнутым, если иное не следует из указанного заявления.

Таким образом, банк в силу закона обязан перечислить клиенту по его указанию остаток денежных средств, находящихся на счете после расторжения договора банковского счета.

Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета (п. 2 данной статьи).

В силу положений ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом (п. 1 ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности").

Согласно п. 1.1.5. действующих у ответчика на дату закрытия счета истца ФИО1 комиссионного вознаграждения на услуги Свердловского РФ АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» юридическим лицам, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, при закрытии счета клиента перевод денежных средств со счета клиента осуществляется согласно п.п. 1.1.5.1., 1.1.5.2. ФИО1, за исключением случаев, предусмотренных п. 1.1.5.3.

В соответствии с п. 1.1.5.1. ФИО1 при переводе денежных средств со счета клиента на счета, открытие в АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК», на основании расчетного документа на бумажном носителей уплачивается комиссия в размере 350 руб., перевод, отправленный клиентом по системе ДБО – 6 руб.

Согласно п. 1.1.5.2. ФИО1 при переводе денежных средств со счета клиента на счета, открытие в других кредитных организациях на территории Российской Федерации, на основании расчетного документа на бумажном носителей уплачивается комиссия в размере 350 руб., перевод, отправленный клиентом по системе ДБО – 30 руб. Если клиент включен в региональную адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, переселения граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в рамках заключенных договоров специального банковского счета, либо клиентом заключен договор номинального банковского счета, открываемого организациям, на которые возлагается исполнение обязанностей опекунов или попечителей, в том числе при использовании клиентом системы ДБО, комиссии не взимаются.

В соответствии с п. 1.1.5.3. ФИО1 при закрытии счета клиента в связи с реализацией АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» права расторжения договора банковского счета в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации либо в случае если при закрытии счета по заявлению клиента перевод остатка денежных средств на счете осуществляется в пользу третьих лиц, взимается комиссия в размере 10 % от суммы остатка средств на счете. 

Проанализировав установленную п. 1.1.5.3. ФИО1 комиссию во взаимосвязи с другими вышеуказанными пунктами ФИО1, суд пришел к выводу, что взимание платы в размере 10 % от суммы перевода является несправедливым договорным условием, ухудшающим положение клиента, непринятие этого условия лишило бы клиента права на получение услуг банка. Данное условие обеспечивает банку более выгодное для себя положение, позволяющее получить необоснованное преимущество в виде дополнительно взимаемой с клиента платы. 

Ответчик не дает пояснений, какие дополнительные услуги им оказываются, какие затраты он несет, вследствие которых при перечислении остатка денежных средств не на счет клиента в иной кредитной организации, а на расчетный счет третьего лица, открытый в иной кредитной организации, при наличии соответствующего распоряжения клиента, банк вынужден взимать комиссию в размере 10 %, в чем заключается существенная разница при переводе денежных средств на счет клиента в другую кредитную организацию и на счет третьего лица.

Фактически, за стандартное действие, которое составляет обязанность банка в силу закона, сам клиент обязан вносить значительную плату, хотя от такой обязанности иные клиенты освобождены.

Действующее законодательство предоставляет клиенту банка свободу выбора в вопросе перечисления денежных средств при закрытии счета в кредитной организации.

Установление банком такой комиссии направлено на ограничение права клиента, установленного законом. 

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данный принцип, в рассматриваемом случае не соблюдается.

Комиссия, предусмотренная п. 1.1.5.3. ФИО1, по своей сути является мерой ответственности клиента перед банком, т.е. неустойкой, так как никаких услуг банк при списании комиссии не оказывает. Иного ответчиком не доказано (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При списании неустойки банк должен был проверить наличие соответствующих оснований для привлечения клиента к ответственности.

Из положений п. 1.1.5., п. 1.1.5.2., п. 1.1.5.3. ФИО1 следует, что нарушение заключается в выборе в качестве получателя денежных средств сторонней организации, а равно иная последовательность действий клиента (клиент сначала перечисливший все денежные средства со счета, а затем подавший заявление на его закрытие, избегает уплаты комиссии в размере 10 %). Однако с учетом положений ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации такой выбор клиента не может быть нарушением. 

Доводы истца, что комиссия списана в связи с неисполнением клиентом положений Федерального закона от 07.08.2001г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», ничем не подтверждены, подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли. 

Закон N 115-ФЗ возлагает на банки как на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, ряд публично-правовых обязанностей, к числу которых относятся: идентификация клиента; документальное фиксирование информации об отдельных видах совершаемых банковских операций; а также отказ в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Закона N 115-ФЗ.

Обязанность по документальному фиксированию информации об операциях с денежными средствами или иным имуществом возложена на кредитные организации пунктом 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ, согласно которому кредитные организации должны разработать правила внутреннего контроля и программы его осуществления. При этом Закон не устанавливает перечень данных, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений.

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента.

Обязанность клиента по предоставлению банку запрошенных документов установлена требованиями Федерального закона N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и договора банковского счета (пункт 14 статьи 7, п. 3.1.4 договора).

Из обстоятельств дела не следует, что банком у клиента были запрошены какие-либо документы, либо, что операция по перечислению денежных средств признана сомнительной. 

В любом случае само по себе совершение клиентом сомнительных операций, неисполнение клиентом требования банка о предоставлении документов, не дает банку право на списание какой-либо комиссии.

Закон N 115-ФЗ, равно как и иные федеральные законы не содержат норм, позволяющих кредитным организациям в качестве мер противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, устанавливать специальное комиссионное вознаграждение в повышенном размере, поскольку это противоречит целям Закона №115-ФЗ.

Целью Закона N 115-ФЗ является защита прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Закон N 115-ФЗ оставляет открытым перечень мер, направленных на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, отсылая к иным мерам, принимаемым в соответствии с федеральными законами (статья 4).

Согласно Типовым правилам внутреннего контроля в кредитной организации, утвержденным Комитетом АРБ по вопросам ПОД/ФТ (протокол заседания Комитета N 24 от 01.12.2010, далее - Типовые правила) при выявлении необычных операций (сделок) ответственный сотрудник банка принимает решение о дальнейших действиях банка в отношении клиента и его операции (сделки) (п. 6.3.5. Типовых правил).

В качестве меры оперативного реагирования и воздействия на клиента, при наличии оснований полагать совершение операций, противоречащих указанному Закону, банку предоставлены полномочия по запросу у клиента документов для идентификации клиента, представителей, выгодоприобретателей, документальному фиксированию сведений по операциям и предоставлению их в уполномоченный орган.

В случае неисполнения требований клиентом банк вправе в соответствии с положениями Закона N 115-ФЗ отказаться от заключения договора банковского счета, отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, отказать в совершении перевода.

Суд также обращает внимание на тот факт, что при таком формулировании условий взимания комиссии лица, которые сначала перечисляют денежные средства со своего счета, а затем при отсутствии какого-либо остатка на счете, подают заявление на его закрытие, избегают ответственности в виде уплаты комиссии, предусмотренной п. 1.1.5.3. ФИО1, т.е. клиенты банка поставлены не в равное положение. При реализации публично-правовых обязанностей банк не может поставить своих клиентов в неравное положение, т.к. все перед законом равны.

При указанных обстоятельствах, суд признает, что у банка отсутствуют предусмотренные законом и договором основания для списания комиссии в размере 10 % от суммы перевода.

Однако, Тарифами банка (п. 1.1.5.2.) предусмотрена комиссия за перечисление денежных средств при закрытии счета в размере 30 руб. Суд не учитывает комиссию за перевод денежных средств при подаче расчетного документа на бумажном носителе (350 руб.) в связи с тем, что при закрытии счета отсутствует обязанность клиента по предоставлению банку платежного поручения. Учитывается лишь комиссия за сам перевод. 

Таким образом, из удержанных у общества денежных средств (420 311 руб. 47 коп.) банк вправе был претендовать только на получение 30 руб. Разница в размере 420 281 руб. 47 коп. подлежит возврату истцу на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2019г. по 22.12.2020г. (ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации) суд признает правомерным. 

Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Однако, учитывая, что истцом неверно определена сумма неосновательного обогащения, суд производит перерасчет процентов.

Проценты подлежат взысканию по день вынесения решения согласно просительной части иска (п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно расчету суда за период с 11.09.2019г. по 20.02.2021г. на сумму задолженности 420 281 руб. 47 коп. размер процентов составил 32 335 руб. 17 коп. Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (абз. 2 ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В связи с начислением процентов по день вынесения суда сумма государственной пошлины с превышающей заявленный размер требований подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход бюджета.

На основании ст.ст. 395, 845, 848, 858, 859, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВТОКРАН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 452 616 руб. 64 коп., в том числе 420 281 руб. 47 коп. долга и 32 335 руб. 17 коп. процентов.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Взыскать с акционерного общества «РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВТОКРАН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 11 995 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2. Взыскать с акционерного общества «РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 57 руб. государственной пошлины.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

СудьяС.Ю. Григорьева