Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116268/2024

11 августа 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 11 августа 2025 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ульяновой М.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кулян А.В.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

Истец: Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (191015, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)  

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Союз-Строй Инвест» (196158, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Звездное, ш Пулковское, д. 14, литера Г, помещ. 2-Н, ком. 2, ОГРН: 

<

***>)  

Третьи лица: 1) Товарищество собственников недвижимости «МФК Салют» (196158, 

<

...>, литер Д, помещ. 10Н, ОГРН: 

<

***>) 2)Товарищество собственников недвижимости «МФК Салют 3» (

<

...>, литер Е, помещ. 6-Н, ОГРН: 

<

***>) 3)Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Салют» (196158, г.Санкт- Петербург, ш. Пулковское, д. 14, литер Г, помещ. 234Н, ОГРН: 

<

***>)  

О взыскании, 

при участии - от истца: ФИО1 по доверенности от 23.10.2024; - от ответчика: не явился, извещен; - от третьих лиц: не явились, извещены; 

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее - истец), уточнив на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковые требования, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Союз-строй Инвест» (далее - ответчик) о взыскании 4 217 686 руб. 78 коп. задолженности за прием сточных вод и загрязняющих веществ, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по договору № 14-141438-ПП-ВО от 13.12.2021 за период с 01.08.2024 по 31.08.2024, 810 769 руб. неустойки, начисленной  

по 17.02.2025, неустойки, начисленной на задолженность, исходя из п. 6.2 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», начиная с 18.02.2025 по дату фактического исполнения основного обязательства  

 В судебном заседании, состоявшемся 19.02.2025, председателем товарищества собственников недвижимости «МФК Салют» заявлено ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Ходатайство удовлетворено судом. 

На основании ст. 51 АПК РФ суд привлек товарищество собственников недвижимости «МФК Салют» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Определением от 05.03.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора товарищество собственников недвижимости «МФК Салют 3» и общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Салют».  

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.  

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

 Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.  

Как следует из материалов дела, между истцом(организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) заключен договор водоотведения № 14-141438-ПП-ВО от 13.12.2021, по условиям которого истец, осуществляющий водоотведение, обязался осуществлять прием сточных вод ответчика в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент - соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод (далее - нормативы по объему сточных вод) и нормативы состава сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки и порядке, которые определены в указанном договоре.  

Стороны установили, что условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 23.03.2021 (пункт 74 договора).  

Письмом от 16.08.2023 истец принял для обеспечения контроля декларацию о составе и свойствах сточных вод.  

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности перед истцом по внесению платы за негативное воздействие на работу канализации за август 2024 года, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить  

организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.  

В пункте 2 данной статьи определено, что к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.  

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу части 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.  

Аналогичные положения содержатся в пункте 118 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).  

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров, должны исполняться сторонами надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Факт водоотведения в спорный период и объем оказанных услуг подтверждены материалами дела. Ответчик не представил каких-либо доказательств погашения задолженности.  

За нарушение сроков внесения платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 810 769 руб.  

Кроме того, истцом заявлена ко взысканию неустойка, начисленная на задолженность, исходя из п.6.2. статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», за каждый день просрочки, начиная с 18.02.2025 и по дату фактического исполнения основного обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В соответствии с пунктами 6.2 статей 13 и 14, а также пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» ответчик обязан уплатить пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со  

следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

На основании пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.  

Поскольку наличие обязательств со стороны ответчика и факт его неисполнения подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривается.  

Представленный истцом расчет задолженности и неустойки проверен судом и признан не противоречащим условиям заключенного между истцом и ответчиком договора и действующему законодательству.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.  

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.  

Исходя из разъяснений, данных в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в случае увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, если суд удовлетворяет заявленные требования, недостающая государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз-Строй Инвест» в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» 4 217 686 руб. 78 коп. задолженности, 810 769 руб. неустойки, неустойку, начисленную на задолженность, исходя из п.6.2 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», начиная с 18.02.2025 по дату фактического исполнения, а также 156 430 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз-Строй Инвест» в доход федерального бюджета 19 424 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Ульянова М.Н.