Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96,  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-14307/2019

г. Пенза

20 февраля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Холькиной М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Агентство деловой информации» (ФИО2 ул., д.91, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплострой» (ФИО3 

<

...>, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  (почтовый адрес: Строителей ул., д.1, 

<

...>)

о взыскании 29 565 руб. 52 коп.

при участии:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство деловой информации» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Теплострой» о взыскании 29 565 руб. 52 коп., в том числе: задолженности по базовому договору сопровождения экземпляров Систем КонсультатнтПлюс № 5255-2017 от 01.09.2017 в сумме 11 031 руб. 91 коп., неустойки, начисленной по условиям п. 6.8. договора в размере 0,5 % за каждый день просрочки за период с  01.01.2019 по 02.12.2019 в сумме 18 533 руб. 61 коп., а также неустойки за период с 03.12.2019 по день вынесения решения судом, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Досудебная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Определением от 04.12.2019 дело принято Арбитражным судом Пензенской области к рассмотрению в порядке упрощённого производства в соответствии с п. 1 ч.2. ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено арбитражным судом, сведений об извещении сторон о начале судебного процесса в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, а также необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, кроме того заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, которым могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 28.01.2020, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Предварительное судебное заседание по делу назначено на 18.02.2020.

Представители сторон в заседание суда не явились, истец ходатайствовал о рассмотрении спора по существу в отсутствие его представителя. 

Ответчик заявлений и ходатайств не представил, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на иск также не представил.

Информация о рассмотрении дела размещена на сайте Арбитражного суда Пензенской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.penza.arbitr.ru/.

Согласно ч.1ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

В силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Принимая во внимание отсутствие возражений сторон против перехода к судебному разбирательству, суд посчитал возможным завершить подготовку дела и открыть судебное разбирательство.

Руководствуясь ст.ст. 137 (п. 4), 135, 136, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершил предварительную подготовку дела и открыл судебное разбирательство.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Проверив материалы дела, Арбитражный суд Пензенской области установил следующее: 

01.09.2017 между ООО «Агентство деловой информации» и ООО «Теплострой» был заключен Базовый договор № 5255-2017 сопровождения экземпляров Систем КонсультантПлюс. В соответствии с условиями указанного договора ООО «Агентство деловой информации» обязалось передавать ООО «Теплострой» и адаптировать (устанавливать, регистрировать, тестировать, формировать в комплекты) экземпляры Систем КонсультантПлюс, а также оказывать ООО «Теплострой» информационные услуги с использованием экземпляров Систем Заказчика, а ООО «Теплострой» обязалось оплатить оказанные услуги.

Действие указанного Договора № 5255-2017 от 01.09.2017 было автоматически пролонгировано на 2018 и 2019 годы на основании п. 7.2 в виду отсутствия письменного уведомления истца ответчиком об отказе от дальнейшего продления Договора на тех же условиях.

Согласно пункту 6.5. Договора, ООО «Теплострой» обязано оплатить стоимость оказанных информационных услуг в течение месяца оказания услуг. Под датой оплаты понимается дата зачисления денежных средств на расчетный счет ООО «Агентство деловой информации», либо дата поступления денежных средств в его кассу.

Согласно пункту 6.6 указанного Договора основанием для расчетов является Счет, который ООО «Агентство деловой информации» предоставляет ответчику не позднее 15 числа месяца оказания услуг. Счет включает расчет за оказанные услуги в течение месяца согласно прейскуранта на этот месяц.

Стоимость информационных услуг в период с 01 ноября по 31 декабря 2018 года закреплена в пункте 1.4 Спецификации ОВМ-Ф № 3 от 01.10.2018, являющейся приложением и неотъемлемой частью Договора № 555-2017 от 01.09.2017, и определена сторонами Договора в размере 11 031 руб. 91 коп. в месяц.

В связи с неисполнением ответчиком своих договорных обязательств, возникших на основании Договора № 5255-2017 от 01.09.2017, у ООО «Теплострой» образовалась задолженность перед ООО «Агентство деловой информации» за декабрь 2018 года в размере 11 031 руб. 91 коп.

В подтверждение указанного долга в материалы дела представлен счет № 5255/1218 от 01.12.2018 на сумму 11 031,91 руб., двусторонний акт оказания информационных услуг с использованием экземпляров семейства «Консультант Плюс» № 3227 от 10.12.2018 за декабрь 2018 на сумму 11 031,91 руб., подписанный без замечаний и претензий по качеству оказанных услуг (л.д. 25).

Акт оказания услуг подписан без замечаний, возражений и оговорок, скреплен подписью генерального директора и печатью ответчика, что означает, что обязательства истца согласно наименованию работ, указанных в акте, выполнены полностью и в срок, услуги приняты ответчиком, Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет.

Кроме того задолженность подтверждается двусторонним Актом сверки взаимных расчетов за период: 2018 год  между ООО «Агентство деловой информации» и ООО «Теплострой» (л.д. 18).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором возмездного оказания услуг.

Поскольку ответчик в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по Договору № 5255-2017 от 01.09.2017, требование о взыскании задолженности за оказанные услуги в декабре 2018 года в размере 11 031 руб. 91 коп. заявлено обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.8 Договора в случае полной или частичной неуплаты стоимости оказанных услуг Заказчик обязан выплатить Исполнителю пени в размере 0,5% от неоплаченной стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки, если Исполнитель потребует этого.

По состоянию на 02.12.2019 просрочка по оплате услуг, оказанных в декабре 2018 года, срок оплаты которых истек 01.01.2019, составляет 336 дней. Следовательно,  размер договорной неустойки по долгу за декабрь 2018 года по состоянию на 02.12.2019 оставляет 18 533 руб. 61 коп. 

Возражений по размеру неустойки, механизму ее расчета и периоду начисления ответчиком не представлено. Расчет судом проверен и признается обоснованным, неустойка подлежит взысканию в заявленной сумме. 

Также обществом с ограниченной ответственностью «Агентство деловой информации» заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение денежного обязательства по договору на сумму задолженности 11 031 руб. 91 коп. за период с 03.12.2019 по дату вынесения решения судом в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство деловой информации» о взыскании с ответчика пени начиная с 03.12.2019 по дату вынесения решения судом, арбитражный суд признает обоснованными, поскольку как следует из разъяснений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию.

Поскольку ответчиком нарушены условия договора о сроке оплаты оказанных услуг, то истец вправе требовать уплаты неустойки за все время просрочки. Требование о взыскании неустойки заявлено по дату вынесения решения судом. Резолютивная часть решения вынесена арбитражным судом 18.02.2020, соответственно расчет неустойки произведен судом на сумму задолженности 11 031 руб. 91 коп. в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки по состоянию на 18.02.2020. Размер неустойки за период с 03.12.2019 по 18.02.2020 составляет 4 302 руб. 44 коп. и подлежит взысканию в рассчитанной сумме. Таким образом, размер неустойки за заявленный период просрочки оплаты оказанных услуг с 01.01.2019 по 18.02.2020 составляет 22 836 руб. 05 коп. (18 533,61 руб. + 4 302,44 руб.)

Доказательств оплаты оказанных услуг на сумму 11 031 руб. 91 коп. ответчик не представил, иск не оспорил, доказательства возврата денежных средств суду также не представил.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно положениям части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При этом суд учитывает положения ч. 3¹ ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что факт оказания услуг судом установлен, подтверждается материалами дела, доказательств погашения долга ответчиком в порядке ст.ст. 9, 65 АПК РФ не представлено, ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, суд считает требование о взыскании задолженности за оказанные услуги и неустойки на основании ст. ст. 309, 310, 330, 779, 781, 782 Гражданского кодекса РФ, подлежащими удовлетворению полностью в сумме 33 867 руб. 96 коп., в том числе суммы долга за оказанные услуги по базовому договору сопровождения экземпляров Систем КонсультатнтПлюс № 5255-2017 от 01.09.2017 в декабре 2018 года в размере 11 031 руб. 91 коп. и неустойки, рассчитанной по условиям п. 6.8. договора в размере 0,5 % за каждый день просрочки за период с 01.01.2019 по 18.02.2020 в сумме 22 836 руб. 05 коп.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство деловой информации» удовлетворить полностью, расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплострой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство деловой информации» 33 867 руб. 96 коп., в том числе: задолженность в сумме 11 031 руб. 91 коп., неустойку в сумме 22 836 руб. 05 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме.

         Судья      М.Н. Холькина