ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-2548/2023

Дело № А41-59058/21

16 марта 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  13 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 марта 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Виткаловой Е.Н., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

в судебном заседании участвуют представители:

от  ИП ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП)- ФИО3, представитель по доверенности № 50 АБ 4777812 от 27.10.2020;

от СНТ «Агат» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)- ФИО4, председатель правления;

от Администрации городского округа Чехов (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)- представитель не явился, извещен;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) - представитель не явился, извещен;

рассмотрев апелляционную жалобу   Индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2022 года по делу № А41-59058/21,

по заявлению ИП ФИО2 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Агат», Администрации городского округа Чехов, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области; Министерство имущественных отношений Московской области, о о признании права собственности на земельный участок, 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу «Агат» (далее – СНТ «Агат»), Администрации городского округа Чехов  (далее - Администрация) с заявлением о признании права собственности на земельный участок, площадью 101 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – магазины, расположенный по адресу: Московская область, Чеховский район, ГП Столбовая, СНТ «Агат», в следующих координатах:

Обозначение характерных точек координат

X

Y

1

412559,23

2182502,43

2

412560,81

2182507,19

3

412554,04

2182509,44

4

412554,08

2182509,54

5

412544,30

2182509,54

6

412544,19

2182512,47

7

412542,52

2182513,03

8

412540,91

2182508,22

9

412552,45

2182504,38

10

412552,54

2182504,65

 

 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2022 года по делу № А41-59058/21, в удовлетворении требований отказано (л.д. 193-195).

Не согласившись с указанным судебным актом,    ИП ФИО2 обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Представители ответчика  против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Администрации и  третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Заслушав представителя истца, исследовав и  оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению. 

Как указал заявитель, согласно выписке из постановления общего собрания СНТ «Агат» от 18.05.2012, товариществом было решено выделить ФИО2 из земель общего пользования СНТ безвозмездно участок, размером 200 кв.м., под строительство торгового павильона. 

Согласно справке от 06.03.2013 года №78, выданной Администрацией г.п. Столбовая Чеховского муниципального района Московской области, испрашиваемый истцом земельный участок находится в границах городского поселения Столбовая. 

27.11.2011 года истцу выдано согласование на размещение объекта потребительского рынка и услуг для торговли продовольственными и непродовольственными товарами. 

В настоящее время ФИО2 не может внести в ЕГРН сведения о спорном земельном участке и оформить свое право собственности на него, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов о выделении земельного участка. 

Вместе с тем, на спорном земельном участке имеется объект недвижимости, который используется истцом в качестве магазина для обслуживания неопределённого круга лиц в СНТ «Агат».

Отказывая в удовлетворении требований  суд первой инстанции,  указал,  что заявителем не  представлено доказательств в обоснование заявленных требований.

Апелляционный суд  соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ. 

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако избранный истцом способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца. По смыслу действующего гражданского законодательства способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, при этом нарушено или оспорено может быть только существующее право. 

При этом, избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

 В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

На основании пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента 4 внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. 

В силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. 

 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N218- ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. 

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона N218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. 

Иск о признании права собственности - это требование, направленное на формализацию отношений по поводу конкретного объекта собственности, юридический статус которого не определен. 

То есть признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданских правоотношений. 

Решение суда, как основание возникновения права собственности на недвижимое имущество, возможно лишь в исключительных, прямо предусмотренных законом случаях, при рассмотрении конститутивных (преобразовательных) исков, например, иска о признании права собственности на самовольную постройку (пункт 3 статьи 222 ГК РФ), признании права собственности на бесхозяйную вещь (статья 225 ГК РФ), признании права собственности в силу приобретательной давности (статья 234 ГК РФ) и др. (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 NВАС-15113/12). 

Признание права собственности на объект недвижимости в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. 

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот объектов недвижимости. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению, в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В рамках настоящего дела истцом не представлено никаких правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на земельный участок, являющийся предметом спора, как и иных надлежащих доказательств, подтверждающих возникновения права собственности на испрашиваемый земельный участок.

Ссылка предпринимателя на то, что 18.05.2012 товариществом было решено выделить ФИО2 из земель общего пользования СНТ безвозмездно участок, размером 200 кв.м., под строительство торгового павильона, материалами дела не подтверждается, и опровергаются пояснениями СНТ «Агат», согласно которым такое решение на общем собрании никогда не принималось. 

Кроме того, судебными актами по делу А41-54830/21 удовлетворен иск Администрации городского округа Чехов к СНТ «АГАТ» о признании объекта капитального строительства - двухэтажного нежилого здания магазина, расположенного при въезде на земельный участок с кадастровым номером 50:31:0020217:168, по адресу: Московская область, Чеховский район, ГП Столбовая, СНТ «Агат» самовольной постройкой и обязании снести указанный объект в 30-дневнй срок с даты вступления решения суда в законную силу. 

В рамках указанного дела судами установлено, что согласно акту проверки Главного управления государственного строительного надзора Московской области №06-47-068500- 04-01 от 09.06.2021, проведена проверка в отношении постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 50:31:0020217:168. 

Согласно выписке ЕГРН на земельный участок 50:31:0020217:168, площадью 28 066 кв.м., принадлежит на праве собственности - СНТ «Агат», категории «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «земли общего пользования». 

В ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов) на земельном участке с кадастровым номером 50:31:0020217:168, возведен двухэтажный объект капитального строительства, строительство не ведется. Строительство (реконструкция) объекта выполнено в отсутствии разрешения на строительство (реконструкцию) оформленного в установленном порядке. Журнал общих работ и исполнительная документация не представлены. СНТ «АГАТ» исковые требования признало, пояснив, что указанное здание было построено за счет членских взносов членов СНТ «Агат» и разрешений ФИО2 на торговлю товарищество не принимало и не выдавало. 

Кроме того, судами были отклонены доводы ФИО2 о том, что именно она являлась застройщиком объекта, так как достоверных доказательств этому факту в материалы дела представлено не было.

На основании изложенного, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе отклоняются по следующим основаниям.

Иск о признании права подлежит удовлетворению, в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. 

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ истцом не представлено соответствующих надлежащих письменных доказательств. При этом показания свидетеля не могут служить доказательствами возникновения права собственности на объект недвижимости. 

Суд также  обоснованно не усмотрел оснований для назначения по делу землеустроительной экспертизы для определения местоположения (границ) спорного земельного участка, необходимых для эксплуатации магазина, поскольку здание магазина признано самовольной постройкой, подлежащей сносу, что подтверждается вступившим в законную силу решением суда по делу 

 Таким образом, учитывая изложенное, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств возникновения у него прав на испрашиваемый земельный участок, с учетом признания расположенного на участке объекта капитального строительства - двухэтажного нежилого здания магазина – самовольной постройкой, а также того обстоятельства, что спорный земельный участок не сформирован и не прошел государственный кадастровый учет в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем не введен в оборот в качестве объекта прав и поэтому не может являться объектом права собственности, исходя из того, что иск о признании права собственности является вещно-правовым способом защиты нарушенного права собственности на определенную вещь, суд обоснованно отказал в удовлетворении . исковых требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем  исследовании материалов дела,  при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

 Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2022 года по делу № А41-59058/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

 

Председательствующий

 

С.В.  Боровикова

Судьи

 

Е.Н.  Виткалова

 М.И.  Погонцев