﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

23 сентября 2020 года

Дело №

А56-114318/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Васильевой Е.С.,           Журавлевой О.Р.,              

рассмотрев 23.09.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 по делу № А56-114318/2019, 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Метахимсервис», адрес: Москва, Рязанский пр., д. 24, корп. 2, оф. 905, ОГРН 1027700562460,                              ИНН 7713307534 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации         (далее – АПК РФ), к судебному приставу-исполнителю Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Мореву Родиону Ильичу (далее – судебный пристав-исполнитель):

1. О признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении поданных Обществом, как взыскателем, ходатайств;

2. О признании незаконным бездействия, выразившегося в несовершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения, предусмотренных статьями 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ): 

- не обращении взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги в размере процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 26.01.2018 по 20.06.2019 (день фактического возвращения суммы долга);

- невынесении постановления о запрете на проведение регистрационных действий, ведущих к внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Норд Вуд» (далее – ООО «Норд Вуд»), в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 17 по Санкт-Петербургу;

- невынесении постановления с предупреждением ООО «Норд Вуд» о том, что в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда, а равно воспрепятствования исполнению, руководитель ООО «Норд Вуд» может быть привлечен к уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации;

- невынесении постановления о запрете совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению, передаче в залог, аренду и иному отчуждению в любой форме и регистрировать переход права собственности на принадлежащее должнику - ООО «Норд Вуд» имущество;

- непроведении проверки, в том числе, проверки финансовых документов, по исполнению исполнительного производства № 106909/19/78002-ИП, а также неистребовании у должника следующей информации (документов): учредительных документов (в том числе изменения к ним); списка (в том числе даты открытия) расчетных, валютных и иных счетов в банках (а также адреса и реквизиты данных кредитных учреждений); списка структурных подразделений, филиалов (в том числе их полное наименование, адреса, номера рублевых и других счетов); бухгалтерского баланса за последний отчетный период (форма № 1); отчетов о прибылях и убытках организации (форма № 2 и расшифровку к ней); отчет о движении капитала (форма № 3); отчета о движении денежных средств (форма № 4); пояснительной записки (по итогам отчетного года); сведений о владении акциями и долями в уставных капиталах других предприятий.

3. О признании незаконным действия, выразившегося в вынесении постановления от 25.10.2019 об окончании исполнительного производства                   № 106909/19/78002-ИП.

Решением суда первой инстанции от 23.01.2020 заявленные требования Общества удовлетворены частично: признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не рассмотрении ходатайств взыскателя;  в несовершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в том числе, не обращении взыскания на имущество должника в размере процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму долга в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 26.01.2018 до даты списания суммы долга с расчетного счета должника; также признано незаконным действие судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 25.10.2019 об окончании исполнительного производства № 106909/19/78002-ИП. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. В части отказа Общества от требований в порядке статьи 49 АПК РФ производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционного суда от 21.05.2020 решение от 23.01.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Выборгский РОСП УФССП по Санкт-Петербургу, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанции норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 23.01.2020 и постановление от 21.05.2020.

По мнению подателя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций необоснованно не приняли во внимание, что судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу не допущено незаконных действий/бездействия в рамках исполнительного производства                                     № 106909/19/78002-ИП, поскольку денежные средства в полном объеме списаны с должника в соответствии с исполнительным листом от 19.03.2019 серии ФС 029425553.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением от 16.07.2018 по делу № А56-15516/2018 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ООО «Норд Вуд» в пользу Общества взыскано                              3 055 000 руб. долга по договору краткосрочного процентного займа от 05.07.2017 № 63, 145 510 руб. 07 коп. процентов, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 26.01.2018 по день фактического возвращения суммы долга, а также 39 003 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

На основании указанного решения Обществу 19.03.2019 выдан судом исполнительный лист серии ФС 029425553 на принудительное исполнение вступившего в законную силу решения суда первой инстанции от 16.07.2018 по делу № А56-15516/2018.

Получив указанный исполнительный лист, Общество 29.04.2019 обратилось в Выборгский РОСП УФССП по Санкт-Петербургу с заявлением о принятии исполнительного листа от 19.03.2019 серии ФС 029425553 к исполнению, а также с ходатайствами о вручении предупреждения должнику, о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника, о розыске имущества и о наложении ареста на денежные средства должника, об истребовании информации, о запрете проведения регистрационных действий, ведущих к внесению изменений в ЕГРЮЛ.

На основании этого исполнительного листа судебный пристав-исполнитель 13.05.2019 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства                                         № 106909/19/78002-ИП. При этом судебным приставом-исполнителем осуществлен арест денежных средств должника, находящихся на счетах в кредитной организации ПАО «Сбербанк России».

Платежными ордерами от 23.05.2019 № 299276, от 07.06.2019 № 299276, от 13.06.2019 № 299276 с должника (ООО «Норд Вуд») на счет Выборгского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу списаны денежные средства в сумме                                          2 035 050 руб. 59 коп., 18 руб. 56 коп., 1 204 443 руб. 92 коп. в счет оплаты основного долга, процентов и расходов по уплате государственной пошлины.

Однако проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 26.01.2018 по день фактического возвращения суммы долга, в принудительном порядке судебным приставом-исполнителем взысканы не были.

Общество рассчитало проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 26.01.2018 по день фактического возвращения суммы долга, в сумме 315 715 руб. 65 коп. и 17.06.2019 повторно направил в адрес судебного пристава-исполнителя поданные ранее ходатайства, а также ходатайство о запросе у кредитных организаций (банков) выписок о движении денежных средств по всем имеющимся счетам, принадлежащим должнику за период с 13.05.2019 по дату представления выписки; ходатайство о выдаче платежного поручения о списании денежных средств с расчетного счета должника в ПАО «Сбербанк России» 13.05.2019, ходатайство о предоставлении ответов от ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и АО «Альфа-Банк».

Кроме того, Общество 12.07.2019 направило в Выборгский РОСП УФССП по Санкт-Петербургу ходатайство о розыске должника, его имущества и о наложении ареста на денежные средства должника в размере невзысканной суммы процентов.

В связи с тем, что указанные ходатайства судебным приставом-исполнителем не были рассмотрены, а 25.10.2019 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 106909/19/78002-ИП, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий/ бездействия судебного пристава-исполнителя.

Суд первой инстанции посчитал заявление Общества подлежащим частичному удовлетворению, признав, что заявителем представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства и нарушения этим бездействием прав и законных интересов взыскателя. Так судом признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нерассмотрении ходатайств взыскателя, в несовершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в том числе, необращении взыскания на имущество должника в размере процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму долга в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 26.01.2018 до даты списания суммы долга с расчетного счета должника. Кроме того, суд признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 25.10.2019 об окончании исполнительного производства № 106909/19/78002-ИП.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает принятые по делу судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно статье 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как предусмотрено частью 1 статьи 329 АПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Применительно к положениям Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, реализуя нормативно закрепленные права и обязанности и соблюдая права и законные интересы граждан и организаций (статьи 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

В силу части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в данной статье.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 указанной  статьи.

Согласно части 1 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и подлежат рассмотрению должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными этим Законом (часть 2 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ).

Учитывая, что статья 64.1 включена в главу 7 Закона № 229-ФЗ, регламентирующую порядок совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, то данная статья регламентирует порядок и сроки рассмотрения и разрешения соответствующим должностным лицом, в том числе заявлений (ходатайств) по вопросам, связанным с совершением исполнительных действий и применением мер принудительного исполнения, что, в частности  следует из Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 11.04.2014 № 15-9 (далее - Методические рекомендации).

Так, пунктами 1.3, 1.4 Методических рекомендаций определено, что в порядке статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых, должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Закона № 229-ФЗ рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам, в том числе, совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона № 229-ФЗ (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со статьей 68 Закона № 229-ФЗ (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество); об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с частью 9 статьи 47 Закона № 229-ФЗ.

Учитывая, что в нарушение положений статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не рассмотрел ходатайства взыскателя, дважды поданные в Выборгский РОСП УФССП по Санкт-Петербургу, суды пришли к обоснованному выводу о том, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившиеся в нерассмотрении ходатайств взыскателя.

При этом суды верно исходили из того, что судебным приставом-исполнителем, несмотря на заявления и ходатайства взыскателя, не предприняты в рамках исполнительного производства № 106909/19/78002-ИП все необходимые меры принудительного исполнения, связанные, в частности, с обращением взыскания на имущество должника, что повлекло за собой неисполнение той части исполнительного документа, которым с должника в пользу взыскателя подлежали взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 26.01.2018 до даты списания суммы долга с расчетного счета должника.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ лишь фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, является основанием для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

Однако судебный пристав-исполнитель, списав со счета должника денежные средства в общей сумме 3 239 513 руб. 07 коп. платежными ордерами от 23.05.2019 № 299276, от 07.06.2019 № 299276, от 13.06.2019 № 299276 и перечислив указанную сумму на счет взыскателя 07.06.2019 и 20.06.2019, взыскание предусмотренных исполнительным документом процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 26.01.2018 по день фактического возвращения суммы долга, не произвел, а 25.10.2019 вынес постановление об окончании исполнительного производства № 106909/19/78002-ИП.

Указанные действия/бездействие судебного пристава-исполнителя обоснованно признаны судами незаконными, поскольку он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Доводы подателя жалобы о том, что на момент вынесения судом первой инстанции решения от 23.01.2020 по данному делу с должника уже были списаны в полном объеме проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 26.01.2018 до даты списания суммы долга, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонены.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В силу указанной нормы права лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При этом следует учитывать, что в соответствии с частью 5 статьи                200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, Выборгский РОСП УФССП по Санкт-Петербургу при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представил доказательства исполнения судебным приставом-исполнителем исполнительного листа от 19.03.2019 серии ФС 029425553 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 26.01.2018 по день ее фактического возвращения взыскателю, равно как и доказательства того, что судебный пристав-исполнитель принял все необходимые меры, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа в этой части. 

Упоминаемые Выборгским РОСП УФССП по Санкт-Петербургу в кассационной жалобе платежные документы, подтверждающие списание денежных средств со счета должника в указанной части в суд первой инстанции представлены не были.  

В силу принципа состязательности сторон в арбитражном суде и с учетом распределения бремени доказывания Выборгский РОСП УФССП по Санкт-Петербургу, не реализовавший свои процессуальные права в суде первой инстанции, утрачивает право на представление доказательств и основанных на них возражений в судах последующих инстанций (принцип эстоппеля).

В этой связи суд апелляционной инстанции обоснованно не принял во внимание доводы, заявленные Выборгским РОСП УФССП по Санкт-Петербургу в апелляционной жалобе, о том, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры принудительного исполнения, поскольку требования исполнительного документа исполнены в полном объеме. 

Доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов.

Учитывая, что дело рассмотрено судебными инстанциями полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения  кассационной жалобы Выборгского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу. 

 Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 по делу № А56-114318/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Л.И. Корабухина

Судьи

 

Е.С. Васильева

О.Р. Журавлева