АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-18541/2018

14 сентября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Селивёрстовой  при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-18541/2018 по иску муниципального унитарного предприятия  "ГОР.УЖКХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Первичной профсоюзной общественной организация "Верхнесалдинское металлургическое производственное объединение"(ИНН 

<

***>)

о взыскании 160 651 руб. 77 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 05.09.2017.

от ответчика: ФИО3, доверенность от 23.04.2018 № 0418; ФИО4, доверенность от 08.06.2018 № 06/18.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

МУП "ГОР.УЖКХ" обратилось в суд с исковым заявлением к Первичной профсоюзной общественной организации "Верхнесалдинское металлургическое производственное объединение" с требованием о взыскании 160 651 руб. 77 коп., в том числе, 145 665 руб. 93 коп. долга по договору № 1045/Т за январь-декабрь 2017, по договору № 1045/ВК за период май-август 2017, октябрь-декабрь 2017, 14 985 руб. 84 коп. пени.

Ответчик представил отзыв, просит в иске отказать, ссылаясь на отсутствие в его помещении приборов отопления.

Истец 12.09.2018 заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика долг по договору № 1045/Т за поставленную тепловую энергию в сумме 145 105 руб. 36 коп., неустойку в сумме 14 915 руб. 61 коп.

Ответчик возражает, просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на отсутствие между сторонами заключенного договора, отсутствие отопительных приборов в помещении. 

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, предприятие «Гор.УЖКХ» (теплоснабжающая организация), ссылаясь на наличие заключенного между сторонами договора теплоснабжения нежилого помещения № 1045/Т, обратилось  с иском к организации «Верхнесалдинское металлургическое производственное объединение» о взыскании тепловой энергии, поставленной на объект ответчика.

Ответчик с 2008 года является арендатором спорного нежилого помещения.

При этом, как пояснил истец, им был направлен проект нового договора теплоснабжения в адрес ответчика, от подписания которого ответчик отказался. В связи с чем, считает, что между сторонами действует ранее заключенный договор № 1045/Т, ресурс в помещение ответчика поставлен и должен быть оплачен.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указал, что, действительно, ему был представлен договор теплоснабжения. Однако отказ от подписания данного договора связан с конструктивной особенностью помещения, которое является, подвальным, радиаторы отопления отсутствуют. Данный факт известен истцу, что подтверждается письмом от 28.06.2017 № 03-4/66. Поддержание температурного режима помещений осуществляется  через трубопроводы транзитной тепловой сети и разводящие трубопроводы системы отопления жилого дома № 14 по ул. Ленина, относящиеся к общему имуществу собственников дома и осуществляющие теплонабжение всего многоквартирного дома.

Данное обстоятельство подтверждается Актом от 03.05.2017, составленным по результатам комиссионного обследования спорного нежилого подвального помещения помощником директора по надзору за ремонтами и качеством работ предприятия «Гор.УЖКХ» и представителем организации «Верхнесалдинское металлургическое производственное объединение», докладной ФИО5 на имя председателя организации «Верхнесалдинское металлургическое производственное объединение».

Согласно указанным документам тепловая изоляция на трубопроводах транзитной тепловой сети и разводящих трубопроводах системы отопления жилого дома № 14 по ул. Ленина отсутствует полностью. 

В материалы дела представлен также Акт обследования помещения, занимаемого ответчиком, от 15.08.2018, составленный комиссионно. Согласно данному акту через помещение проходит внутренняя разводка и стояки отопления МКД, а также транзитный трубопровод отопления на здание по ул. Ленина, 14. на трубопроводах отопления и ГВС изоляция отсутствует. Ранее установленные радиаторы демонтированы, проемы после демонтажа оставлены и закрыты жалюзи.

Ответчик в письме от 16.08.2018 № 03-4/82 выразил несогласие с данным актом, пояснив, что представитель общества, значащийся в акте, был приглашен в качестве свидетеля, заранее ответчика не уведомили о проведении обследования на предмет установления наличия (отсутствия) радиаторов. С выводами относительно демонтажа не согласны, поскольку факт демонтажа ничем  не  подтвержден, на момент заключения договора аренды с 2008 года и по настоящее время радиаторы отопления отсутствуют, первоначально договор заключен ошибочно.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлена обязанность собственника содержать принадлежащее ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии (в рассматриваемом споре - тепловая энергия) производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках, либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Под теплопотребляющей установкой, в силу пункта 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении, понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

В рамках настоящего спора подлежит доказыванию, в частности, факт поставки тепловой энергии на отопление абоненту в спорный период, а также наличие у последнего возможности принимать поставленную тепловую энергию на отопление (наличие теплопотребляющей установки в помещении ответчика).

Судом установлено, что через помещение проходит внутренняя разводка и стояки отопления МКД, а также транзитный трубопровод отопления на здание по ул. Ленина, 14, на трубопроводах отопления и ГВС изоляция отсутствует, радиаторы отсутствуют.

Пунктом 9 статьи 2 Закон о теплоснабжении предусмотрено, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Из содержания пунктов 58, 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, следует, что расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей) учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.

В соответствии с п. 29 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды по каждому виду коммунальных услуг включают нормативные технологические потери коммунальных ресурсов и не включают расходы коммунальных ресурсов, возникшие в результате нарушения требований технической эксплуатации внутридомовых инженерных систем, правил пользования жилыми помещениями и содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Доказательств наличия в спорном помещении устройств, предназначенных для использования тепловой энергии - теплопотребляющих установок, а также того, что трубопроводы, проходящие через спорное помещение, являются оборудованием, предназначенным для отопления именно спорного помещения, способным создать и поддерживать необходимую температуру, в материалы дела не представлено (ст. 65, 68 АПК РФ). Из представленного истцом теплового проекта данное обстоятельство не следует.

Сам по себе факт прохождения через спорное подвальное помещение, занимаемое ответчиком, трубопроводов системы отопления, при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств учета, не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника (владельца) такого помещения в пользу ресурсоснабжающей организации платы за отопление, поскольку данный объем тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии.

Данная правовая позиция соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 16.09.2015 по делу N 304-ЭС15-11227.

Суд также обращает внимание на то, что ответчик не является собственником спорного помещения и от заключения нового договора отказывается.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований  отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

 

Судья                                                         Е.В. Селивёрстова