Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; 

 e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru  

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тула                                                                                                                 Дело № А68-2115/2017

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2018г.

 

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Андреевой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Устинова А.С.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «СПЕЦПРОЕКТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к администрации муниципального образования Одоевский район (ИНН 

<

***>,                   ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 58 000 руб., пени в размере 1 392 руб., всего                          59 392 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 320 руб. и по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.                           

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.03.2017г. №б/н;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 13.06.2017г. №2210.

ООО «СПЕЦПРОЕКТ» обратилось в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования Одоевский район о взыскании задолженности в размере 58 000 руб., пени в размере 1 392 руб., всего 59 392 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 320 руб. и по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.                           

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, выразил несогласие с заключением эксперта.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснил, что утратил интерес к выполненным работам, выразил согласие с заключением эксперта.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам. 

16.05.2016г. между администрацией муниципального образования Одоевский район (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СПЕЦПРОЕКТ» (подрядчик) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен муниципальный контракт №31/ЗК на проектирование внеплощадочных сетей телефонизации, радиофикации и подключения к мультисервисной сети для проектируемого жилого дома по адресу: 

<

...> октября, в 13 м на юг от дома №114» (далее – контракт), в соответствии с п.1.1 которого подрядчик обязуется выполнить внеплощадочных сетей телефонизации, радиофикации и подключения к мультисервисной сети для проектируемого жилого дома по адресу: 

<

...> октября, в 13 м на юг от дома №114, в соответствии с техническим заданием (приложение к контракту) и сдать их в законченном виде, а заказчик обязуется принять и оплатить, выполненные работы в соответствии с условиями контракта.

Результатом выполненных работ является материалы, переданные в администрацию муниципального образования Одоевский район:

- проектная и рабочая документация в полном объеме на бумажном носителе - 5 экз.;

- в электронном виде (CD) в формате Word, PDF, DWG (AutoCad) - 1 экз.;

- сметная документация на бумажном носителе 4 экз.;

- в электронном виде (CD) в формате ГРАНД-смета или WinRIK и Excel - 1 экз. (п.1.2 контракта). 

Согласно п.1.3 контракта работы, предусмотренные контрактом, выполняются подрядчиком с момента заключения контракта в течение одного месяца. Допускается досрочное выполнение работ. 

В соответствии с п.1.4 контракта работа считается выполненной после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ заказчиком или его уполномоченным представителем.

В силу п.2.1 контракта подрядчик обязан:

- выполнить работы в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к контракту) и требованиями действующего законодательства и передать заказчику результаты в соответствии с п.1.2 контракта;

- безвозмездно устранить по требованию заказчика все выявленные недостатки, если в процессе выполнения работы подрядчик допустил отступления от условий контракта, ухудшившие качество работы в порядке, предусмотренном п.2.5.3 контракта; 

- предоставлять по требованию заказчика информацию и документацию, связанную с выполнением контракта.

На основании п.2.4 контракта заказчик обязан принять выполненные подрядчиком работы после извещения об окончании работы либо по истечении срока выполнения работ (при обнаружении отступлений от контракта, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику), а также оплатить выполненные работы по цене, в порядке и в сроки, предусмотренные контрактом.

По условиям п.2.5.6 контракта заказчик вправе отказаться (полностью или частично) от оплаты выполненных работ, не соответствующих требованиям технического задания и действующего законодательства.

Согласно пп.3.1, 3.4 контракта цена контракта составляет 58 000 руб., в т.ч. НДС 18% -     8 847 руб. 46 коп., является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения.

Прием результата выполненных работ производится в соответствии с техническим заданием уполномоченными представителями заказчика и подрядчика и оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ с подписанием его сторонами.

При завершении работ подрядчик уведомляет заказчика о выполнении технического задания и направляет заказчику на бумажном носителе: скомплектованная в отдельный том (утверждаемая часть и материалы согласно п.1.2 контракта) и 2 экземпляра акта сдачи-приемки выполненных работ.

В течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления о выполнении технического задания заказчик обязан принять выполненный результат работ (подписать акт сдачи-приемки выполненных работ), либо при обнаружении отступлений от контракта, или иных недостатков в работе, заявить об этом подрядчику в порядке, определенном п.2.5.3 контракта.

При отказе от подписания акта какой-либо из сторон об этом делается отметка в акте, основания для отказа излагаются отказавшимся лицом в акте, либо для этого составляется отдельный документ (пп.4.1 - 4.4 контракта).

Пунктами 5.1, 5.2 контракта  качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать требованиям действующих нормативных документов и технического задания. Любое отклонение от требований нормативных документов и технического задания является дефектом.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что исполнил свои обязательства по проектированию внеплощадочных сетей телефонизации, радиофикации и подключения к мультисервисной сети для проектируемого жилого дома по адресу: 

<

...> октября, в 13 м на юг от дома №114 и передал проектно-сметную документацию ответчику 01.12.2016г. (сопроводительное письмо от 01.12.2016г. №01-12/16-АК), однако ответчик уклоняется от подписания акта выполненных работ и оплаты. 16.12.2016г. истец обратился к ответчику с претензией от 15.12.2016г. №15-12/16-АК об оплате выполненных работ. Поскольку требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По своему правовому содержанию муниципальный контракт от 16.05.2016г. №31/ЗК является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, взаимоотношения по которому регулируются параграфом 4 главы 37 ГК РФ. 

В силу ст.758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. 

Согласно ст.759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В силу ст.762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, если иное не предусмотрено договором, заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ. 

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (п.3 ч.1 ст.760 ГК РФ).

В силу п.2 ст.702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Согласно ч.1 ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

По условиям заключенного сторонами контракта доказательством выполнения работ является акт их приемки и сдачи (п.1.4 контракта).  

Судом установлено, что согласно контракту истец принял на себя обязательства по проектированию внеплощадочных сетей телефонизации, радиофикации и подключения к мультисервисной сети для проектируемого жилого дома по адресу: 

<

...> октября, в 13 м на юг от дома №114, а ответчик обязался принять и оплатить работы. Передача оформленной в уставленном порядке документации осуществляется по акту сдачи-приемки выполненных работ. Стоимость работ составляет 58 000 руб. Срок выполнения работ один месяц с момента заключения контракта, то есть до 16.06.2016г. 

Истец направил в адрес ответчика акт сдачи-приемки работ №31 от 15.06.2016г., который не был подписан последним в связи с наличием претензий к качеству выполненных работ.

Представитель ответчика заявил ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы, просил поручить ее проведение ООО «Тульская негосударственная строительная экспертиза».   

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы, в случае ее проведения в качестве экспертного учреждения заявил ООО «Тульская негосударственная строительная экспертиза».

Определением от 09.08.2017г. суд удовлетворил ходатайство ответчика о назначении строительно-технической экспертизы, поручив проведение экспертизы экспертному учреждению ООО «Тульская негосударственная строительная экспертиза».

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1.Какой объем  и стоимость работ по проектированию внеплощадочных сетей телефонизации, радиофикации и подключения к мультисервисной сети для проектируемого жилого дома по адресу: 

<

...> Октября, в 13м на юг от дома №114 фактически выполнен ООО «СПЕЦПРОЕКТ» в соответствии с условиями муниципального контракта №31/ЗК от 16.05.2016г., техническим заданием? 

2. Выполнены ли работы ООО «СПЕЦПРОЕКТ» по проектированию внеплощадочных сетей телефонизации, радиофикации и подключения к мультисервисной сети для проектируемого жилого дома по адресу: 

<

...> Октября, в 13м на юг от дома №114, надлежащего качества в соответствии с СНиП, ГОСТ, ТУ и иными обязательными требованиями, предъявляемым к соответствующим видам работ, действующим в Российской Федерации? В случае несоответствия выполненных работ (проектной и рабочей документации) условиям муниципального контракта, техническому заданию, повлияло ли это на качество и стоимость работ; при наличии недостатков, являются ли они устранимыми, определить объем и стоимость устранения недостатков?

Определением суда от 20.10.2017г. производство по делу возобновлено.  

В соответствии с выводами экспертного заключения №024-102.17 от 17.10.2017г. весь объем фактически выполненных ООО «СПЕЦПРОЕКТ» работ не соответствует условиям муниципального контракта №31/ЗК от 16.05.2016г., техническому заданию. Представленная документация шифр 04-2016-СС не соответствует СНиП, ГОСТ, ТУ и иным обязательным требованиям, предъявленным к соответствующим видам работ, действующим в Российской Федерации. Данные недостатки устранимы, необходимо скорректировать документацию.

Согласно ч.1 ст.82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Статьей 64 АПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ст.71 АПК РФ).

В силу ст.64 АПК РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со ст.71 АПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

Оценив экспертное заключение ООО «Тульская негосударственная строительная экспертиза» №024-102.17 от 17.10.2017г., суд признает его соответствующим требованиям ст.ст.64, 82 АПК РФ. Истец выводы указанного экспертного заключения не оспорил, ходатайство о проведении по настоящему делу повторной или дополнительной судебной экспертизы не заявил. Ответчик выразил согласие с выводами эксперта.  

Для дачи пояснений относительно экспертного заключения в судебное заседание был вызван эксперт ФИО3, который ответил на вопросы суда и сторон.

Таким образом, суд признает экспертное заключение ООО «Тульская негосударственная строительная экспертиза» №024-102.17 от 17.10.2017г. надлежащим доказательством по настоящему делу.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности отказа ответчика от подписания полученного от истца 01.12.2016г. акта выполненных работ.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств сдачи ответчиком и принятия истцом результата работ на сумму 58 000 руб., суду не представлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания факта надлежащего выполнения истцом работ и удовлетворения требований о взыскании с ответчика их стоимости. Поскольку не имеется оснований для взыскания задолженности, то также отсутствуют основания и для взыскания с ответчика пени, начисленной на сумму задолженности и расходов по оплате юридических услуг.

В соответствии со ст.ст.101, 106, 110 АПК РФ затраты по оплате государственной пошлины относятся на истца.  Расходы ответчика по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 руб. относятся на истца и подлежат взысканию с него в пользу ответчика.     

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «СПЕЦПРОЕКТ» отказать.   

Затраты по оплате государственной пошлины по иску отнести на ООО «СПЕЦПРОЕКТ». 

Взыскать с ООО «СПЕЦПРОЕКТ» в пользу администрации муниципального образования Одоевский район расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 руб.                           

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                                     Е.В.Андреева