Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

 

 

Дело № А40-83417/22-107-544

18 августа 2022 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 29 июня 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2022 года.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-83417/22-107-544 по иску АО "ТД "Арома" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 26.04.1996, 121087, 

<

...>) к ООО "Бенедикт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 25.03.2016, 119034, 

<

...>, этаж/помещ. 1/V) о взыскании суммы задолженности по договору № Р 01-435-2019 от 25.10.2019 в размере 125 076 р., пени за период с 30.11.2021 по 24.03.2022 в размере 15 664,87 р. и пени в размере 0,1% от суммы задолженности за период с 08.04.2022 по дату фактической оплаты, 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "ТД "Арома" (далее – Истец, компания) обратилось в суд к ООО "Бенедикт" (далее – Ответчик, общество) с требованием о взыскании суммы задолженности по договору № Р 01-435-2019 от 25.10.2019 в размере 125 076 р., пени за период с 30.11.2021 по 24.03.2022 в размере 15 664,87 р. и пени в размере 0,1% от суммы задолженности за период с 08.04.2022 по дату фактической оплаты

Определением от 25.04.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статья 123 АПК РФ, в срок, установленный определением, отзыв не представил, однако возражал против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд считает, что основания для его удовлетворения отсутствуют, поскольку в соответствии с пунктом 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Ссылка на не согласие с требованием и на обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства судом не принимаются, поскольку только суд решает достаточно ли доказательств для рассмотрения дела и имеется ли необходимость для истребования доказательств, вызове свидетелей, назначение судебной экспертизы и совершение иных процессуальных действий, возможных только при рассмотрении дела в общем порядке.

Исковое заявление с приложениями и все дополнительные документы размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчиком представлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения, которое с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ подлежит удовлетворению.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между АО «Торговый Дом «АРОМА» (далее - Поставщик) и ООО «Бенедикт» (далее - Покупатель) заключен договор поставки № Р 01-435-2019 от 25.10.2019 г., в соответствии с п. 1.1. Договора, Поставщик обязуется передать в собственность в срок алкогольную, продукцию Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар.

На основании п. 4.2. Договора поставленный Товар оплачивается Покупателем с учетом отсрочки оплаты каждой отдельной партии Товара на срок 40 (Сорок) календарных дней с даты получения Товара. 

29.12.2021 Истец направил в адрес ответчика претензию, которая до настоящего времени оставлена Ответчиком без удовлетворения, в связи с чем Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассматривая требования истца суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, такие как: передача имущества, выполнение работ, уплата денежных средств и т.д., а кредитор в свою очередь имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено, что Истец свои обязательства по поставке Ответчику товара полностью исполнил, тогда как Ответчик свое обязательство по оплате за поставленного товара не исполнило, на дату рассмотрения дела долг в размере 125 076 руб. им не погашен, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 516 ГК РФ, требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.2. Договора поставки за нарушение Покупателем сроков оплаты Товара Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

По состоянию на 24.03.2022 г. включительно размер пени составил 15 664 руб. 87 коп. рублей.

Поскольку судом установлено наличие у Ответчика долга перед Истцом за поставленный товар, который на дату принятия решения не погашен, то в силу статей 330 ГК РФ и п. 6.2 договора требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 15 664 руб. 87 коп. и за период с 01.12.2021 г. по 08.04.2022 г., исходя ставки 0,1% за каждый день просрочки на сумму задолженности за неисполнение обязательств, согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом, судом также учтено следующее.

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закона должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в порядке общего производства.

Взыскать с ООО "Бенедикт" (ИНН 

<

***>) в пользу АО "ТД "Арома" (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по договору № Р 01-435-2019 от 25.10.2019 в размере 125 076 р., пени за период с 30.11.2021 по 24.03.2022 в размере 15 664,87 р. и пени в размере 0,1% от суммы задолженности за период с 08.04.2022 по дату фактической оплаты, а также государственную пошлину в размере 5 222 р.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда, выполненное в форме электронного документа и подписанное электронно-цифровой подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в Интернете.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

СУДЬЯ

М.В. Ларин